Решение по делу № 33-12823/2024 от 22.07.2024

Судья Федоренко Е.Ю. 61RS0003-01-2024-000168-76

дело № 33-12823/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Гросс И.Н.

судей Калашниковой Н.М., Быченко С.И.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2024 по иску Куриченко Игоря Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2024 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия,

установила:

Куриченко И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что 31.08.2021 он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области от 14.10.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Куриченко И.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины ИПК. По подсчетам ответчика страховой стаж истца составил 15 лет 09 месяцев 20 дней, при требуемом стаже 12 лет, ИПК – 19,299, при требуемом 21,00.

11.01.2022 Куриченко И.А. повторно обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области от 08.04.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Куриченко И.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины ИПК. По подсчетам ответчика страховой стаж истца составил 15 лет 09 месяцев 26 дней, при требуемом стаже12 лет, ИПК – 19,312, при требуемом 21,00.

При этом в страховой стаж истца не включены периоды работы с 22.09.1993 по 28.12.1993 в должности директора ТОО «Алькор», с 02.09.1994 по 20.10.1997 - директора ТОО «Технополис», с 21.10.1997 по 31.12.1997 директора ТОО «Алькор», по тем основаниям, что представленная истцом трудовая книжка имеет дату заполнения 30.06.2004, в то время как запись №1 содержит сведения о приеме на работу 11.04.1978 водителем 3 класса Ростовского грузового автотранспортного предприятия №1. Отметка «дубликат» на титульном листе трудовой книжки отсутствует, справки, на основании которых внесены записи в трудовую книжку также отсутствуют. Кроме того, бланк трудовой книжки ТК-VI НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с датой заполнения 30.06.2004 согласно сведениям, предоставленным ФГУП «Госзнак» Министерства финансов РФ изготовлен в 2018.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд признать незаконными решение ГУ ОПФР по Ростовской области от 14.10.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, решение ГУ ОПФР по Ростовской области от 08.04.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части не включения в страховой стаж периодов работы, обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с 22.09.1993 по 28.12.1993 в должности директора ТОО «Алькор», с 02.09.1994 по 20.10.1997 в должности директора ТОО «Технополис», с 21.10.1997 по 31.12.1997 в должности директора ТОО «Алькор», назначить страховую пенсию по старости с 25.09.2021 (л.д. 4-9, 153-154, 172-173).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2024г. исковые требования Куриченко И.А. удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил решение ГУ ОПФР по Ростовской области от 14.10.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, решение ГУ ОПФР по Ростовской области от 08.04.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части не включения в страховой стаж периодов работы с 22.09.1993 по 28.12.1993 в должности директора ТОО «Алькор», с 02.09.1994 по 20.10.1997 в должности директора ТОО «Технополис», с 21.10.1997 по 31.12.1997 в должности директора ТОО «Алькор».

Суд обязал ОСФР по Ростовской области включить в страховой стаж Куриченко И.А. периоды работы с 22.09.1993 по 28.12.1993 в должности директора ТОО «Алькор», с 02.09.1994 по 20.10.1997 в должности директора ТОО «Технополис», с 21.10.1997 по 31.12.1997 в должности директора ТОО «Алькор» и назначить Куриченко И.А. страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25.09.2021 (л.д. 174-185).

В апелляционной жалобе ОСФР по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что при обращении за назначением пенсии 31.08.2021 истцом представлены документы: трудовая книжка серии ТК-VI НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выписка из ИЛСЗЛ. Представленная трудовая книжка серии ТК-VI НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет дату заполнения 30.06.2004, в то время как запись №1 содержит сведения о приеме на работу 11.04.1978 водителем 3-го класса Ростовского грузового автотранспортного предприятия. Отметка «дубликат» на титульном листе трудовой книжки отсутствует, справки, на основании которых внесены записи в трудовую книжку, также отсутствуют. Кроме того, бланк трудовой книжки серии ТК-VI НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с датой заполнения 30.06.2004, согласно сведениям, представленным ФГУП «Госзнак» министерства финансов Российской Федерации изготовлен в 2018 году. При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, истцом не представлено документов, подтверждающих спорные периоды работы, поэтому оснований для их включения в страховой стаж, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что справки, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о спорных периодах работы, были представлены Куриченко И.А. при подаче заявления от 11.01.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при обращении с заявлением 31.08.2021 указанные документы истцом не представлялись. Согласно поступившим ответам, поступившим на запросы ответчика, документы ТОО «Алькор» и ТОО «Технополис», на хранение не поступали.

По мнению ответчика, решение от 14.10.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принято на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении пенсионного органа, поэтому у суда отсутствовали основания для назначения страховой пенсии по старости с 25.09.2021, не имелось (л.д. 209-211).

Куриченко И.А. в материалы дела поданы возражения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Ростовской области – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2021 Куриченко И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 57-59).

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области от 14.10.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Куриченко И.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины ИПК.

По подсчетам ответчика страховой стаж истца составил 15 лет 09 месяцев 20 дней, при требуемом стаже 12 лет, ИПК – 19,299, при требуемом 21,00 (л.д. 48-51).

11.01.2022 Куриченко И.А. повторно обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 75-77).

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области от 08.04.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Куриченко И.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины ИПК. По подсчетам ответчика страховой стаж истца составил 15 лет 09 месяцев 26 дней, при требуемом стаже12 лет, ИПК – 19,312, при требуемом 21,00.

При этом в страховой стаж истца не включены периоды работы:

- с 22.09.1993 по 28.12.1993 в должности директора ТОО «Алькор»,

- с 02.09.1994 по 20.10.1997 директора ТОО «Технополис»,

- с 21.10.1997 по 31.12.1997 директора ТОО «Алькор», поскольку представленная истцом трудовая книжка имеет дату заполнения 30.06.2004, в то время как запись №1 содержит сведения о приеме на работу 11.04.1978 водителем 3 класса Ростовского грузового автотранспортного предприятия №1. Отметка «дубликат» на титульном листе трудовой книжки отсутствует, справки, на основании которых внесены записи в трудовую книжку, также отсутствуют. Кроме того, бланк трудовой книжки ТК-VI НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с датой заполнения 30.06.2004 согласно сведениям, предоставленным ФГУП «Госзнак» Министерства финансов РФ изготовлен в 2018 году (л.д. 67-70).

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец обратился в суд.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 7, ст. 39 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с учетом положений п.3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»), п.11 Постановления правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, установив, что спорные периоды работы истца приходятся на период до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (10.02.1999), исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца с 22.09.1993 по 28.12.1993 в должности директора ТОО «Алькор», с 02.09.1994 по 20.10.1997 в должности директора ТОО «Технополис», с 21.10.1997 по 31.12.1997 в должности директора ТОО «Алькор» подлежат включению в страховой стаж истца.

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», (с учетом положений п.3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», установившим переходные положения), принимая во внимание, что возраста 60 лет истец достиг 25.03.2020, с учетом включенных периодов, его ИПК составит 22,548, суд пришел к выводу о назначении истцу страховой пенсии по старости с 25.09.2021.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что решение ГУ ОПФР по Ростовской области от 14.10.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, решение ГУ ОПФР по Ростовской области от 08.04.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части не включения в страховой стаж периодов работы не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. действовавшей на момент возникновения права на пенсию) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от 28.12.2022), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), имеющие не менее 15 лет страхового стажа и индивидуальный пенсионный коэффициент (далее по тексту - ИПК) не менее 30.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п. п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с положениями ст. 35 Закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, с 01.01.2015 года составляет 6 лет, начиная с 01.01.2016, ежегодно увеличивается на один год. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона.

Таким образом, право на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют женщины, достигшие в 2021 году возраста 61,5 лет, в случае наличия 12 лет страхового стажа и величины ИПК — 21,00.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (ч.1 ст.66 ТК РФ, п. 11 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий").

В абз. 2 п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014, закреплено положение о том, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 №162, действовавшей на момент заполнения трудовой книжки, заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа, на территории которых расположено данное предприятие, учреждение, организация, и на официальном языке СССР.    

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи производятся арабскими цифрами (число и месяц двузначными).

Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

В графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.

В графе 3 пишется: "Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство" с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Лицо, потерявшее трудовую книжку (вкладыш к ней), обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику другую трудовую книжку или вкладыш к ней (новых образцов) с надписью "Дубликат" в правом верхнем углу первой страницы.

Дубликат трудовой книжки или вкладыш к ней заполняется по общим правилам. В разделы "Сведения о работе", "Сведения о награждениях" и "Сведения о поощрениях" при заполнении дубликата вносятся записи о работе, а также о награждениях и поощрениях по месту последней работы на основании ранее изданных приказов (распоряжений).

Аналогичные положения содержались и в Инструкции по заполнению трудовых книжек утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69 действовавшей на момент заполнения трудовой книжки истца.

В соответствии со ст. 66 ТК Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовом стаже работника.

Как следует из материалов дела, истец при обращении к ответчику за назначением страховой пенсии по старости представил дубликат трудовой книжки серии ТК-VI НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с датой заполнения 30.06.2004, выданный на имя Куриченко И.А., в которой отражены сведения о трудовой деятельности, в том числе о периодах работы с 22.09.1993 по 28.12.1993 в должности директора ТОО «Алькор», с 02.09.1994 по 20.10.1997 в должности директора ТОО «Технополис», с 21.10.1997 по 31.12.1997 в должности директора ТОО «Алькор» (л.д. 62-165).

Судебная коллегия отмечает, что записи в трудовой книжке истца о датах приема и увольнения за спорные периоды работы не содержат исправлений, нумерация записей по отношению к предшествующему и последующему периодам работы не нарушена, расположение текста на странице не дает оснований сомневаться в подлинности записей, последующие записи произведены непосредственно после записей спорных периодов.

Из решения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что причиной отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж послужило то обстоятельство, что бланк трудовой книжки ТК-VI НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с датой заполнения 30.06.2004 согласно сведениям, предоставленным ФГУП «Госзнак» Министерства финансов РФ изготовлен в 2018 году.

Вместе с тем, в подтверждение факта работы истца в спорные периоды представлены постановление главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.09.1993 о регистрации предприятия фирмы «Алькор» (ТОО), акт о передаче документов ТОО «Алькор» в объединенный ведомственный архив от 07.10.1997 (л.д. 160 оборот, 161).

Согласно справке государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 19.06.1997 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ТОО «Технополис» в лице директора Куриченко И.А., осуществляя хозяйственную деятельность (на основании решения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНР от 31.08.1994 регистрационной палаты администрации г. Ростова-на-Дону) с сентября 1994 по настоящее время регулярно платит государственные налоги, претензий не имеет (л.д. 44).

Как усматривается из письма ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 16.11.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Куриченко И.А. являлся руководителем ТОО «Алькор» с 22.09.1993 по 14.12.2006 (л.д. 13).

Согласно письму ИНФС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 29.10.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Куриченко И.А. являлся руководителем ТОО «Технополис» с 09.11.1994 по 22.10.1997 (л.д. 14).

То обстоятельство, что бланк трудовой книжки ТК-VI НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с датой заполнения 30.06.2004 изготовлен в 2018 году, не может быть принято во внимание, поскольку обязанность по своевременному оформлению трудовой книжки и ее надлежащему ведению возложена на работодателя, истец не может быть лишен права на включение спорных периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем. Представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в указанные спорные периоды истец возможности не имеет.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены в материалы дела доказательства, объективно подтверждающие его работу в спорные периоды времени, иными доказательствами не опровергнуты, у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения требований.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о включении спорных периодов работы Куриченко И.А. в страховой стаж, возложении обязанности на ОСФР по Ростовской области назначить Куриченко И.А. страховую пенсию по старости правильными, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции спорные периоды работы Куриленко И.А. необоснованно включены в страховой стаж, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на титульном листе трудовой книжки имеется надпись «Дубликат».

То обстоятельство, что справки, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о спорных периодах работы, были представлены Куриченко И.А. при подаче заявления от 11.01.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при обращении с заявлением 31.08.2021 указанные документы истцом не представлялись, в рассматриваемом случае правового значения не имеют и на правильность выводов суда не влияют, поскольку ответчик не был лишен возможности проверить спорные периоды работы истца в рамках осуществления межведомственного взаимодействия.

Ссылки на поступившие ответы на запросы ответчика, согласно которым документы ТОО «Алькор» и ТОО «Технополис», на хранение не поступали, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствует вина истца в отсутствии архива за оспариваемые периоды, обязанность по передаче в архив документов им исполнена, что подтверждается актом о передаче документов (л.д. 161). Отсутствие архивных документов не может служить основанием для отказа истцу в реализации его пенсионных прав при наличии подтверждения работы записью в трудовой книжке и дополнительными справками, выданными в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2024 года.