Решение по делу № 1-1731/2024 от 01.07.2024

Копия

Уголовное дело № (№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Бурмака И.Н.,

подсудимого Грачев В.С., защиты в лице адвоката Мамедзаде Р.Р.о.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грачев В.С., родившегося 21 данные о личности обезличены, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Грачев В.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Грачев В.С., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, находясь на территории г. Красноярска, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественно-опасный характер своих действий, используя мобильный телефон, подключенный к сети интернет, через сайт интернет-магазина «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство, после чего осуществил оплату за наркотическое средство на счет неустановленного лица путем перевода денежных средств в сумме 6000 рублей. После перевода денежных средств неустановленное лицо посредством сообщения прислало Грачев В.С. географические координаты месторасположения тайника с наркотическим средством.

Затем, Грачев В.С., продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, около 17 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время не установлено, на такси приехал к месту расположения тайника в районе <адрес> в <адрес>, выйдя из такси прошел по географическим координатам (<адрес>) и примерно в 900 метрах от указанного выше дома обнаружил сверток с веществом внутри, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,623 грамм, часть вещества употребил, а оставшуюся часть в свертке держал в руке, тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления наркотическое средство и стал незаконно хранить до 18 часов 25 минут этих же суток, до момента задержания сотрудниками полиции.

После чего, вернулся в такси, на котором направился обратно. В 18 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Грачев В.С. был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». В момент задержания, находясь на заднем сиденье автомобиля, Грачев В.С. осуществил сброс хранимого наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на берегу <адрес> в <адрес>, в салоне автомобиля «Hyundai Solaris» государственный номер № регион на заднем коврике слева был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, по внешним признакам схожим с наркотическим средством.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 1,623 грамм, содержит в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановление № 681 (в действующей редакции), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое средство общей массой 1,623 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Грачев В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания Грачев В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство «Соль», в связи с чем зашел в телеграмм-магазин «<данные изъяты>» со своего телефона и заказал указанное наркотическое средство массой 2 грамма за 6000 рублей. Денежные средства он отправлял на банковскую карту, номер которой был указан в чате указанного мессенджера, через банкомат по <адрес> рабочий. После оплаты ему отправили координаты закладки (широта 56.061848, долгота 92.996462), которая находилась в 900 метрах от <адрес>, также была отправлена фотография с местом расположения закладки. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заказал такси и проехал по указанной улице, попросил таксиста подождать его, а сам по координатам прошел к берегу реки Енисей и по фотографии нашел закладку, которая находилась на дереве, на гвозде, сверток был обмотан в изоленту черного цвета. После того, как он взял сверток, развернул его с целью употребления, в нем было порошкообразное вещество светло-розового цвета. Часть вещества он засыпал в сигарету и скурил, изоленту выбросил, а оставшуюся часть вещества, которая была в прозрачном полимерном пакете с «Зип» застежкой красного цвета, он свернул и нес в руке до автомобиля такси. Когда он сел в автомобиль, на пути к выезду проезжей части им преградил путь автомобиль, из которого вышло трое мужчин. Он сразу понял, что это сотрудники полиции и, бросил полимерный прозрачный пакет с зип-застежкой красного цвета с порошкообразным наркотическим веществом внутри на пол коврика заднего ряда автомобиля такси. Мужчины открыли дверь автомобиля такси, представились сотрудниками полиции и увидели лежащий на коврике пакет с веществом. Сотрудникам полиции он сообщил, что этот пакет принадлежит ему. На место была вызвана следственно-оперативная группа и пакет был изъят в присутствии понятых (л.д. 112-114, 128-130).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый Грачев В.С. в присутствии защитника-адвоката Мамедзаде Р.Р.о. подтвердил их в полном объеме, указав, что давал такие показания, суду пояснил, что вину признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, наркотическое средство приобрел для личного употребления, при этом использовал свой телефон марки Хонор 7С, с которого удалил переписку и фотографии, в дальнейшем сотрудникам полиции сообщил пароль от телефона для его осмотра. Он добровольно принял участие в проверке показаний на месте.

Суд считает, что показания Грачев В.С. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Грачев В.С. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимого, виновность Грачев В.С. в совершении инкриминируемого преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебное заседание свидетель свидетель2 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, из которых следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес> в <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, предложили поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении осмотра места происшествия. Он согласился, сотрудники полиции пояснили, что в районе реки Енисей, вблизи <адрес> в <адрес>, мужчина совершил сброс наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут при осмотре места происшествия, в салоне автомобиля, марку которого не помнит, такси «Яндекс Гоу», на заднем коврике слева лежал прозрачный полиэтиленовый пакет с зип-застежкой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бледно-розового цвета внутри, по внешним признакам схожее с наркотическим. Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество было упаковано в бумажный конверт белого цвета, на который была нанесена сопроводительная надпись, оттиск синей печати и все участвующие лица, в том числе он, поставили свои подписи. На этом его участие в данном мероприятии закончилось. Также сотрудником полиции ему был предъявлен протокол осмотр места происшествия, составленный в его присутствии, в котором он расписался. После чего сотрудники полиции попросили его поучаствовать в личном досмотре физического лица в качестве представителя общественности, по адресу: <адрес>. Он согласился, и они проехали в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где в комнате доставленных ему и второму мужчине, который также был приглашен в качестве представителя общественности, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, после чего мужчине в наручниках было предложено назвать свои данные, который представился как Грачев В.С. После чего сотрудник полиции досмотрел Грачев В.С., у которого запрещенных веществ выявлено не было, ничего не изымалось. Сотрудником полиции ему был предъявлен протокол личного досмотра физического лица, составленный в его присутствии, в котором он расписался (л.д. 69-71).

В судебное заседание свидетель свидетель1 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, из которых следует, что она состоит в должности старшего дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она получила сообщение от оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» о том, что сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское» на берегу реки Енисей в районе <адрес> в <адрес> был остановлен мужчина - Грачев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По приезду в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, ею в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности в районе реки <адрес>. На набережной реки Енисей вблизи <адрес> в <адрес> стоял припаркованный автомобиль Hyundai Solaris государственный номер № регион с аббревиатурой такси «Яндекс Гоу». При осмотре салона автомобиля на заднем коврике слева, лежал прозрачный полиэтиленовый пакет с зип-застежкой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бледно-розового цвета внутри. Изъятое вещество было упаковано. Далее, ею в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний и дополнений к протоколу не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Впоследствии изъятое вещество было направлено на исследование, согласно справки об исследовании, представленное на исследование вещество является наркотическим средством (л.д. 72-74).

В судебное заседание свидетель лицо1 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе «водитель Яндекс такси», в 17 часов 10 минут ей поступил заказ от <адрес>. Подъехав по данному адресу, к ней в машину Hyundai Solaris государственный номер № регион, на заднее пассажирское сиденье слева сел неизвестный ей мужчина, и пояснил, что необходимо проехать на берег Енисея вблизи <адрес> в <адрес>. Доехав до данного адреса, мужчина попросил ее подождать, чтоб продолжить путь в сторону Побежимова, 3, после чего вышел и направился в сторону реки лесного массива, с какой целью, не пояснил. Спустя 10 минут к ней подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебное удостоверение, ей был задан вопрос, что она делает в данной местности, она ответила, что ждет пассажира. Сотрудники полиции попросили ее остановиться на обратном пути, чтобы посмотреть данного неизвестного ей мужчину. Забрав пассажира, она начала движение от данного места и, увидев сотрудников полиции остановилась. Подойдя к машине, сотрудники попросили выйти данного гражданина, после чего сотрудники полиции увидели, что в полу на заднем пассажирском сиденье на коврике слева лежит прозрачный полиэтиленовый пакет с зип-застежкой красного цвета с порошкообразным веществом внутри. В последующем приехали сотрудники полиции, которые попросили двоих мужчин поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении осмотра места происшествия, а именно автомобиля Hyundai Solaris государственный номер № регион на участке местности на берегу реки Енисей около <адрес>. При осмотре в автомобиле на заднем коврике слева был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с зип-застежкой красного цвета с порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон, марку которого она не помнит (л.д. 75-77).

В судебное заседание свидетель свидетель2 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, из которых следует, что он состоит в должности инспектора полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». Около 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы патрулируя на маршрутах по адресу: <адрес>, был замечен ранее неизвестный гражданин, как позже было установлено - Грачев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выходил из машины такси «Яндекс» марки «Хендай Солярис» государственный номер Е311ОУ124 регион, выдвинулся в сторону лесного массива. После чего, подойдя к машине, был задан вопрос водителю автомобиля, что она делает в данной местности. Водитель представилась как лицо1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что привезла пассажира в данную местность. После чего, через 10 минут, они увидели, как данное авто едет к ним на встречу. Попросив остановиться, на заднем сиденье автомобиля «Хендай Солярис» государственный номер № регион, был замечен пассажир, который начал заметно нервничать, пытаясь что-то достать из кармана, открыв двери указанного автомобиля, попросив выйти данного гражданина из машины, на заднем коврике слева был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с зип-застежкой красного цвета с порошкообразным веществом светло-розового цвета, внешне схожее с наркотическим. После чего к гражданину Грачев В.С. были применены средства, ограничивающие подвижность (наручники). На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, далее Грачев В.С. был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», для дальнейшего разбирательства (л.д. 78-80).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Грачев В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом сотрудника полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» свидетель2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. по адресу Ульяновский проспект <адрес> был задержан Грачев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в дальнейшем доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, в ходе осмотра участка местности в районе реки Енисей в <адрес> в салоне автомобиля «Хендай Солярис» государственный номер № регион, был изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с зип-застежкой красного цвета с порошкообразным веществом светло-розового цвета внутри, и сотовый телефон марки «Хонор 7 С» в корпусе белого цвета (л.д. 21-26);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое вещество массой 1,623 гр. содержит в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 1,613 гр. содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено наркотическое средство массой 1,613 гр., содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в бумажный конверт белого цвета (л.д. 40-43); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Хонор 7С в корпусе белого цвета. (л.д. 60-61); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ телефон марки Хонор 7С в корпусе белого цвета признан вещественным доказательством, хранится у Грачев В.С. (л.д. 62);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому Грачев В.С., в присутствии защитника – адвоката, добровольно рассказал обстоятельства приобретения наркотического средства, а также указал место в районе <адрес> в <адрес>, где находился тайник с приобретенным им наркотическим средством (л.д. 115-122).

Оценивая показания свидетелей, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, показаниям подсудимого Грачев В.С., дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего. При этом, суд принимает во внимание, что свидетели по существу последовательно утверждают об одних и тех же обстоятельствах по делу, не имея оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, оснований подвергать сомнению их показания судом не установлено, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности.

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия по делу и признанными судом достоверными, с показаниями свидетелей, не имеют с ними противоречий.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Грачев В.С. в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого Грачев В.С. умысла на совершение незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий Грачев В.С. или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Грачев В.С. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Грачев В.С., суд учитывает заключение врача судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Грачев В.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него выявляются признаки акцентуации личности эмоционально-неустойчивого типа. Он поминает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Поэтому Грачев В.С. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей Грачев В.С. не страдает, он способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, может защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д. 152-154).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого Грачев В.С. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Грачев В.С., его полное признание вины, а также то, что последний на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, имеет регистрацию и место жительства, участковым по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы положительно.

Так, Грачев В.С. совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грачев В.С., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение военной службы на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины, положительную характеристику по месту прохождения военной службы, наличие дипломов, грамот и благодарственных писем за успехи в спортивных мероприятиях, состояние здоровья подсудимого имеющего ранение.

В силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грачев В.С., суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Грачев В.С. дал полные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте указал участок местности, где он поднял наркотическое средство, сообщил сотрудникам полиции пароль от своего телефона, дал согласие на его осмотр, чем несомненно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Грачев В.С., отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Грачев В.С. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому Грачев В.С., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, личности Грачев В.С., который в содеянном раскаялся, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление Грачев В.С. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Грачев В.С., суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, оснований для назначения Грачев В.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении подсудимому Грачев В.С. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Грачев В.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Судом установлено, что сотовый телефон марки телефон марки Хонор 7С в корпусе белого цвета, принадлежащий Грачев В.С., использовался им в своей преступной деятельности, а именно с помощью указанного мобильного телефона Грачев В.С. через сайт итернет-магазина «<данные изъяты>» оформил заказ наркотического средства, куда ему пришло сообщение с указанием координат закладки, что позволяет признать данный предмет орудием преступления, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный телефон следует конфисковать, обратив в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грачев В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Грачев В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Грачев В.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в отношении Грачев В.С. в виде заключение под стражу отменить, освободить Грачев В.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство остаточной массой 1,603 гр., содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в бумажный конверт белого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

- сотовый телефон марки Хонор 7С в корпусе белого цвета, хранящийся у Грачев В.С., - конфисковать у Грачев В.С. обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                  Т.Н. Окулова