Решение по делу № 2-150/2018 от 05.02.2018

Мотивированное решение составлено 12 марта 2018 года.

№ 2-150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                                                город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

с участием прокурора Амельковой Е.К.

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова Андрея Васильевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница город Кушва» о признания увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов А.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ СО «ЦГБ г.Кушва» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В обоснование иска истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 36-часовая продолжительность рабочей недели со сменным графиком, то есть сокращенный рабочий день. Данное соглашение было подписано сторонами трудового договора в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, был издан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 870 от 20.11.2008 по результатам аттестации рабочих мест в ГБУЗ СО «ЦГБ г.Кушва». Аттестация была проведена в 2011 году, оформлена картой аттестации рабочего места по условиям труда №, с общей оценкой условий труда: класс 3.1 (вредный). Пунктом 3.3. коллективного договора за 2012-2014 года, утвержденного на собрании работников ГБУЗ СО «ЦГБ г.Кушва», с учетом проведенной аттестации рабочего места истца, также была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора». Истец считает приказ об увольнении незаконным. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено от работодателя уведомление о внесении изменений в пункт 2.6. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения ранее установленной продолжительности рабочего времени с 36 часов до 39 часов на основании проведенной специальной оценки условий труда. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес работодателя направлено уведомление о несогласии с изменением продолжительности рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал на указанное уведомление ответ, в котором содержится ссылка на результаты специальной оценки труда, в соответствии с которой рабочее место истца было отнесено к вредным условиям труда 2 степени. Вместе с тем, в карте определено, что имеется необходимость установления сокращенной продолжительности рабочего времени. Кроме того, согласно раздела IX Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации          № 101 от 14.02.2003 среднему и младшему медицинскому персоналу станций (отделений) скорой медицинской помощи установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. Таким образом, истец считает приказ об увольнении незаконным. Просил суд: признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был уволен с должности фельдшера отделения СМП на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным. Восстановить Куприянова Андрея Васильевича на работе в должности фельдшера отделения СМП ГБУЗ СО «ЦГБ г.Кушвы» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического допуска истца на работу. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

           Истец Куприянов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что работал в отделении скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера выездной бригады. При заключении трудового договора были установлены следующие условия труда: оклад 4464 рубля, уральский коэффициент 15%. Была установлена нормальная продолжительность рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ им было подписано дополнительное соглашение, которым устанавливалась 36 часовая рабочая неделя. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено от работодателя уведомление о внесении изменений в пункт 2.6. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения ранее установленной продолжительности рабочего времени с 36 часов до 39 часов на основании проведенной специальной оценки условий труда. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес работодателя направлено уведомление о несогласии с изменением продолжительности рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал на указанное уведомление ответ, в котором содержится ссылка на результаты специальной оценки труда, в соответствии с которой рабочее место истца было отнесено к вредным условиям труда 2 степени. С приказом, устанавливающим 39 часовую рабочую неделю, истец был не согласен, об этом уведомил ответчика. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Считает свое увольнение незаконным. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров он получил письменное уведомление о других имеющихся вакансиях, от которых он отказался. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. Скорая помощь занимается перевозками инфекционных больных и больных с психическими заболеваниями, поэтому он считает, что его рабочее время должно составлять 36 часов в неделю. Саму процедуру увольнения он не оспаривает, однако считает, что оснований для внесения изменений в трудовой договор у ответчика не имелось. Просил суд исковые требования удовлетворить.

           Представитель истца /-/ в судебном заседании поддержал доводы Куприянова А.В. Суду пояснил, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ была установлена 36 часовая рабочая неделя. Работодатель, издавая приказ на основании внеочередной специальной оценки условий труда и устанавливая с ДД.ММ.ГГГГ рабочее время 39 часов в неделю, нарушает законодательно закрепленное правило, которое прямо запрещает ухудшать положение работника. Никаких изменений организационного или технологического характера в работе фельдшеров выездной бригады не произошло. Объем трудовых обязанностей Куприянова А.В. не изменился. Издание приказа об установлении с ДД.ММ.ГГГГ фельдшерам выездной бригады 39 часовой рабочей недели ухудшило положение истца. Оснований проводить внеочередную специальную оценку условий труда у работодателя не имелось. Таким образом, работодатель не имел законного права изменять условия труда Куприянова А.В. Увольнение Куприянова А.В. в связи с его отказом от работы в новых условиях труда считает незаконным.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Центральная городская больница город Кушва» /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Куприянова А.В. не признала. Суду пояснила, что основанием для изменения режима рабочего времени в отделении скорой медицинской помощи, в том числе и у истца, явилось издание работодателем локального нормативного акта – приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа ГБУЗ СО «ЦГБ г.Кушва» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении продолжительности рабочего времени сотрудникам ОСМП». Данный приказ принят в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления трудовой деятельностью в связи с признанием утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 870, на основании имеющихся у работодателя результатов специальной оценки условий труда. Приказ не нарушает норм рабочего времени для медицинских работников, установленных в Трудовом кодексе Российской Федерации, а также в коллективном договоре больницы. По результатам внеплановой специальной оценки условий труда, проведенной в 2016 году, условия труда на рабочем месте истца отнесены к вредным условиям труда 2 степени (класс 3.2.). В соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю устанавливается работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда. Таким образом, оснований для установления рабочего времени 36 часов в неделю на рабочем месте истца не имелось. Продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю ранее была установлена на основании аттестации рабочих мест. Приказ об установлении такой продолжительности был отменен на основании результатов специальной оценки условий труда. Основанием для проведения внеочередной специальной оценки условий труда явилось предписание Департамента по труду и занятости. Продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, установленная разделом IX Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 № 101 на работников ОСМП ГБУЗ СО «ЦГБ г.Кушва» не распространяется, так как указанная норма права распространяется на работников станций (отделений) скорой медицинской помощи областных, краевых и республиканских больниц. Таким образом, установление фельдшерам выездных бригад с 01.01.2018 рабочего времени продолжительностью 39 часов в неделю законно, обоснованно и не противоречит действующему законодательству. Процедура увольнения Куприянова А.В. работодателем соблюдена. Ему выдавалось уведомление об изменении с 01.01.2018 условий труда, с которым он не согласился, о чем сообщил работодателю. Куприянову А.В. предлагались все имеющиеся вакантные должности, с переводом на которые он также не согласился. Считает исковые требования Куприянова А.В. необоснованными, в их удовлетворении просила отказать.

          Свидетель //- суду пояснила, что работает медсестрой по приему вызовов в ОСМП ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» с 1996 года. Она принимает вызова, поступающие в ОСМП об оказании экстренной, неотложной и амбулаторной помощи гражданам. Бригада работает в составе двух фельдшеров. Имеет место и оказание медицинской помощи, перевозка инфекционных больных, а также больных с психическими заболеваниями. Были случаи перевозки больных в тубдиспансер города Кушва, в Психиатрическую больницу № 7 города Нижнего Тагила. Амбулаторных больных регистрируют в отдельном журнале, медицинскую помощь таким больным оказывают в отдельной комнате.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Куприянов А.В. и ответчик Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница город Кушва» состояли в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Истец был принят на работу в Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» на должность фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи, сторонам был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42). Согласно условиям трудового договора, Куприянову А.В. была установлена нормальная продолжительность рабочего времени.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Куприянову А.В. был установлен сменный график работы (л.д. 43). Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Куприянову А.В. был установлен сокращенный рабочий день, сменный график работы, 36 часовая рабочая неделя (л.д. 45). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор в части оплаты труда, так же в части продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска (л.д. 46).

В 2011 году проведена смена собственника и переименование учреждения с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница город Кушва».

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д.73).

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу частей 1, 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении дел о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Как следует из материалов дела, в 2016 году ответчиком проведена внеочередная специальная оценка условий труда. ДД.ММ.ГГГГ председателем и членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда утверждена карта № специальной оценки условий труда фельдшера отделения скорой медицинской помощи, составленная ДД.ММ.ГГГГ. Согласно строке 030 карты «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» определен итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте истца - 3.2 (л.д. 17-20).

С результатами специальной оценки условий труда, отраженными в карте №, Куприянов А.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью в карте. Результаты аттестации Куприяновым А.В. не оспорены, с исковыми требованиями к ответчику об оспаривании результатов специальной оценки условий труда истец не обращался.

Разделом «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на рабочем месте» (строка 040) установлена необходимость установления сокращенной продолжительности рабочего времени со ссылкой на статью 350 Трудового кодекса Российской Федерации. Количественное значение продолжительности рабочего времени в карте не указаны.

На основании результатов специальной оценки условий труда, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа ГБУЗ СО «ЦГБ г.Кушва» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении продолжительности рабочего времени сотрудникам отделений скорой медицинской помощи» (л.д. 71). Согласно указанного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ медицинскому персоналу отделения скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается продолжительность рабочего времени 39 часов в неделю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящих изменениях условий труда и внесении изменений в условия трудового договора (л.д. 14).

Не согласившись с предстоящими изменениями условий труда и трудового договора, Куприянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ направил работодателю уведомление, в котором выразил несогласие с изменением продолжительности рабочего времени, так как это ухудшает его положение (л.д. 15). Уведомление получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп с входящим номером и датой получения.

На уведомление Куприянова А.В. ответчиком направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик указал, что принятый им приказ об установлении с ДД.ММ.ГГГГ продолжительности рабочего времени 39 часов в неделю не противоречит действующему законодательству (л.д. 16).

Установлено и не оспаривалось стороной истца, что Куприянов А.В. не был согласен на продолжение работы в новых условиях труда, в соответствии с частью 3 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком Куприянову А.В. предложены другие имеющиеся в учреждении вакантные должности, от которых Куприянов А.В. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к трудовой договор с Куприяновым А.В. был расторгнут в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора.

         В качестве основания признания увольнения Куприянова А.В. незаконным представитель истца в судебном заседании приводил доводы о том, что оснований для внесения изменений в трудовой договор в части установления продолжительности рабочего времени на 39 часов в неделю у ответчика не имелось, так как никаких изменений организационного и технологического характера в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «ЦГБ г.Кушва» не произошло. Также приводились доводы о том, что у ответчика не было оснований для проведения внеочередной специальной оценки условий труда на рабочем месте фельдшера отделения скорой медицинской помощи.

         Оценивая доводы стороны истца, суд исходит из следующего.

С 01.01.2014 введен в действие Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», целью которого является регламентация, установление порядка проведения и критериев специальной оценки труда - единого комплекса последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом введенный указанным законом порядок оценки условий труда является отличным от того, что был установлен ранее.

Кроме того, статьей 14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» установлено подразделение вредных условий труда на 4 степени (подклассы), тогда как ранее законодательно данная градация закреплена не была.

В соответствии с правовым регулированием, действующим с 01.01.2014, объем предоставляемых компенсаций является различным в зависимости от установленной степени вредности, тогда как ранее для всех работников, условия труда которых были определены как вредные, устанавливались компенсации указанные в статьях 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2014).

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе и для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

При этом установлено, что работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «ЦГБ г.Кушва» действовал приказ № «Об установлении продолжительности рабочего времени сотрудникам отделения скорой медицинской помощи», согласно которому продолжительность рабочего времени медицинских работников отделения скорой медицинской помощи была установлена 36 часов в неделю. Указанная продолжительность, согласно пояснениям сторон, была установлена на основании результатов аттестации рабочих мест, проведенной в 2011 году, отраженных в карте № аттестации рабочего места фельдшера отделения скорой медицинской помощи по условиям труда (л.д. 9-11).

Также установлено, что на основании приказа ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва»                          №-А от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении специальной оценки условий труда» в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и сертификации» проведена специальная оценка условий труда, составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карте № специальной оценки условий труда фельдшера отделения скорой медицинской помощи, установлен итоговый класс условий труда 3.1 (л.д. 34-39).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что решение о проведении в 2016 году внеочередной специальной оценки условий труда было принято в связи с проведенной Департаментом по труду и занятости населения Свердловской области государственной экспертизой условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда рабочих мест ГБУЗ СО «Центральная городская больница г.Кушва». Государственная экспертиза проведена в период с 25.11.2015 по 22.12.2015.

В материалы дела стороной ответчика представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ведущим специалистом отдела охраны труда и социального партнерства Департамента по труду и занятости населения Свердловской области /-/, утвержденное начальником отдела /-/ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-58). Согласно выводам, изложенным в заключении, представленные материалы по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах № (рабочее место фельдшера ОСМП), №а, №, №а не соответствуют требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 №33н в части выявленных нарушений.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что у работодателя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» имелись основания для проведения в 2016 году внеочередной специальной оценки условий труда, в том числе на рабочем месте фельдшера скорой медицинской помощи, в связи с имеющимся предписанием инспекции труда Свердловской области от 18.11.2015, а также заключением Департамента по труду и занятости населения от 22.12.2015 нашли свое подтверждение.

На основании результатов внеочередной специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ председателем и членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда утверждена карта № специальной оценки условий труда фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «ЦГБ г.Кушва», составленная ДД.ММ.ГГГГ. Согласно строке 030 карты «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» определен итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте истца - 3.2.

Согласно карте специальной оценки условий труда фельдшер отделения скорой медицинской помощи по занимаемой должности имеет право на повышенную оплату труда в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации, право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации, право на сокращенную продолжительность рабочего времени в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, право на досрочное назначение трудовой пенсии, право на проведение медицинских осмотров.

В соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии – по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В пункте 3.2. коллективного договора, утвержденного на собрании работников ГБУЗ СО «ЦГБ г.Кушва» ДД.ММ.ГГГГ, установлена нормальная продолжительность рабочего времени для медицинских работников – не более 39 часов в неделю.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке. Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Оценивая доводы сторон относительно оснований для внесения изменений в условия трудового договора, заключенного с Куприяновым А.В., суд исходит из того, что результаты специальной оценки условий труда, отраженные в карте № специальной оценки условий труда фельдшера отделения скорой медицинской помощи, составленной ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, работниками учреждения в установленном порядке не оспорены, на момент рассмотрения дела являются действующими. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Согласно статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда устанавливается продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В отличие от положений статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей ранее, в действующей редакции данной статьи установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (не более 36 часов в неделю) лишь для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки отнесены к вредным не любой степени, а 3 или 4 степени или опасным условиям труда. При этом в соответствии с частью 2 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Поскольку по результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте истца условия труда отнесены к вредным 2 степени (итоговый подкласс условий труда 3.2.), у истца нет права на сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю в соответствии с положениями статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы стороны истца о том, что сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, установленная разделом IX Приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 №101, относится и к медицинским работникам отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «ЦГБ г.Кушва», суд исходит из следующего.

Перечнем должностей и (или) специальностей медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право на сокращенную 36 часовую рабочую неделю, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой им должности и (или) специальности» предусмотрены должности и организации, работа в которых по характеру и условиям труда связана с высоким риском заражения либо психофизиологическими нагрузками. Таким образом, не любой медицинский работник имеет право на сокращенную 36 часовую рабочую неделю.

Разделом IX Приложения № 1 устанавливается сокращенная 36 часовая рабочая неделя при соблюдении следующих условий:

1) это работники станций (отделений) скорой медицинской помощи областных, краевых и республиканских больниц;

2) эти работники занимают определенные должности и выполняют определенные функции по оказанию медицинской помощи и эвакуации граждан, страдающих психическими или инфекционными заболеваниями.

Таким образом, положения раздела постановления IX Приложения №1 постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой им должности и (или) специальности» не распространяют свое действие на работников отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «ЦГБ г.Кушва», так как учреждение является городской больницей (пункт 4.6 раздела II Номенклатуры медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 №529н).

Исходя из изложенного, доводы стороны истца о том, что сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, установленная разделом IX Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 №101, относится и к медицинским работникам отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «ЦГБ г.Кушва» подлежат отклонению.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что предстоящее изменение условия трудового договора о продолжительности рабочего времени на 39 часов в неделю истца было вызвано изменением условий труда работника, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда, которые работником не оспорены в установленном законом порядке. При этом трудовая функция работника была сохранена. При таких обстоятельствах ответчиком правомерно была инициирована процедура изменения условий труда, предусмотренная статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о законности увольнения истца, поскольку ответчиком доказано, что изменение условий заключенного с истцом трудового договора явилось следствием совершенствования организационных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда. Нарушений порядка увольнения в связи с отказом истца от работы в изменившихся условиях труда и отсутствии иной подходящей работы, ответчиком не допущено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Куприянова А.В. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, производные исковые требования о взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куприянова Андрея Васильевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница город Кушва» о признания увольнения незаконным, восстановлении на работе – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья                                                       Сединкин Ю.Г.