Решение по делу № 12-99/2024 от 22.01.2024

< >

            № 12-99/2024     УИД № 35RS0001-01-2024-000214-15

РЕШЕНИЕ

    город Череповец             22 февраля 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Изюмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Емеличева А. С. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 13.12.2023 Емеличев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Емеличев А.С. обжаловал его в городской суд, указав, что транспортным средством он не управлял, правонарушение по ст.12.12 КоАП РФ зафиксировано специальным техническим средством «Кордон-Кросс», работающим в автоматическом режиме 08. декабря 2023 в 12 часов 06 мин. по причине того, что автомобилем ГАЗ№ - государственный регистрационный знак № управлял Й., ДД.ММ.ГГГГ г.р. < > выдан УМВД России по Вологодской области 06.06.2022 года, проживающий по адресу: <адрес> на основании путевого листа № от 08.12.2023 и страхового полиса гражданской ответственности серия XXX -№ от 09.04.2023 Й. работает по трудовому договору № от 13 августа 2019 г. у ИП К.

В судебном заседании Емеличев А.С. доводы жалобы поддержал, пояснив, что автомобиль он передал в аренду ИП К., о чем представлена копия доовора аренды.

В судебном заседании Ц., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что правонарушение совершил именно он, проехал на ГАЗ, государственный регистрационный знак №, на запрещающий сигнал светофора. Точную дату не помнит, автомобиль – это фургон белого цвета, вину признает.

Выслушав Емеличева А.С., свидетеля Й., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ч. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (пункт 6.14 Правил дорожного движения).

Как видно из представленных материалов, 08.12.2023 в 12:06:24, по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ГАЗ № — государственный регистрационный знак №, в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД Российской Федерации), зафиксированного специальным техническим средством Кордон-Кросс, работающим в автоматическом режиме, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП Российской Федерации).

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.12.2023, оставленным без изменения начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области решением от 10.01.2024 Емеличев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Должностные лица пришли к обоснованному выводу о том, что транспортное средство, собственником которого является Емеличев А.С., проехало на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Абзацем 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» установлено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом и должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Емеличевым А.С. в качестве доказательств своей невиновности представлен страховой полис ОСАГО №, согласно которому к управлению транспортным средством марки ГАЗ № - государственный регистрационный знак № допущены Й., У., путевой лист № от 08.12.2023, согласно которого водитель Й. получает в управление транспортное средство ГАЗ №, государственный регистрационный знак № от ИП К., договор аренды грузового автомобиля без экипажа от 03.12.2018, заключенного между Емеличевым А.С. и ИП К., дополнительного соглашения к данному договору от 10.04.2019, согласно которых Емеличев А.С. передает ИП К. в аренду автомобиль-фургон ГАЗ №, №, в аренду.

Кроме того, в судебном заседании Й. подтверждено, что именно он совершил правонарушение, зафиксированное техническим средством 08.12.2023 в 12:06:24, по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что Емеличевым А.С. доказано, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании Й.

На основании приведенных выше обстоятельств, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 13.12.2023, которым Емеличев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по < >, которым Емеличев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Емеличева А.С. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения постановления в Вологодский областной суд.

Судья               < >                                                                                                                          С.В. Изюмова