Решение по делу № 12-254/2018 от 15.01.2018

                                                                                 Дело №12-254/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2018 года                                                   город Казань

Судья Советского районного суда города Казани     Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания                             Лягиной М.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Савухина В.В.,

рассмотрев жалобу Савухина Виталия Викторовича на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Савухина Виталия Викторовича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Савухин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 11 часов 20 минут около дома <адрес изъят>, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) двигался по тротуару, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Савухин В.В. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что административный орган привлек его к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола по делу об административном правонарушении в нарушение норм процессуального права, поскольку техническое устройство «народный инспектор» не работает в автоматическом режиме.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, как незаконное.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривает вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и без составления протокола об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> о привлечении Савухина В.В. к административной ответственности за нарушение пункта 9.9 ПДД РФ по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ и фотоснимок к нему.

Из указанных доказательств установлено, что обжалуемое заявителем постановление вынесено на основании заявки, принятой в рамках программы «Народный инспектор», не являющейся работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи, а потому постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, местом вменяемого заявителю административного правонарушения – движение по тротуару, является адрес: <адрес изъят>, а местом вынесения инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани постановления по делу об административном правонарушении и назначения административного наказания Савухину В.В. является адрес: <адрес изъят>. При этом должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, только в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований к процедуре привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку Савухин В.В. оказался лишенным возможности дачи объяснения по делу об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от <дата изъята> по настоящему делу подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляет два месяца и на данный момент истек, так как заявителю вменяется в вину совершение административного правонарушения, выявленного <дата изъята>, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Савухина Виталия Викторовича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу Савухина Виталия Викторовича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья                             подпись                                 Мельникова О.В.