Решение по делу № 1-142/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-142/27104103/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.

защитника - адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горлова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, холостого, гражданина РФ, образование средне-специальное, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, проживающего: <адрес>3, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельства:

09 января 2017 года, в утреннее время Горлов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> у ранее знакомой Потерпевший №1, где, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с подушки, лежащей на диване в зальной комнате квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 16917 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенными денежными средствами Горлов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16917 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Горлов А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Горлова А.В., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Горлова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Так как виновность Горлова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия Горлова А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст подсудимого, его состояние здоровья, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого Горлова А.В. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как согласно пояснениям Горлова А.В. поводом к совершению преступления явилось состояние опьянения, а также то, что нужны были средства для приобретения спиртного.

С учётом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 11917 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиком подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Горлова АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Горлова АВ в пользу Потерпевший №1 11917 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья                             Е. А. Соловьёва