Решение по делу № 10-11/2018 от 10.12.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Алексеевская                                                                       25 декабря 2018 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием прокурора <адрес> Похомова А.С.

защитника осужденного Парамонова А.В. – адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Парамонова А.В. – адвоката Хмелева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 16 ноября 2018 г., которым:

Парамонов А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ к 100 часам обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, за совершение преступления; согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 160 часам обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав выступление адвоката Хмелева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и просившего об изменении приговора, мнение прокурора <адрес> Похомова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Парамонов А.В. признан виновным в преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ, т.е. в совершении побоев из хулиганских побуждений, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ., в 21 час 10 минут, в общественном месте по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также Парамонов А.В. признан виновным в преступлении, предусмотренном п. А ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, возле дома ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Парамонов А.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Парамонова А.В. – адвокат Хмелев А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 16.11.2018г. в отношении осужденного Парамонова А.В. по ст. 116 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 115 УК РФ, изменить, назначить более мягкое наказание в виде меньшего количества часов обязательных работ. Указывает, что с назначенным наказанием сторона защиты не согласна, поскольку Парамонов А.В. вину признал, сделал для себя должные выводы, осознал свои ошибки, помогал следствию, дело рассматривалось в особом порядке, однако суд назначил не самое минимальное наказание.

При разъяснении права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции Парамонов А.В. заявил об отказе от участия в заседании суда апелляционной инстанции. О времени и месте судебного заседания Парамонов А.В. извещен надлежащим образом, каких-либо дополнительных ходатайств от него не поступило. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

От потерпевших Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, приговор мирового судьи просит оставить без изменения.

Потерпевший Потерпевший №2 и законный представитель потерпевшего Потерпевший №2 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явились по известным причинам, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

В судебном заседании защитник осужденного Парамонова А.В. - адвокат Хмелев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просит ее удовлетворить.

Прокурор Алексеевского района Волгоградской области Похомов А.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Указывает, что судом при назначении наказания Парамонову А.В. учтены характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, степень вины, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого. Наказание назначено соразмерно содеянному, и личности осужденного, чрезмерно суровым или несправедливым не является и просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

Обвинительный приговор в отношении Парамонова А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Парамонову А.В. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель заместитель прокурора Алексеевского района Волгоградской области Москвитина И.Ю. не возражала в рассмотрении дела в особом порядке.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Парамонов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Парамонова А.В. по преступлениям, предусмотренным ст. 116 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора при назначении наказания подсудимому Парамонову А.В. мировым судьей в полной мере приведены смягчающие его наказание обстоятельства, в виде признания вины и раскаяния в содеянном, также учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного. Наказание подсудимому Парамонову А.В. назначено в пределах санкций ст. 116 УК РФ и п. А ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде обязательных работ мотивировано в приговоре.

Доводы защитника осужденного Парамонова А.В. – адвоката Хмелева А.В. о том, что Парамонову А.В. назначено чрезмерно строгое наказание, суд находит несостоятельными, поскольку наказание Парамонову А.В. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, 62, 69 УК РФ, и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного, отвечает целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Парамонова А.В., влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 16 ноября 2018 г. в отношении Парамонова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Парамонова А.В. – адвоката Хмелева А.В. – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд.

Судья                    А.Н. Антамошкин