Решение по делу № 12-6/2020 от 18.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2020 года                                                                         <адрес>

    Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что факт совершения административного правонарушения не подтверждён: отсутствует дислокация дорожных знаков разметки проезжей части по указанному адресу в оспариваемом им постановлении, из которой усматривалось бы, что в месте остановки автомобиля действует знак 3.27 «Остановка запрещена». Полагает, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заблаговременно телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от защитника ФИО1 – адвоката ФИО5 поступило заявление, содержащее в себе позицию относительно поданной жалобы, а также ходатайство об истребовании из администрации <адрес> Республики Крым схемы дислокации дорожных знаков, согласованной с органами ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в ином судебном процессе.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела ведомство извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд постановил продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, так как это не скажется на объективности и полноте принимаемого судом решения.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания по ходатайству защитника, поскольку сам заявитель не был лишён возможности принять участие самостоятельно, кроме того был извещён о дате заседания ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 15 дней, и имел возможность предпринять меры к обеспечению участия защитника в судебном заседании. Кроме того суд учитывает, что позиция защитника – адвоката ФИО5 подробно изложена в её ходатайстве, касается она недоказанности наличия дорожного знака «Остановка запрещена» и его действие в зоне: <адрес>. Адвокатом также заявлено ходатайство об истребовании у администрации <адрес> сведений о дислокации дорожных знаков по указанному адресу, что было выполнено судом заблаговременно и самостоятельно, ответ из администрации <адрес> был представлен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных копий дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> <адрес> ФИО4 вынесено постановление об административном правонарушении. Согласно его содержанию ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 1 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения. Копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись.

Инспектором также составлен протокол задержания транспортного средства за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с фиксацией происходящего на видеозапись.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

В постановлении не имеется записей ФИО1 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Материалами дела подтверждается факт остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а именно: протоколами об административном правонарушении, о задержании транспортного средства и видеозаписью, где зафиксировано положение автомобиля на проезжей части; сведениями из проекта организации дорожного движения № и приложенной к нему схемой, поступившими из администрации <адрес> по запросу суда.

На воспроизведённой видеозаписи чётко определяется местонахождение транспортного средства: между детским и взрослым отделениями ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» по адресу: <адрес>. В этом участке дороги действует дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», что подтверждается представленными сведениями из администрации <адрес>.

Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции, возможности его снижения не имеется, так как размер штрафа фиксирован в ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются исследованными материалами дела.

На основании вышеизложенного нормы материального права применены должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                                       А.В. Захаров