Решение по делу № 22-2046/2017 от 03.08.2017

Судья Станков Е.Г. дело №22-2046/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 25 августа 2017 г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.,

с участием прокурора Овериной С.Г., защитника осужденной Абеляшевой Г.Н. – адвоката Сажина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Воркуты Крюкова В.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2017 г., которым:

Абеляшева ФИО10, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка ..., имеющая среднее образование, в браке не состоящая, детей на иждивении не имеющая, не работающая, не судимая,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; контроль за поведение осужденной возложить на специализированный государственный орган; на Абеляшеву Г.Н. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, не совершать правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий её исправление.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., мнение адвоката Сажина В.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, позицию прокурора Овериной С.Г. об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абеляшева Г.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Воркуты Крюков В.А., ссылаясь на ч.1 ст.252, ч.8 ст.316 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Коми от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», указал на то, что вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона суд, изложив в приговоре описание совершения кражи, допустил изменение даты и времени совершённого преступления, а именно, что преступное деяние совершено Абеляшевой Г.Н. с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 13 апреля 2017 г., то есть уточнил время совершения указанного преступления.

Вместе с тем, органами предварительного следствия установлено, что преступление Абеляшевой Г.Н. совершено в период с 06 часов 00 минут 13 апреля 2017 г. до 19 часов 00 минут 18 апреля 2017 г., точные даты и время следствием не установлены. Просит приговор отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, пришёл к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Абеляшевой Г.Н. постановлен судом без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, установленными ст.316 УПК РФ.

Абеляшева Г.Н. согласилась с обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учёл смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденной, её семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и пришёл к верному выводу о необходимости назначения Абеляшевой Г.Н. наказания за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, обоснованно поставив считать его условным. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ст.60, чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, и по своему характеру и размеру, несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не является.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что преступление Абеляшевой Г.Н. совершено 13 апреля 2017 г. с 06 до 19 часов, что не соответствует дате и времени, указанным в обвинении, предъявленном органом предварительного расследования и оглашённом прокурором в судебном заседании.

Так, согласно обвинительному заключению преступление Абеляшевой Г.Н. совершено «в период с 06 часов 00 минут 13 апреля 2017 г. до 19 часов 00 минут 18 апреля 2017 г».

Поскольку судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, то согласно её части восьмой, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

В судебном заседании вопрос об изменении времени совершения преступления не обсуждался и в приговоре указанное изменение не мотивировано. Характер указания судом периода совершения осужденной преступления свидетельствует о том, что судом допущена описка, которая может быть исправлена судом апелляционной инстанции, что не влечет ухудшение положения осужденной. Оснований для отмены приговора не имеется.

Других нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 397 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить частично апелляционное представление заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2017 г. в отношении Абеляшевой Г.Н. изменить, указав, что преступление совершено «в период с 06 часов 00 минут 13 апреля 2017 г. до 19 часов 00 минут 18 апреля 2017 г».

В остальной части приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

Судья А.С. Шевелёв