Решение от 11.10.2022 по делу № 33-2267/2022 от 12.09.2022

Судья Барчо Р.А.                                                              К делу № 33-2267/2022

                                                                    (№ дела в суде I инстанции 2-40/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2022 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тачахова Р.З.,

судей Аутлева Ш.В. и Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ПАО «МТС» и ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление администрации МО «Тахтамукайский район» к ФИО1 и ПАО «МТС» о сносе (демонтаже) базовой станции сотовой связи, находящейся по адресу: <адрес>

В удовлетворении требования администрации МО «Тахтамукайский район» о признании самовольной постройкой базовую станцию сотовой связи, установленную на земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес> - отказать.

Обязать ПАО «МТС» осуществить своими силами и за свой счет демонтаж базовой станции сотовой связи, установленной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении требования администрации МО «Тахтамукайский район» о возложении на ФИО1 обязанности осуществить своими силами и за свой счет снос объекта недвижимости - базовой станции связи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя ответчика ФИО1 – Натхо А.Ч. и представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея - Завгороднего С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО «Тахтамукайский район» обратилась в суд с иском к ФИО1 и ПАО «МТС» о признании самовольной постройкой; и о сносе (демонтаже) базовой станции сотовой связи, находящейся по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600013:82, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>

11 ноября 2020 года ФИО1 (арендодатель) заключил с ПАО «МТС» (арендатором) договор аренды № в отношении земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом, разрешенного использования «для индивидуального жилищного, строительства», расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.1 договора, земельный участок передан во временное пользование для размещения электрооборудования (ВЦУ, ВРЩ) и оборудований связи арендатора.

Приказом администрации МО «Тахтамукайский район» от 02 апреля 2021 года №17 постановлено, в порядке муниципального земельного и градостроительного контроля, провести внеплановый (рейдовый) осмотр и обследование земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет наличия нарушений действующего законодательства.

09 апреля 2021 года ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Тахтамукайский район» проведена проверка и выявлено, что на указанном земельном участке размещен фундамент, представляющий собой бетонную плиту с выходами арматуры, предположительно для установления вышки сотовой связи.

При этом, разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка, разрешение на отклонение от предельных параметров строительства - не выдавались.

По факту выявленных обстоятельств ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Тахтамукайский район» составлен акт №2 от 09 апреля 2021 года.

20 мая 2021 года комиссией администрации МО «Тахтамукайский район» повторно проведено обследование земельного участка и выявлено, что на указанном земельном участке (входящем в зону Ж1), на месте ранее выявленного фундамента с выпусками арматуры, установлена металлическая конструкция, неразрывно связанная с ранее выявленным фундаментом. Сооружение оснащено дизельным генератором, а земельный участок огорожен по периметру металлическим забором с колючей проволокой, занимаемая сооружением площадь земельного участка составляет около 16 кв.м., а высота - 20 м.

Указанные обстоятельства зафиксированы комиссией в акте обследования земельного участка от 20 мая 2021 года.

В связи с отсутствием у органа местного самоуправления сведений о наличии договорных правоотношениях между ответчиками, а также в связи с отсутствием в ЕГРН сведений об аренде (на дату обследования), 31 мая.2021 года ФИО1 направлено уведомление о сносе самовольной постройки (в качестве объекта капитального строительства, неразрывно связанного с землей), однако в разумные сроки, равно как и до настоящего времени требование органа местного самоуправления не было исполнено.

Администрация МО «Тахтамукайский район» (с учетом привлечения в качестве соответчика ПАО «МТС»), просит признать самовольно возведенным объект недвижимости, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Обязать ФИО1 и ПАО «МТС» осуществить своими силами и за свой счет снос объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционных жалобах ответчики ссылаются на неверное применение норм материального права, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Фактические обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о признании спорного объекта самовольной постройкой суд первой инстанции с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и положений статьи 222 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что положения ст.222 ГК РФ, не могут быть применены в рамках рассматриваемого гражданско-правового спора, поскольку передвижная базовая станции связи не является объектом недвижимости.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что базовая станция связи размещена на земельном участке с нарушением Правил землепользования и застройки МО «Козетское сельское поселение» по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестpa от 10.11.2020г N П/0412 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному классификатору (Приложения к Приказу) установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускается без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию в том числе, антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ранее данному разъяснению (письмо Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016г. №Д23и-1239), положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать, как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из вышеуказанного, размещение оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Кроме того, п. 8 ст.3 и п.6 ст.40 Правил землепользования и застройки МО «Козетское сельское поселение» указано, что инженерно-технические сооружения являются всегда разрешенными при условии их соответствия строительным/противопожарным нормам и правилам, стандартам безопасности. Статьей 1 указанных правил в разделе термины к инфраструктуре территорий относятся и инженерно-технические сооружения - связи.

Таким образом, не поименованный в ст.43 ПЗЗ «Козетское сельское поселение» разрешенный вид использования под размещения оборудования связи дополнительно регулируется Классификатором и п.8 ст.3 и п.6 ст.40 ПЗЗ местного органа.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник/пользователь земельного участка имеет право возводить в том числе и сооружения в с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса пользователь земельного участка вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Любой вид разрешенного использования выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Согласно пункту 1.2 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Каких-либо ограничений/запретов по размещению, нормам (границам) от радиопередающих устройств до ближайших строений - санитарные нормы, применительно к спорному объекту не имеется. Согласно п.3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 эксплуатация радиотехнических объектов допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным правилам. Такие документы имеются в материалах дела - заключение Роспотребнадзора Республики Адыгея №01.РА.01.000.Т000027.02.21 от 08.02.2021 года.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства (ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Контроль по исключению угрозы причинения вреда здоровью жителей муниципального образования является основной задачей государственного органа - Роспотребнадзор, в компетенцию которого входит проверка на соответствие СанПиН.

В материалах дела имеются доказательства (проектная документация, экспертиза), что базовая станция размещенная на опоре/столбе высотой 28м, возведена без нарушения требований законодательства, не создает угрозу окружающей среде, а также жизни и здоровью. Размещение оборудования связи на высоту более 25м исключает установление защитных/охранных зон.

Письмом от 15.09.11 №01-12/17527 Управление ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю указано, что башни, столбы сотовой связи (фундаменты, светоограждения, молниезащита и металлоконструкции) не являются источником воздействия физических факторов на человека и вопросы их размещения/эксплуатации не регламентируются действующими санитарными нормами и правилами.

Правила охраны линий и сооружений связи №578 в данном случае не применимы, так как в п.4 указано о распространении на подземные линии и кабеля; в п. 5 имеется ссылка на проектную документацию, то есть при отсутствии в проектной документации на требование по установлению границ охранных зон, то не требуется согласование данных зон с местной администрацией.

В подтверждение отсутствия у базовой станции на опоре неблагоприятного воздействия представлено санитарно-эпидемиологическое заключение №01.РА.01.000.Т000027.0221 от 08.02.2021, экспертное заключение №0777/20 от 23.12.2020 года. На основании данных документов Управление Роспотребнадзора согласовало эксплуатацию спорного объекта.

Вышеуказанными документами и судебной экспертизой установлено отсутствие необходимости установления защитных/охранных зон, отсутствие неблагоприятного воздействия сооружения сотовой связи на окружающую среду, возведение и монтаж осуществлен в соответствии со строительными нормами и стандартами и каких-либо отклонений не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что сооружение сотовой связи возведено с соблюдением строительных норм и правил, без нарушений правил охранных законом, а также прав и охраняемых интересов правообладателей смежных земельных участков и не создает для них yгрозу жизни и здоровью.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания ПАО «МТС» осуществить своими силами и за свой счет демонтаж базовой станции сотовой связи, установленной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░