Решение по делу № 22-1532/2020 от 09.07.2020

Дело № 22-1532

Судья Петренко А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Андреевой Л.А.,

судей Лазарева Э.Г., Степанова В.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Михайлова М.М.,

осужденной Герасимовой Д.А.,

адвоката Петухова М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Краснова Н.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2020 года, которым

Герасимова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, несудимая,

осуждена:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Герасимовой Д.А. наказание с применением правил ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Герасимовой Д.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлено обязать Герасимову Д.А. в период испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; регулярно, с периодичностью и в определенные этим органом дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, трудоустроиться.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Герасимовой Д.А. оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова М.М., поддержавшего апелляционное представление, пояснения осужденной Герасимовой Д.А., адвоката Петухова М.Ю., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Д.А. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Инкриминируемые преступления совершены Герасимовой Д.А. 20 и 30 мая 2019 года на территории г. Чебоксары Чувашской Республики при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Герасимова Д.А. вину в совершении преступлений признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Краснов Н.В. выражает несогласие с приговором суда.

Не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, находит приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие мягкости.

Отмечает, что требования закона, изложенные в ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом первой инстанции должным образом не выполнены.

Указывает, что, принимая решение о назначении условного наказания в отношении Герасимовой Д.А., суд в приговоре сослался на обстоятельства дела и данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства. Между тем, при применении положений указанной статьи суд оставил без внимания, что категория таких дел относится к особо тяжким с высокой степенью общественной опасности. Судом не учтены последствия совершенных преступлений.

Полагает, что назначенные незначительные сроки лишения свободы с применением ст. 73 УК за столь общественное опасное деяние, негативно сказываются на общественном мнении и состоянии правопорядка в целом.

Считает, что при назначении наказания необоснованно применена ст. 73 УК РФ, а также необоснованно применены положения ст. 64 УК РФ, поскольку суд должным образом не мотивировал основания для применения положений указанной статьи, ограничившись лишь перечислением обстоятельств, изложенных в диспозиции.

Указывает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом ее поведения после совершенного преступления не образуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При этом наличие иных исключительных обстоятельств по делу не установлено, тем самым достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Отмечает, что максимальное наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ не могло превышать 10 лет лишения свободы.

В связи с тем, что судом с учетом всех смягчающих обстоятельств назначено минимальное наказание Герасимовой Д.А., ей следовало назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить указание о применении ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить Герасимовой Д.А. наказание: по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на 1 год. С учетом положения ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционное представление адвокат Петухов М.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор вынесен в соответствии с законом, с учетом личности подсудимой, ее действий после совершения преступления. Суд справедливо пришел к выводу, что Герасимова Д.А. способна исправиться и не совершать в дальнейшем преступления.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Герасимовой Д.А. в совершении указанных выше преступлений подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вывод о доказанности вины Герасимовой Д.А. в преступных деяниях, за совершение которых она осуждена, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Вина осужденной Герасимовой Д.А. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается показаниями самой подсудимой Герасимовой Д.А., из которых следует, что она знакома с ФИО1 (свидетелем «ФИО2») и ФИО3 В течение двух недель в мессенджере <данные изъяты> ФИО3 настойчиво писала ей, просила достать наркотики массой 40-50 грамм. В указанном мессенджере у нее есть переписка с ФИО1, которая подтверждает, что в апреле 2019 года он продавал ей наркотик. Она попросила своего знакомого ФИО4 достать гашиш весом, который просила ФИО3, на что ФИО4 ответил, что у него нет такого количества, есть 13 грамм. Она встретилась с ФИО4 на <адрес>. Около 20 часов ей позвонили ФИО3 и ФИО1, и через 15 минут, когда встретились, она отдала ФИО1 наркотики, взяла у него деньги, после чего они разошлись. В соседнем дворе стояла машина ФИО4, она пошла и отдала ему все деньги. На протяжении мая месяца 2019 года с ФИО4 они вместе нюхали мефедрон, все это время она находилась в состоянии наркотического опьянения. 29 мая 2019 года они с ФИО4 и его друзьями употребляли наркотические средства сильного действия. ФИО4 дал ей 18 грамм для собственного потребления, так как она собиралась в деревню. После того, как она ушла с вечеринки, села у подъезда на скамейку и курила, ее задержали и доставили в здание УФСБ. На тот момент она являлась активным потребителем. До этого распространением наркотических средств не занималась. Изначально не думала сбывать наркотические средства. Чтобы она сбыла наркотики ФИО1, настойчиво просила в социальных сетях ФИО3. При задержании она передала свой сотовый телефон сотрудникам полиции, назвала пароль, рассказала все. Она сама употребляла наркотики, угощала своего парня ФИО5 и ФИО6, денег не брала. ФИО3 знала, что у нее есть знакомый, который может достать наркотики. Ей родители на расходы раз в месяц давали 1000 рублей, жила она с парнем, гуляла со своими знакомыми, употребляла наркотики, наркотики не покупала, ее постоянно угощали. Наркотики давал ФИО4 бесплатно.

Показания Герасимовой Д.А. в полном объеме подтверждаются показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО2», чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимой, из которых следует, что гашиш, массой 15 грамм, за 13500 рублей он приобрел в ходе ОРМ у Герасимовой Д.А. 20 мая 2019 года.

Показания Герасимовой Д.А. и свидетеля под псевдонимом «ФИО2», о том, что Герасимова Д.А. сбыла свидетелю «ФИО2» наркотические средства – гашиш, подтверждаются показаниями <данные изъяты> свидетеля ФИО7, из которых следует, что один раз она ездила с ФИО1 на встречу с Герасимовой Д.А. в <адрес>, где в ходе встречи Герасимова передала ФИО1 пакет, а ФИО1 - Герасимовой деньги. Позже ФИО1 сказал ей, что в пакете гашиш.

Кроме того показания Герасимовой Д.А. и свидетеля под псевдонимом «ФИО2» в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО6, а также заключениями физико-химических судебных экспертиз №№ 925, 926 от 1 и 2 августа 2019 года, протоколами осмотра и другими письменными доказательствами.

Все выводы суда о наличии в действиях Герасимовой Д.А. указанных выше составов преступлений являются правильными. Вина осужденной в содеянном полностью доказана. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, бесспорны, достоверны, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей и письменным материалам дела, нет. Показания свидетелей обвинения, логически последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными документами, а также подтверждаются показаниями самой осужденной, данными ею в ходе предварительного следствия и в суде.

Протоколы допросов подсудимой, свидетелей, письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Показания осужденной, свидетелей, как не противоречащие другим, приведенным в приговоре доказательствам, судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденной в содеянном.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Герасимовой Д.А. и доказанности ее вины в инкриминированных ей деяниях.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что с учетом имеющихся доказательств вина Герасимовой Д.А. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере судом первой инстанции установлена правильно, а ее действия по вышеуказанному эпизоду верно квалифицировано по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, по второму эпизоду содеянное Герасимовой Д.А. квалифицировано судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Суд, признавая Герасимову Д.А. виновной, в том числе в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, указал в описательно-мотивировочной части приговора, что Герасимова Д.А. в неустановленное следствием время, но не позднее 30 мая 2019 года, незаконно приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица наркотическое средство – гашиш, общей массой 17,90 грамма. Затем она, продолжая свои преступные действия, вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве и с той же целью, умышленно, незаконно хранила до момента обнаружения и изъятия 30 мая 2019 года.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, понимается их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Согласно ст. 73 ч. 1 п. 1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что органами предварительного следствия и судом (с учетом ст. 252 УПК РФ) не установлены точное время и обстоятельства, при которых Герасимова Д.А. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство – гашиш, общей массой 17,90 грамма.

В соответствии со ст. 389.15 ч. 2 УПК РФ такое нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для изменения приговора и исключения из него осуждения Герасимовой Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

Действия Герасимовой Д.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Выводы суда о виновности Герасимовой Д.А. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В связи с исключением из объема обвинения квалифицирующего признака наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении осужденной Герасимовой Д.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и перевоспитание.

При этом суд принял во внимание, что Герасимова Д.А. ранее не судима, совершила особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> по месту жительства, как ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом по каждому эпизоду признаны признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения, данные Герасимовой Д.А. до возбуждения дела, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Не установив наличие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд, определяя вид и размер наказания, пришел к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Герасимовой Д.А. наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ, не найдя оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Герасимова Д.А. характеризуется <данные изъяты>, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, вину признала, раскаялась в содеянном, имеет <данные изъяты> возраст.

Таким образом, учитывая поведение подсудимой Герасимовой Д.А. во время и после совершения преступления, ее отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о назначении наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ.

Поэтому доводы представления в указанной части являются несостоятельными.

Также несостоятельны доводы представления о том, что наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Герасимовой Д.А. следовало назначить без применения ст. 64 УК РФ, поскольку минимальный размер наказания по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ равен 8 годам лишения свободы, и без применения ст. 64 УК РФ невозможно назначить наказание ниже низшего предела.

В то же время, суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении Герасимовой Д.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, посчитав, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

Как следует из приговора, решая вопрос о применении к Герасимовой Д.А. условного осуждения, суд сослался лишь на личность виновной и на наличие смягчающих наказание обстоятельств, что само по себе не является достаточным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ суд должен учитывать не только личность виновной и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судебная коллегия считает применение судом первой инстанции к осужденной Герасимовой Д.А. положения ст. 73 УК РФ (условного осуждения с испытательным сроком) несправедливым, не отвечающим целям ее исправления и перевоспитания.

Принимая решение в указанной части, суд в должной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства их совершения.

Вместе с тем, фактические обстоятельства совершения Герасимовой Д.А. особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, характер и степень общественной опасности содеянного ею, свидетельствуют о невозможности ее исправления без реального отбывания лишения свободы.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о том, что назначенное Герасимовой Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, являются обоснованными.

С учетом этого назначение Герасимовой Д.А. условного осуждения не может быть признано справедливым, в связи с чем приговор суда подлежит изменению посредством исключения из него указания на применение к осужденной положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания Герасимовой Д.А. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что осужденной назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, судебная коллегия считает необходимым изменить Герасимовой Д.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2020 года в отношении Герасимовой Д.А. изменить:

исключить из приговора осуждение Герасимовой Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в значительном размере, и считать ее осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, смягчить по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 9 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно;

смягчить окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 5 лет 1 месяца лишения свободы;

исключить из приговора ссылку на назначение Герасимовой Д.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложение на нее обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Герасимову Д.А. под стражу в зале судебного заседания.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 июля 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: