Решение по делу № 2-3438/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-3438/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                                              г. Ижевск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при помощнике судьи Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихминой Т.А. к Махмудову В.Т. оглы о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

Ашихмина Т.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Махмудову В.Т. (далее - ответчик) о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования следующим.

В июне 2021 года истец передала ответчику сумму займа в размере 400 000 руб. При передаче денежных средств договор или расписка не составлялись. 11.02.2022 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения. Основывая свои требования на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заедание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя, который на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ранее в предварительном судебном заседании 21.07.2022 факт получения денежных средств не отрицал. в настоящем судебном заседании ответчик на неоднократные вопросы суда факт получения денежных средств в июне 2021 года от истца признал (признание данного факта занесено в протокол судебного заседания), письменное признание факта суду не предоставил, при этом суду пояснил, что денежные средства возвратил через месяц. Данные действия также отражены в протоколе судебного заседания.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы процессуальной проверки КУСП <номер> от 31.12.2021 суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

     Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду не представлен договор займа и расписка, вместе с тем ответчик ранее в предварительном судебном заседании 21.07.2022 факт получения денежных средств не отрицал. В настоящем судебном заседании ответчик на неоднократные вопросы суда факт получения денежных средств в июне 2021 года от истца признал (признание данного факта занесено в протокол судебного заседания).

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Таким образом, в судебном заседании факт получения денежных средств ответчиком по договору займа нашел свое подтверждение, поскольку данный факт признан истцом, суд полагает данное обстоятельство установленным на основании ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также факт получения денежных средств в заявленном размере не оспаривался ответчиком при проведении процессуальной проверки по заявлению истца о мошеннических действиях (объяснения ответчика от 23.12.2021 по материалу проверки КУСП <номер> от 31.12.2021)

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании 11.02.2022 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела срок возврата займа наступил, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением суда ль 01.04.2022 на ответчика возложена обязанность доказать факт исполнения обязательств по договору займа.

При этом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств возврата суммы займа, в связи с чем его утверждение об исполнении обязательства судом отклоняется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Ашихминой Т.А. (паспорт серии <номер>) к Махмудову В.Т. оглы (паспорт серии <номер>) о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Махмудова В.Т. оглы в пользу Ашихминой Т.А. задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 27.10.2022.

Судья                                        Д.А. Шешуков