Решение по делу № 2-274/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-274/2018

Заочное решение
именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Первоуральск к Бочкову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, освобождении нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило исковое заявление Администрации городского округа Первоуральск к Бочкову С.Е. о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, освобождении нежилых помещений.

Р’ обоснование заявленных РІ РёСЃРєРµ требований истец указал, что РІ собственности РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Первоуральск находятся нежилые помещения подвала РЅР° поэтажном плане в„–в„–12-25, 70, 71, РІ жилом РґРѕРјРµ литер Рђ, общей площадью 244 РєРІ.Рј., расположенный РїРѕ адресу: <адрес>. Между РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј РѕРєСЂСѓРіРѕРј Первоуральск РІ лице Комитета РїРѕ управлению имуществом Рё Бочковым РЎ.Р•. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды в„–363 РѕС‚ 16.07.2014 РЅР° вышеуказанные нежилые помещения. Согласно Рї.6.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды, арендная плата установлена РІ размере 67 065 рублей 84 копейки, РІ том числе НДС 18% - 10 230 рублей     38 копеек. Р’ силу Рї.6.3 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды, оплата производится ежемесячно авансом РґРѕ десятого числа текущего месяца РЅР° расчетный счет арендодателя. Ответчик условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ исполняет, РЅРµ РІРЅРѕСЃРёС‚ арендную плату. Р’ СЃРІСЏР·Рё, СЃ чем РїРѕ состоянию РЅР° 10.03.2017 Сѓ Бочкова РЎ.Р•. образовалась задолженность РїРѕ арендной плате РІ размере 345 721 рубль 96 копеек. РљСЂРѕРјРµ того, РІ силу Рї.7.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды, РїСЂРё неуплате арендатором арендных платежей РІ установленные СЃСЂРѕРєРё, начисляются пени РІ размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ долга Р·Р° каждый день просрочки. Пени РЅР° 10.03.2017 составили 8 143 рубля 27 копеек. Истцом РІ адрес ответчика неоднократно направлялись претензии СЃ требованием Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды Рё погашении образовавшейся задолженности. До момента подачи РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ ответа РЅРµ поступило, СЃСѓРјРјР° задолженности РЅРµ погашена. РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ Бочкова РЎ.Р•. РІ пользу РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Первоуральск подлежащую взысканию арендную плату Р·Р° пользование муниципальным имуществом РІ размере 345 721 рубль 96 копеек, пени Р·Р° просрочку внесения платежей РІ размере 8 143 рубля 27 копеек, расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды нежилого помещения в„–363 РѕС‚ 16.07.2014, освободить занимаемые нежилые помещения подвала РЅР° поэтажном плане в„–в„–12-25,70,71, РІ жилом РґРѕРјРµ литер Рђ, общей площадью 244 РєРІ.Рј., расположенного РїРѕ адресу: <адрес> РѕС‚ пребывания Бочкова РЎ.Р•. Рё имущества принадлежащего Бочкову РЎ.Р•. (Р».Рґ.6-7).

Представитель истца Администрации городского округа Первоуральск – Семикина Е.В., действующая на основании доверенности №967-96/17 от 02.11.2017 (л.д.20), в судебном заседании просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что у Бочкова С.Е. была обязанность оплачивать арендные платежи по договору №363 от 16.07.2014. До сегодняшнего дня договор аренды не расторгнут, задолженность не погашена.

Ответчик Бочков С.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковое требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, в собственности городского округа Первоуральск находятся нежилые помещения подвала на поэтажном плане №№12-25, 70, 71, в жилом доме литер А, общей площадью 244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17).

Между городским округом Первоуральск в лице Комитета по управлению имуществом и Бочковым С.Е. был заключен договор аренды №363 от 16.07.2014 на вышеуказанные нежилые помещения (л.д. 8-16).

Договором аренды установлена арендная плата в размере 67 065 рублей 84 копейки, в том числе НДС 18% - 10 230 рублей 38 копеек. В силу п.6.3 Договора аренды, оплата производится ежемесячно авансом до десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Согласно Выписке из ЕГРИП от 10.01.2018, Бочков С.Е 29.10.2004 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 05.05.2016.

Ответчик условия договора исполнял не надлежащим образом, им неоднократно допускалась просрочка внесения платежей, вследствие чего образовалась задолженность. По состоянию на 10.03.2017 у Бочкова С.Е. образовалась задолженность по арендной плате в размере 345 721 рубль 96 копеек.

Кроме того, в силу п.7.1 Договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки. Пени на 10.03.2017 год составили 8 143 рубля 27 копеек.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о расторжении договора аренды и погашении образовавшейся задолженности (л.д.18). До момента подачи иска в суд ответа не поступило, сумма задолженности не погашена.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Истец просит взыскать не оплаченную ответчиком арендную плату по договору аренды нежилого помещения №363 от 16.07.2014 за период с 10.07.2014 по 10.03.2017 - 345 721 рубль 96 копеек.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки на 10.03.2017 арендной платы по договору аренды недвижимого имущества №363 от 16.07.2014 (л.д. 21-23), в котором учитывалось поступление арендных платежей от ответчика.

Таким образом, задолженность по договору аренды нежилого помещения №363 от 16.07.2014 составила 345 721 рубль 23 копейки, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.7.1 Договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору аренды №363 от 16.07.2017 в размере 8 143 рубля 27 копеек (л.д.21-23).

Всего в пользу истца следует взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения №363 от 16.07.2014 в размере 353 865 рублей 23 копейки (в том числе 345 721 рубль 96 копеек – арендная плата, 8 143 рубля 27 копеек – пени).

Ответчик нарушил обязательства по договору аренды и неоднократно допускал просрочку внесения арендной платы за период с 10.07.2014 по 10.03.2017. Задолженность ответчика перед городским округом Первоуральск за арендную плату составляет 345 721 рубль 96 копеек, пени за просрочку внесения платежей в размере 8 143 рубля 27 копеек (расчет представлен в материалы дела).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о нарушении сроков внесения платежей (л.д.18), на которую ответчик не ответил.

В силу положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды нежилых помещений №363 от 16.07.2014, заключенного между Администрацией городского округа Первоуральск и Бочковым С.Е..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по передаче имущества в материалы дела не представлено.

По состоянию на дату принятия решения нежилые помещения арендодателю не возвращены.

Суд также находит подлежащим удовлетворению и требование истца об обязании Бочкова Сергея Евгеньевича освободить занимаемые нежилые помещения подвала на поэтажном плане №№12-25, 70, 71, в жилом доме литер А, общей площадью 244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему имущества.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку ответчик по делу признается плательщиком только в случае, когда решение состоялось в пользу истца, и в отношении непосредственно той государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, то при разрешении вопроса о ее взыскании в доход бюджета следует исходить также из той ставки, которая установлена для истца. Соответственно, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина подлежит определению в размере, которую бы уплатил истец при отсутствии основания для его освобождения от исполнения данной обязанности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, госпошлина, исходя из удовлетворения требований истца имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании 345 721 рубль 96 копеек) составляет 6 657 рублей 22 копейки, и имущественного характера, не подлежащего оценке (о расторжении договора аренды нежилых помещений), в размере 6 000 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета всего в размере 12 657 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации городского округа Первоуральск к Бочкову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, освобождении нежилых помещений - удовлетворить.

Взыскать с Бочкова Сергея Евгеньевича в пользу городского округа Первоуральск задолженность по договору аренды нежилого помещения №363 от 16.07.2014 в размере 345 721 рубль 96 копеек – арендная плата, 8 143 рубля 27 копеек – пени, всего 353 865 рублей 23 копейки.

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений №363 от 16.07.2014, заключенный между Администрацией городского округа Первоуральск и Бочковым Сергеем Евгеньевичем.

Обязать Бочкова Сергея Евгеньевича освободить нежилые помещения подвала на поэтажном плане №№12-25, 70, 71, в жилом доме литер А, общей площадью 244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бочкова Сергея Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 657 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     РїРѕРґРїРёСЃСЊ Рќ.Рђ.Кукушкина