Решение по делу № 2-680/2018 от 16.10.2018

Дело 2-680\18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Успенское         13 декабря 2018 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующей Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.,

с участием:

    истца Балян Т.А.

    представителя истца Шавхаловой Б.Д.

    представителя ответчика: Администрации МО Успенский район Бекирова Э.Х.

    ответчика Сотникова Д.В.

    третьих лиц: Мисхожевой М.Х., Сычева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балян Тамары Андрониковны к Администрации МО Успенский район о признании недействительным результатов межевания земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

          Балян Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО Успенский район о признании недействительным результатов межевания земельного участка указав, что в августе 2017 году ею – истцом приобретен земельный участок и расположенный на нем жилой дом <адрес> представленным документам при заключении сделки, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 1000 кв.м.    Кроме того, в аренде у прежнего собственника находился земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, примыкающий к земельному участку, находящемуся в собственности. Границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

        При переходе права собственности на земельный участок ей - истице были предоставлены техническая документация на домовладение и план земельного участка, которые не вызвали у нее никакого сомнения, т.к. изображение в документах соответствовало реальному расположению границ и конфигурации участка.

             19.07.2018 г. она – истица обратилась к кадастровому инженеру Сычеву А.В. с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных <адрес>. В результате проведения работы были выяснены следующие обстоятельства: общая площадь земельного участка, расположенного <адрес> В составляет 1400 кв.м., из которых: 1000 кв. м. в собственности, 400 кв.м. в аренде. Кроме того, была выявлена кадастровая ошибка.

               Смежный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный <адрес>, принадлежит Ответчику. Границы данного участка установлены, но по результатам выполненных работ было выявлено пересечение (наложение) уточняемых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес>. Указанное пересечение ( наложение) в среднем по данным предоставленным кадастровым инженером, в составляет от 6-7 метров. На местности же указанных границ в пределах моего участка определить невозможно. Таким образом, в ходе проведения межевых работ по уточнению местоположения границ участков, приобретенных ею по договору купли-продажи выявленная кадастровая ошибка не позволяет    в настоящее время завершить работы по уточнению местоположения границ.

        Наложение границ возникло в результате кадастровой ошибки (при проведении межевых работ на земельном участке ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном <адрес>) и существует только в документации государственного кадастра недвижимости ( ГКН), что приводит к разночтению с имеющимся в реальности положением границ смежных участков.

        На основании вышеизложенного, она – истица считает, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес>, была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, в результате чего на кадастровый учет был поставлен земельный участок, не соответствующий реальной конфигурации, границам участка.

                      В связи с вышеизложенным истец просит суд:

                   Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес>, в части местоположения смежной границы с земельными участками, расположенными по <адрес>, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, недействительными.

                  Устранить кадастровую ( реестровую) ошибку, исключив сведения из ГКН о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес> и кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенными <адрес>

                   Истец Балян Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить иск.

                   Представитель истца Шавхалова Б.Д. просила иск удовлетворить в полном объеме.

           Представитель ответчика - Администрации МО Успенский район Краснодарского края Бекиров Э.Х. исковые требования не признал, просил отказать в его удовлетворении пояснив, что вновь образованный земельный участок <адрес>, предоставлен в аренду Мисхожевой М.Х. как многодетной семье, с разрешенным использованием по ИЖС. Изменение конфигурации и площади земельного участка в дальнейшем не позволят использовать его в соответствии с разрешенным использованием, а многодетная семья утратит право на повторное получение земельного участка в аренду под строительство. При этом он не усматривает оснований для признания результатов межевания спорного земельного участка недействительным.

Ответчик кадастровый инженер Сотников Д.В. исковые требования не признал, указав, что межевые работы выполнены в соответствии с требованиями законодательства на момент проведения межевания.

Третье лицо Мисхожева М.Х. относительно удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ей земельный участок предоставлен как многодетной семье и в случае удовлетворении исковых требований ее права не должны быть нарушены в дальнейшем ответчиком при обеспечении земельным участкрм.

    Третье лицо-кадастровый инженер Сычев А.В. относительно удовлетворения иска, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку при проведении межевания спорного земельного участка не были учтены план-схема от 11.11.2002 года смежного земельного участка по <адрес>.

            Выслушав истца, представителей истца и ответчика, ответчика Сотникова Д.В. третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Балян Т.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

        В августе 2017 году истицей- Балян Т.А. приобретен земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес>. Согласно представленным документам при заключении сделки, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 1000 кв.м.    Кроме того, в аренде у прежнего собственника ФИО1 находился земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, примыкающий к земельному участку, находящемуся в собственности. Границы земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

          При переходе права собственности на земельный участок и жилой дом <адрес> истице прежним собственником были предоставлены техническая документация на домовладение и план земельного участка.

               19.07.2018 г. истица обратилась к кадастровому инженеру Сычеву А.В. с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных <адрес>. В результате проведения работы были выяснены следующие обстоятельства: общая площадь земельного участка, расположенного <адрес> составляет 1400 кв.м., из которых: 1000 кв. м. в собственности, 400 кв.м. в аренде. Кроме того, была выявлена кадастровая ошибка.

              Смежный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный <адрес>, принадлежит ответчику – Администрации МО Успенский район Краснодарского края и его границы установлены, но по результатам выполненных работ кадастровым инженером Сычевым А.В. земельному участку <адрес> согласно заключения последнего от 2.10.2018 года было выявлено пересечение (наложение) уточняемых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес>. Указанное пересечение ( наложение) в среднем по данным предоставленным кадастровым инженером, в составляет от 6-7 метров, что не позволяет    в настоящее время завершить работы по уточнению местоположения границ.

        Наложение границ возникло в результате кадастровой ошибки (при проведении межевых работ на земельном участке ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном <адрес>) и существует только в документации государственного кадастра недвижимости ( ГКН), что приводит к разночтению с имеющимся в реальности положением границ смежных участков.

        При осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, в результате чего на кадастровый учет был поставлен земельный участок, не соответствующий реальной конфигурации, границам участка.

              Из представленного ответчиком Сотниковым Д.В. межевого плана от 29.12.2015 г. согласно акта согласования местоположения границ бывшим собственником земельного участка, расположенного <адрес>, были согласованы смежные границы между вновь образованным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Акт согласования местоположения границы подписан ФИО3 бывшим собственником принадлежащего истице земельного участка и домовладения. В межевом плане имеется кадастровая выписка от 09.11.2015 г., согласно которой земельный участок по <адрес> В имеет кадастровый номер <данные изъяты>. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 07.07.2005 г., площадь 1000 кв.м., Правообладатель: ФИО3 ( вид права- собственность)

              Представленная истцом копия кадастровой выписки о земельном участке от 20.03.2008 г. содержит иные сведения: земельный участок, расположенный <адрес>, имеет кадастровый номер <данные изъяты>. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 19.11.2002 г., площадь 1000 кв.м., вид права: общая долевая собственность, Правообладатели ФИО4 в <данные изъяты> доле и ФИО3 в <данные изъяты> доле.

              Согласно представленным истцом документам - копия договора –купли-продажи от 2.08.2017 года, свидетельства о праве собственности № <данные изъяты> от 22.01.2004 года, кадастровой выписки от 20.03.2008 года ФИО3 принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный <адрес>, но с кадастровым номером <данные изъяты>, вторым сособственником указанного земельного участка являлся ФИО4 в <данные изъяты> доле, умерший 15.10.2016 г.

               На момент проведения межевых работ по образованию нового земельного участка <адрес>, в декабре 2015 г., с ФИО4 как с сособственником смежного земельного участка смежные границы не согласовывались. Данный факт был подтвержден и ответчиком Сотниковым Д.В., который свою очередь пояснил об отсутствии у него сведений о наличии второго сособственника смежного участка <адрес>. И поскольку кадастровой палатой на момент проведения им работ по его запросу были предоставлены сведения о земельном участке, расположенном по <адрес>., как о учаске с кадастровым номером <данные изъяты> с единственным собственником ФИО3, то именно с ним и согласовывали смежную границу. Также пояснил, что если бы ему были предоставлены иные сведения, т.е. о втором сособственнике, то конечно необходимо было согласовать границу со всеми сособственниками смежных земельных участков.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил, что на момент проведения межевых работ вновь образованного земельного участка у земельного участка <адрес> было два сособственника : он и ФИО4, по ? доле каждый. После смерти ФИО4 он стал единоличным собственником земельного участка, который он впоследствии и продал по договору купли-продажи Балян Т.А. Кроме этого, пояснил, что между земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности ( <адрес>) и соседним участком (<адрес>), никогда не было свободного участка с номером <данные изъяты>. Сразу за его земельным участком следовал земельный участок с номером <данные изъяты>, принадлежавший ФИО2 Также ФИО3 пояснил, что не присутствовал при установлении межевой границы, на межевание ни его, ни второго сособственника – ФИО4 не приглашали. Кадастрового инженера Сотникова Д.В. не знает и не видел. Акт согласования на подпись привозил помощник.

             Таким образом, Кадастровым инженером Сотниковым Д.В. были подготовлены акты согласования границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и вновь образованного с кадастровым номером <данные изъяты>, в то время как ФИО3 принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Подпись второго сособственника ФИО4 в акте согласования границ отсутствует.

        Из представленных документов свидетельства о праве собственности № <данные изъяты> технического паспорта от 13.11.2002 года, свидетельство о праве на наследство от 12.04.2017 года, кадастрового паспорт на земельный участок от 203.07.2008 года № <данные изъяты> так же следует, что прежним собственникам земельного участка, расположенного <адрес>., принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. С этим же кадастровым номером приобрела указанный земельный участок и истица Балян Т.А.

              В судебном заседании свидетель главный <данные изъяты> ФИО5, пояснила что, исходя из полученных данных судя по всему в кадастре на учете состоят земельные участки-«Двойники». По одному <адрес>, стоят четыре земельных участка: два из которых в собственности и два- в аренде, но с разными кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>- в собственности, а <данные изъяты> и <данные изъяты> – в аренде. Таким образом, вины Администрации при проведении межевых работ по вновь образованному участку нет, т.к. кадастровым инженером получены сведения от кадастровой палаты и в соответствии с ними были проведены межевые работы.

             Таким образом, согласно свидетельства о праве собственности от 22 января 2004 г. ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.03 г., удостоверено нотариусом Успенского нотариального округа Краснодарского края ФИО6, принадлежал земельный участок, площадью1000 кв.м. по <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, вид права: долевая собственность (1/2).

        На основании свидетельства о праве на наследство от 19.04.2017 г. ФИО3 унаследовал <данные изъяты> долю земельного участка, площадью1000 кв.м. <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, после смерти ФИО4, умершего 15.10.2016 г.

              На основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и Балян Т.А. от 2.08.2017 года земельный участок, площадью1000 кв.м. <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Балян Тамаре Андрониковне, что подтверждается регистрацией перехода права и выпиской из ЕГРН.

              Согласно представленной копии договора аренды от 27.07.2008 г. между Администрацией Муниципального образования Успенский район и гражданами: ФИО3 и ФИО4, был заключен договор аренды на земельный участок площадью1400 кв.м. с кадастровым номером:<данные изъяты>, расположенный <адрес>. Согласно приложенного к Договору аренды кадастрового паспорта на указанный земельный участок, границы земельного участка, переданного в аренду, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 23.10.2008 г.

        В 2014 году договор аренды от 27.07.2008 г. №<данные изъяты> на земельный участок площадью1400 кв.м. с кадастровым номером:<данные изъяты>, расположенный <адрес>, на основании соглашения о расторжении, был расторгнут между сторонами.

              С учетом существующих границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес>, истица Балян Т.А. не имеет реальной возможности воспользоваться правом собственности в полном объеме, а также завершить работы по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности <адрес> ( <данные изъяты>). Выявленные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства, указывают на наличие нарушений при проведении межевых работ по вновь образованному земельному участку по <адрес>, как то несоответствие кадастровых номеров в акте согласования местоположения границ смежных участков, а также отсутствие согласования со всеми сособственниками смежных земельных участков, что в свою очередь указывает на недействительность результатов межевания в части определения местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

           В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой.

           Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

               Характерные точки границы уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> кадастровым инженером Сычевым А.В. были установлены в соответствии с копией плана земельного участка от 11.11.2002 г., выданной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройства Успенского района, на основании ч.9 ст.38 Закона «О кадастре» при уточнении границ земельного участка их местоположением определяется, исходя их сведений, содержащихся в документе, подтверждающих право на земельный участок или при отсутствии такого документа- из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

        Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

        В силу ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу его нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

                        Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в части местоположения смежной границы с земельными участками, расположенными <данные изъяты>, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, недействительными.

                  Устранить кадастровую (реестровую) ошибку, исключив сведения из ГКН о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес> и кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенными <адрес>.

                  Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  В окончательной форме решение принято 13.12.2018 года.

          Председательствующий