Решение по делу № 2-1961/2018 от 03.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1961/2018 по иску Супотницкой В.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР Кадровые решения» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Супотницкая В.Я. обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к ООО «АНКОР Кадровые решения» о признании трудового договора №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АНКОР Кадровые решения» и ФИО1, заключенным на неопределенный срок, о признании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ. №№ незаконным, о восстановлении на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. до вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен срочный трудовой договор №№, в рамках которого ответчик выступил в качестве работодателя, а она - работника.

Согласно п.1.1 договора она была принята на работу на должность промоутера-консультанта в подразделение № отдела по работе с клиентами обособленного подразделения в г. Самара, находящегося по адресу: 443001, <адрес>, 4 этаж. Трудовые обязанности определены п.1.3 договора.

Согласно п.11.1 договора, срок его действия определяется в соответствии с абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ на период выполнения заведомо определённой работы по Проекту №. Срок работы по Проекту не может быть определён конкретной датой, но не будет превышать пяти лет. Завершение работы по Проекту будет являться основанием для прекращения данного договора в связи с истечением срока его действия.

Суть Проекта, а также её работы по нему, сводилась к продвижению продукции бренда «Samsung» - ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» в ТРК «ВИВА ЛЭНД», а именно в находящимся на его территории магазина техники «Эльдорадо».

Согласно Приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от №. №№ действие договора было прекращено №. с указанием основания по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

При этом, в разделе приказа «основание» числится некое «уведомление».

Неоднократно она обращалась к работодателю с просьбой предоставить ей копию документа, явившегося основанием для прекращения договора, подтверждающего окончание определённой работы по Проекту 773.62, также просила предоставить копию «уведомления».

Такие обращения она подавала - ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ. получила ответ о том, что «приказ о закрытии проекта...» не предусмотрен документооборотом компании.

На заявления от ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ, содержащий копию «уведомления», а также выписку из уведомления ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» об отказе от предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в той части, которая относится к работам по Проекту №. Выписка выполнена сотрудником ответчика.

Из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» информировало ответчика о необходимости прекратить оказание услуг в торговой точке ТРК «ВИВА ЛЭНД» с ДД.ММ.ГГГГ., при этом последним днём оказания услуг будет ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ. №№ она считает незаконным на основании следующего.

Никакого уведомления, на основании которого была уволена, она не получала. Соответствующая графа уведомления о её извещении пуста.

Более того, согласно п.12.6 договора каждая из его сторон подтверждает, что в случае необходимости письменные уведомления должны направляться ей по указанному адресу.

Полагает, что ответчик не удосужился не только предоставить ей уведомление лично, но и не направил его по почте, чем поставил ее в неизвестность, нарушил условия Договора и сфабриковал законность приказа.

Также у нее имеются сомнения относительно прекращения действия Проекта №. Полагает, что со стороны работодателя имела место попытка уйти от выплаты денежных средств в период предстоящего декрета. Размер компенсации морального вреда оценивает в 30 000 руб.

Истец Супотницкая В.Я., её представитель Богданов А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «АНКОР Кадровые решения»» по доверенности Дмитриева Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала увольнение законным, заключая срочный трудовой договор, истец знала о его срочном характере, порядок прекращения трудового договора с истцом соблюден работодателем. В удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск (л.д.41-47).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бурова Т.А. пояснила, что знает Супотницкую В.Я. с ДД.ММ.ГГГГ., они подруги и коллеги по работе. Вместе работали в ООО «АНКОР кадровые решения» в одном Проекте, но в разных торговых точках. В связи с закрытием проекта ее тоже уволили.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований отказать, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

В соответствии с частью 3 статьи 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут по истечении его срока, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АНКОР Кадровые решения» и Супотницкой В.Я. заключен срочный трудовой договор №№ в соответствии с которым работник принимается на должность промоутера - консультанта в подразделение № Отдела по работе с клиентами обособленного подразделения в г. Самара (л.д.5-10).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец была принята на работу на должность промоутера - консультанта, на время выполнения заведомо определенной работы по Проекту № С приказом о приеме на работу истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., что удостоверено ее подписью (л.д.117).

Согласно п. 11.1 трудового договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается в соответствии с абз. 8 ч.1 ст. 59 ТК РФ на период выполнения заведомо определенной работы по Проекту №. Срок работы по проекту не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пяти лет. Завершение работы по Проекту будет являться основанием для прекращения данного договора в связи с истечением срока его действия, если стороны не договорятся об ином.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНКОР Кадровые решения» и ООО «Самсунг Электронике Рус Компании» заключён договор возмездного оказания услуг №, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ ООО "АНКОР Кадровые решения" разработан Проектный план № для целей качественного оказания услуг заказчику, в том числе с привлечением дополнительного ресурса для качественного и эффективного оказания услуг (л.д.82-86,87-103,104-106).

Вид работ (услуг), срок и место их выполнения определяется в дополнении к Проектному плану - в Проекте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

В соответствии с п. 1 Проекта, вид работ - консультирование посетителей торговых точек партнеров заказчика по качеству и свойствам продукции Samsung (группа товаров Аудио Видео техники), в том числе демонстрация их полезных свойств.

Заказанные услуги исполнитель оказывал по адресу торговой точки - <адрес> (п. 2 Приложения, п.п. 735).

Согласно п. 6 Проекта, срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ до получения от заказчика уведомления об изменении объема услуг (работ) или прекращении оказании услуг (выполнении работ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самсунг Электронике Рус Компании» уведомило ООО «АНКОР Кадровые решения» об отказе от предоставления услуг в определенных торговых точках, в том числе в торговой точке по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, последним днем оказания услуг будет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена своим работодателем об истечении ДД.ММ.ГГГГ. срока действия трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., однако от подписания уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.118,119).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес Супотницкой В.Я. уведомление об истечении срока действия трудового договора и акт об отказе подписания уведомления об истечении срока действия трудового договора (л.д.120,121,122).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АНКОР Кадровые решения» издан приказ №№ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, который не был доведен до сведения работника, т.к. работник в день увольнения для ознакомления с приказом не явился (л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и справкой о сумме заработной платы либо дать согласие на отправление их почтой (л.д.124,125).

ДД.ММ.ГГГГ. истец явилась за получением указанных документов. Согласно записи в Книге учета движения трудовых книжек трудовая книжка выдана истцу под подпись ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.126-127).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Таким образом, истец при подписании трудового договора выразила согласие с его условиями, в том числе местом работы, сроком действия договора и обстоятельствами, послужившими основанием для заключения срочного трудового договора.

Доказательств того, что срочный договор был подписан вынужденно, под давлением работодателя, истицей при разрешении спора в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку заказчик ООО «Самсунг Электронике Рус Компании» отказался от услуг ООО «АНКОР Кадровые решения» в вышеуказанной торговой точке, работа, на выполнение которой с истцом был заключен срочный трудовой договор, считается выполненной, такой договор прекращается по завершению работы, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор с истцом был прекращен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, процедура увольнения ответчиком была соблюдена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признания незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, и соответственно взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Супотницкой В.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР Кадровые решения» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2017г.

Председательствующий Беседина Т.Н.