Решение по делу № 1-152/2024 от 10.10.2024

    Дело № 1 - 152/2024

    УИД №

    П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

       19 ноября 2024 года                                      г.Снежинск

                  Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

        - председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

        - при секретаре Маркеловой А.С.,

     с участием:

        - государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

        - потерпевшей Потерпевший №1,

        - подсудимого Попова В.А.,

        - защитника – адвоката Квасной Н.Г.,

         рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

    Попова ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 29.12.2015 года Мировым судьей судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ (основное наказание отбыто 17.05.2016 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 06.10.2016 года Мировым судьей судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору от 29.121.2015 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

    - 27.12.2016 года Снежинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом неотбытой части наказания по приговору от 06.10.2016 года) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден из мест лишения свободы 26.07.2017 года по отбытии срока основного наказания;

    - 23.03.2018 года Снежинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору от 27.12.2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца 6 дней, освобожден 05.08.2020 из мест лишения свободы по отбытии основного наказания;

    - 05.08.2022 года Мировым судьей судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору от 23.03.2018 года) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 месяца 5 дней, освобожден 04.05.2023 по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 08.08.2023 года;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч.2 ст.116.1 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

    Попов В.А. совершил:

    - мелкое хищение путем кражи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ;

    - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

            24.05.2022 года постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области по делу №3-378/2022 Попов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества путем кражи стоимостью более одной тысячи руб., не более двух тысяч пятьсот рублей, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.07.2022 года, наказание исполнено 27.12.2023 года.

            Будучи подвергнутым указанному административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, Попов В.А. вновь 17.09.2024 года в период времени с 12.24 час. до 12.26 час. находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, улучив момент, когда его никто не контролирует, с целью тайного хищения взял с торговых стеллажей одну бутылку коньяка «Коньяк пятилетний Пять звездочек 40% с/б 0,5 л.» объемом 0,5 л., ценой 559 руб. 99 коп. Спрятав похищенное в рюкзак, с похищенным имуществом, Попов В.А. скрылся, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

    Попов В.А. имеет судимость по приговору Снежинского горсуда Челябинской области от 23.03.2018 по ч.1 ст.162 УК РФ, (вступил в законную силу 14.05.2018 года). Так же имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области от 05.08.2022 по ч.1 ст.119 УК РФ (вступил в законную силу 16.09.2022), т.е. судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

    13.09.2024 года около 05 часов в квартире Потерпевший №1 по адресу <адрес>, между ней и ее сожителем Поповым В.А. после совместного распития спиртного возник конфликт на почве ревности последнего, повод к которой дала потерпевшая. В ходе конфликта Потерпевший №1 оскорбляла Попова В.А. в том числе нецензурной бранью. Это противоправное и аморальное поведение Потерпевший №1 явилось поводом для совершения Поповым В.А. преступления. Он, имея указанные судимости за преступления с применением насилия, в ходе конфликта с силой обхватил правой рукой шею Потерпевший №1 и сдавливал ее. В результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

    В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

                Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов В.А. в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

        В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания о том, что 24.05.2022 года постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к штрафу в 3000 рублей, который был оплачен в декабре 2023 года.

        23.08.2024 решил похитить алкоголь из магазина «<данные изъяты>», куда пришел около 12 часов, взял со стеллажа бутылку коньяка, спрятал ее в рюкзак и вышел из магазина, не оплатив ее, дома употребил.

        Имеет судимости по приговорам от 23.03.2018 года и от 05.08.2022 был к лишению свободы. 13.09.2024 около 5 часов между ним и <данные изъяты> Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он сдавливал ей шею, потом отпустил (т.№)

        В судебном заседании Попов В.А. подтвердил правильность этих своих показаний.

        Также дополнил, что конфликт был вызван тем, что в это время у них находился ФИО12, который лег спать, а Потерпевший №1 легла с ним, что вызвало у него ревность. Начался конфликт, в ходе которого она оскорбляла его, в том числе нецензурно, выгоняла из квартиры, пыталась поцарапать. Тогда он ей сдавил горло, причинил боль. Просит извинения у потерпевшей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Попов В.А. указал <адрес>, где он в ходе конфликта 13.09.2024 причинил Потерпевший №1 физическую боль (т№)

        В порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ с согласия сторон оглашены показания:

        - представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 (доверенность № от 14.02.2024 года – т.№) о том, что что <данные изъяты> осуществляет деятельность в торговой сети магазинов «<данные изъяты>», в том числе по <адрес> в <адрес>, где она является директором магазина. Магазин оборудован видеокамерами. 19.09.2024 к ней обратился сотрудник ОМВД, сообщив о факте кражи продуктов питания из магазина 17.09.2024. После проведенной выборочной инвентаризации выявлена недостача бутылки «<данные изъяты> объемом 0,5 л., ценой 559 руб. 99 коп.. Просмотрев видеозапись увидела как 17.09.2024 года в 12.24-12.26 молодой человек – Попов В.А. взял со стеллажа бутылку коньяка, спрятал в рюкзак и, не оплатив, вышел из магазина (т.№).

        Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ночь на 13.08.2024 с Поповым В.А. употребляли алкоголь в ее квартире, после чего у них возник словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого Попов схватил руками ее за шею, начал сдавливать свои руки, отчего испытывала физическую боль, было тяжело дышать, затем отпустил. Через несколько дней заявила об этом в полицию. В ходе конфликта могла оскорблять Попова В.А. нецензурной бранью, также перед этим ложилась на кровать рядом со знакомым ФИО13, который был у них, т.к. хотела спать.

        Согласно рапорту участкового ОМВД г.Снежинска от 19.09.2024, было выявлено хищение Поповым В.А. бутылки коньяка в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> 17.09.2024 в 12.24 (т.№)

        Согласно рапорту участкового ОМВД г.Снежинска от 20.09.2024, было выявлено причинение Поповым В.А. физической боли Потерпевший №1 в ночь на 13.09.2024 по <адрес> (т№)

        Согласно заявлений:

        - представитель <данные изъяты> ФИО8 заявила о краже из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, 17.09.2024 года, за что просит привлечь к ответственности, приложен диск с видеозаписью кражи (т.№),

        - потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Попова В.А. за причинение ей физической боли 13.09.2024 (т№)

        Приобщена справка об ущербе <данные изъяты> с указанием розничной цены одной бутылки «<данные изъяты>» - 599, 99 руб. (т№)

        Приобщена копия постановления от 24.05.2022 года по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Попова В.А. – мелкое хищение путем кражи алкогольного напитка в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 1999 руб., совершенное 08.03.2022 года, к наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., вступило в силу 06.07.2022 года (т№).

        В судебном заседании осмотрен подлинник дела № мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска, имеется конверт с копией постановления, направленный Попову В.А., возвращен 24.06.2022 года по истечению срока хранения, отметка о вступлении в законную силу 06.07.2022 года.

        Приобщена справка Снежинского ГОСП о том, что исполнительное производство по данному штрафу окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», штраф оплачен 27.12.2023 года (т.№)

Согласно протоколу изъятия выемки, осмотра, постановлению, у Попова В.А. изъята пустая бутылка из-под коньяка «<данные изъяты>», при этом он пояснил, что это похищенная бутылка, коньяк он употребил. Бутылка, осмотрена, признана вещественными доказательствами, приобщена к материалам дела.

(л.д. №)

        В судебном заседании воспроизведен ДВД-диск с видеозаписью в магазине <данные изъяты> по <адрес> 17.09.2024 года с 12.24 по 12.26 видно как молодой человек – его лицо хорошо видно – это Попов В.А. ходит между стеллажами в торговом зале, берет бутылку со стеллажа, потом прячет в рюкзак, проходит кассу, оплачивая другие товары, бутылку похищает. В судебном заседании Попов В.А. подтвердил, что это зафиксировано как он совершает хищение бутылки коньяка.

    Приобщены:

     - копия приговора Снежинского городского суда Челябинской области от 23.03.2018 по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца 6 дней, вступил в законную силу 14.05.2018. (т.№)

    - копия приговора мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области от 05.08.2022 по ч.1 ст.119 УК РФ ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 5 дней, вступил в законную силу 16.09.2022. (т№)

    Суд, исследовав имеющиеся доказательства полагает следующее.

    Факт совершения кражи Поповым В.А. в магазине «<данные изъяты>» подтверждается видеозаписью преступления, показаниями представителя потерпевшего ФИО8, фактом наличии недостачи похищенной бутылки коньяка, справкой о его стоимости, а также фактом изъятия пустой похищенной бутылки у Попова В.А. Сам Попов В.А. дал подробные показания об обстоятельствах кражи, которые соответствуют видеозаписи, где видно, что Попов В.А. спрятал бутылку коньяка в рюкзак, после без ее оплаты покинул магазин. Таким образом доказано, что Попов В.А. совершил мелкое хищение, сумма которого не превышает 2500 руб. путем кражи из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> 17.09.2024. На момент совершения этого деяния Попов В.А. был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что подтверждается соответствующим постановлением от 24.05.2022 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым соответствующему административному наказанию с момента вступления постановления в силу до истечения одного года со дня исполнения постановления. Указанное постановление вступило в законную силу по истечению десяти суток с момента возвращения копии постановления, направленного Попову В.А. по почте (абзац 3 п.29.1 Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года с изменениями «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ»), т.е. 06.07.2022 года.. Сам подсудимый подтвердил факт совершения этого административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности, постановление он не обжаловал, оно исполнено 27.12.2023 года, что следует из справки ГОСП (дата платежного поручения). Именно эту дату необходимо указать при описании преступления, что само по себе не влияет на квалификацию.

    Таким образом деяние, совершенное Поповым В.А. 17.09.2024 года в отношении <данные изъяты>, подлежит квалификации судом как преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества путем кражи, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

    Показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, подтверждены ею в судебном заседании, сам Попов В.А. также подробно подтвердил факт причинения потерпевшей физической боли путем захвата за горло во время конфликта. Таким образом доказано, что Попов А.В. умышленно совершил насильственные действия, повлекшие причинение потерпевшей физической боли. Это произошло в ходе обоюдного конфликта, после совместного распития спиртного. При этом Потерпевший №1 на Попова В.А. не нападала, наоборот требовала покинуть квартиру. Какого-либо состояния необходимой обороны у подсудимого не было. Также у подсудимого не было и состояния аффекта, т.к. после конфликта они продолжили общаться, вместе спали, что опровергает какое-либо внезапно возникшее сильное душевное волнение. В то же время поводом к применению насилия явилось ревность к Потерпевший №1, которая прилегла на кровать со знакомым ФИО14, а также нецензурная брань в отношении Попова В.А. в ходе конфликта т.е. ее противоправное и аморальное поведение, о чем дали показания как подсудимый, так и потерпевшая. При этом суд учитывает, что <данные изъяты>. Это обстоятельство подлежит учету как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

        Совершал насильственные действия Попов В.А. в отношении Потерпевший №1, имея судимости за преступления с применением насилия по приговорам от 23.03.2018 года по ч.1 ст.162 УК РФ (разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья) с момента вступления приговора в законную силу 14.05.2018 в течение восьми лет после отбытия наказания как в отношении тяжкого преступления (п.»г» ч.3 ст.86 УК РФ) и от 05.08.2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы) с момента вступления приговора в законную силу с 16.09.2022 года в течение трех лет с момента отбытия наказания (п.»в» ч.3 ст.86 УК РФ)

     Таким образом деяние, совершенное Поповым В.А. в отношении Потерпевший №1, подлежит квалификации судом как преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ – иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение им двух преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, выразившиеся в даче первоначальных объяснений о совершении кражи и насильственных действий до возбуждения уголовных дел; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, выдаче по краже похищенной бутылки, проверке показаний по насильственным действиям на месте; а также по краже: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по насильственным действия – извинения как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Попова В.А. <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ). По преступлению, предусмотренном ч.2 ст.116.1 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, противоправной и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом к совершению преступления (п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ), о чем анализ дан выше.

    В отношении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ в связи с наличием судимостей по приговору от 23.03.2018 года за тяжкое преступление, 27.12.2016 года за преступление средней тяжести обстоятельством, отягчающим наказание Попова В.А., является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по этому преступлению по правилам ст.68 УК РФ. Основанием квалификации действий Попова В.А. по ч.2 ст.116.1 УК РФ явилась судимость по приговору от 23.03.2018 года за тяжкое преступление. Т.е. именно наличие этой судимости наделило Попова В.А. признаками субъекта настоящего преступления. Это обстоятельство: наличие судимости по приговору от 23.03.2018 года, как рецидив преступлений в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не может быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства и не может учитываться повторно при назначении наказания. При таких обстоятельствах рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, которое подлежит учету при назначении наказания у Попова В.А. по ч.2 ст.116.1 УК РФ отсутствует.

Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы на срок до одного года. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, суд не находит. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что сумма похищенного незначительна, суд полагает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива в виде лишения свободы. Т.к. отбытие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления Попова В.А. суд не находит оснований для условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

        Санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает в качестве наказания обязательные, исправительные работы, ограничение свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, суд не находит. Поскольку Попов В.А. не желает встать на путь исправления, о чем анализ дан выше, необходимо назначить ему наиболее строгое наказание по санкции в виде ограничения свободы с возложением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

                       Окончательное наказание подлежит назначить Попову В.А. по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ в виде реального лишения свободы с учетом правил п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ о том, что двум дням (двум месяцам) ограничения свободы соответствуют один день (один месяц) лишения свободы. Отбывать наказание Попову В.А. подлежит в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ). Для обеспечения исполнения приговора суда в виде лишения свободы меру пресечения Попову В.А. подлежит изменить на заключение под стражу. В этом случае в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

        Попова ВА признать виновным:

                - в отношении деяния от 17.09.2024 года с потерпевшим <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

                   - в отношении деяния от 13.09.2024 года с потерпевшей Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца с установлением в порядке ч.1 ст.53 УК РФ Попову В.А. следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Снежинский городской округ Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); два раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию, в дни, определяемые этим органом.

               В порядке ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Попову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

             Меру пресечения Попову В.А. по настоящему делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

         Срок отбывания наказания Попову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

                   Зачесть время содержания под стражей Попова В.А. с 19.11.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

              2. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 15 суток со дня вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

         Председательствующий: