Решение по делу № 2-889/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-889/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года                                                                                                    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 года в г. Котласе гражданское дело по исковому заявлению Гундоровой Елены Леонидовны к индивидуальному предпринимателю Егоровой Анне Александровне о защите прав потребителя,

установил:

Гундорова Е.Л., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Егоровой А.А. (далее ИП Егорова А.А.) о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 3 ноября 2017 года заключила с ИП Егоровой А.А. договор купли-продажи товара по образцам № (распашных шкафов) стоимостью 63820 рублей, по которому оплатила 7000 рублей в день заключения и 8000 рублей 4 ноября 2017 года за счет собственных средств. Денежная сумма в размере 48820 рублей ею была оплачена 3 ноября 2017 года за счет кредитных средств. Одновременно при заключении этого договора ею были оплачены вытяжка Нике-60 с угольным фильтром стоимостью 18592 рубля, холодильник GorenjeR6192 стоимостью 37520 рублей. Сторонами оговорены наименование товара, размеры, количество и сроки поставки товара в течение 45 рабочих дней, то есть до 12 января 2018 года. 27 февраля 2018 года она обратилась к ответчику с претензией об исполнении договора и оплате неустойки. 16 марта 2018 года ответчик доставил по ее адресу распашные шкафы, но от их принятия она отказалась, в связи с несоответствием по цвету, заказанным в договоре. По состоянию на день подачи иска ответчиком условия договора по передаче распашных шкафов и вытяжки не исполнены. Поэтому истец просит расторгнуть вышеуказанные договоры купли-продажи распашных шкафов и вытяжки Нике-60 от 3 ноября 2017 года, взыскать в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 82412 рублей, неустойку в размере 32336 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы.

Истец Гундорова Е.Л. в судебное заседание не явилась, уведомлена, направила представителя по доверенности - адвоката Болтушкину И.А., которая в судебном заседании иск поддержала по доводам, в нем изложенным.

Ответчик ИП Егорова А.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Не возражала против удовлетворения требований о взыскании денежной суммы по договорам и неустойки. Не согласилась с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ). Аналогичные требования зафиксированы в п. п. 1, 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что между Гундоровой Е.Л. и ИП Егоровой А.А. заключен договор № купли-продажи товара по образцам от 3 ноября 2017 года, предметом которого является обязанность продавца передать в собственность покупателя: распашной шкаф 2320 ммН*450 ммгл*810 ммШ - 1 комплект; распашной шкаф 2320 ммН*450 ммгл*350 ммШ - 1 комплект. Стоимость по договору составила 63820 рублей.

Из п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора № следует, что в день заключения договора покупатель вносит оплату в размере 10 % стоимости товара 7000 рублей. Покупатель вносит 8000 рублей - 4 ноября 2017 года. Покупатель вносит окончательный платеж 48820 рублей в ОТП банк.

Истец данные условия договора исполнила - произвела оплату по договору за счет собственных средств в размере 15000 рублей, а также за счет заемных средств в размере 48820 рублей, что подтверждается товарными чеками, а также индивидуальными условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» и не оспаривается ответчиком.

Также 3 ноября 2017 года истцом с ИП Егоровой А.А. заключен договор купли-продажи вытяжки Нике-60 с угольным фильтром, стоимостью 18592 рубля. Что подтверждается товарным чеком от 3 ноября 2017 года на сумму 18592 рубля.

Срок передачи товара по договору № составляет 45 рабочих дней с момента исполнения сторонами п. 1.2 и п. 3.2.1. Соответственно срок исполнения по договору № наступал __.__.__.

Срок исполнения по договору купли-продажи вытяжки установлен не был, соответственно данный договор подлежал исполнению в день его заключения, что согласуется с п. 1 ст. 314 ГК РФ.

В связи с тем, что предварительно оплаченный товар в собственность истца передан не был, она 27 февраля 2018 года обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала передать оплаченный товар и выплатить неустойку.

16 марта 2018 года ответчик доставил по ее адресу распашные шкафы, но от их принятия она отказалась, в связи с несоответствием цвета.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены, условия договоров выполнены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав потребителя и взыскивает уплаченную за товар денежную сумму в общем размере 82412 рублей, поскольку иное ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Также в связи с этим имеются основания для расторжения договора купли-продажи товара по образцам № от 3 ноября 2017 года и договора купли-продажи вытяжки Нике-60 с угольным фильтром от 3 ноября 2017 года.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлена неустойка на сновании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя». Расчет неустойки ответчиком не опровергнут.

Размер неустойки, по договору № с 13 января 2018 года по 22 марта 2018 года составит: 63820х69х0,5%=22017 рублей 90 копеек; по договору купли-продажи вытяжки с 4 ноября 2017 года по 22 марта 2018 года составит 138 дней, истец просит взыскать неустойку за 111 дней просрочки: 18592х111х0,5%=10318 рублей 56 копеек.

В связи с этим размер неустойки в общем размере будет составлять 32336 рублей 46 копеек исходя из расчета нарушения срока исполнения обязательства, заявленного истцом, который также подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием продавца удовлетворить его законные и обоснованные требования.

Принимая во внимание характер нарушений прав истца как потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель в связи с нарушением его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ внимание судов обращается на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обращался к ответчику с претензией, требования потребителя не были удовлетворены.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 57874 рублей 23 копеек (82412+32336,46+1000)х50%.

Суд находит судебные расходы истца по составлению иска в размере 5000 рублей, подтвержденные документально, необходимыми судебными расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3795 рублей, от уплаты, которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гундоровой Елены Леонидовны к индивидуальному предпринимателю Егоровой Анне Александровне о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор № купли-продажи распашных шкафов от 3 ноября 2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Егоровой Анной Александровной и Гундоровой Еленой Леонидовной.

Расторгнуть договор купли-продажи вытяжки Нике-60 с угольным фильтром от 3 ноября 2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Егоровой Анной Александровной и Гундоровой Еленой Леонидовной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егоровой Анны Александровны в пользу Гундоровой Елены Леонидовны предоплату по договорам в размере 82412 рублей, неустойку 32336 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 57874 рублей 23 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей. Всего взыскать 178622 рубля 69 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егоровой Анны Александровны в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 3795 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Ропотова