Решение по делу № 12-407/2024 от 11.03.2024

Дело №12-407/2024                                                                                                             КОПИЯ

14RS0035-01-2024-005059-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                               08 мая 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Егорова Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Маркова Иннокентия Афанасьевича в интересах Соловьева В.Ю. на постановление инспектора ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Кулагина С.Р. от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Соловьева В.Ю.,

установил:

Постановлением инспектора ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Кулагина С.Р. от 29 февраля 2024 года Соловьев В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Марков И.А. в интересах Соловьева В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что постановление №18810014230000682543 по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева В.Ю. вынесено с нарушениями норм процессуального права. Из видеоматериала видно, что дорога с двухсторонним движением (ул. Н. Крупской г. Якутска), транспортное средство Мицубиси Л 200 под управлением Соловьева В.Ю. двигаясь вперед, перед совершением поворота налево, убедившись, что по встречной полосе не двигается транспортное средство, пользующееся преимуществом, подал световой сигнал о совершении маневра и совершил поворот налево. В это время транспортное средство Сузуки двигавшееся сзади наехал на левый бок Мицубиси Л 200. В данном конкретном случае транспортное средство Сузуки преимущественным правом движения не обладал и согласно ПДД должен был дать водителю Мицубиси Л 200 закончить маневр и двигаться дальше. При повороте налево или развороте водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. В действиях водителя транспортного средства Сузуки усматриваются нарушения п. 10.1. ПДД согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу с ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, т.е. бремя доказывания возлагается на публичную власть, а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

В судебном заседании защитник Марков И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Соловьев В.Ю., представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными не явились, Соловьев В.Ю. не явился в связи с болезнью, по состоянию здоровья, о чем представлен медицинский документ. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия Соловьев В.Ю., представителя ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я).

Исследовав доводы жалобы, заслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно п. 8.4 ПДД, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обьективная сторона правонарушения в протоколе об административном правонарушении в отношении Соловьева В.Ю. изложена следующим образом - 29 февраля 2024 года в 10 час. 21 мин по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Крупская 37 Б, транспортное средство «Мицубиси Л 200» с государственным регистрационным номером ___» под управлением Соловьева В.Ю. перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству «Suzuki SX 4» с государственным регистрационным номером «___» двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение, причинив поломки: капот, передняя правая фара, туманка правая, передний бампер, обвес, скрытые повреждения, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указано о нарушении водителем Соловьевым В.Ю. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из просмотренной в суде видеозаписи следует, что водитель Соловьев В.Ю. управлял транспортным средством «Мицубиси Л 200», находился на проезжей части, а не на обочине, что подтверждается составленной схемой, на которой не указано о нахождении транспортного средства «Мицубиси Л 200» на обочине и не обозначено наличие обочины. Оба транспортных средства двигались в попутном направлении, транспортное средство «Мицубиси Л 200» под управлением Соловьева В.Ю. двигалось по проезжей части, перед совершением поворота налево, убедившись, что по встречной полосе не двигается транспортное средство, пользующееся преимуществом, подал световой сигнал о совершении маневра и совершил поворот налево, при этом транспортное средство «Suzuki SX 4» двигалось за транспортным средством «Мицубиси Л 200» в попутном направлении, и преимущественного права движения не имело. В составленном протоколе об административном правонарушении не указано о том, что водитель Соловьев В.Ю. не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления перед поворотом налево, а указано о том, что водитель не уступил дорогу транспортному средству «Suzuki SX 4» с государственным регистрационным номером « ___ двигавшемуся в попутном направлении.

Таким образом, представленными материалами, изученной видеозаписью совершение Соловьевым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не подтверждается.

Указывая о нарушении водителем Соловьевым В.Ю. пункта 8.1 ПДД РФ должностным лицом при производстве по делу не дана надлежащая оценка доказательствам на предмет наличия в действиях водителя нарушений указанного в протоколе пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При установленных данных, возникают сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оценив доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что действия Соловьева В.Ю. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, действия квалифицированы не верно, нормы материального права применены не правильно.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Кулагина С.Р. от 29 февраля 2024 года подлежит отмене как незаконное, необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.14 Кодекса, составляет два месяца. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Соловьева В.Ю. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 29 февраля 2024 года. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу адвоката Маркова Иннокентия Афанасьевича в интересах Соловьева В.Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Кулагина С.Р. от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Соловьева Владимира Юрьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                   п/п                                            Т.О. Егорова

Копия верна, судья:                                                                                          Т.О.Егорова