Решение по делу № 2-476/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-476/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                              г. Канаш                                                                                                             

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты> к Рожкову А.В., Рожковой М.Н., Сергееву Е.Ю. о расторжении кредитного договора, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Публичное Акционерное Общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Рожкову А.В., Рожковой М.Н., Сергееву Е.Ю. о расторжении кредитного договора, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ОАО «<данные изъяты>») и Рожковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на ремонт квартиры (дома) сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и физическими лицами Рожковой М.Н., Сергеевым Е.Ю. были заключены договоры поручительства № в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за выполнение Рожковым А.В. (заемщиком) обязательств, вытекающих из кредитного договора в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В соответствии с условиями кредитного договора истцом ответчикам направлялись требования о погашении задолженности в добровольном порядке, однако ответчики уклонились от исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которую в соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество <данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Рожков А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что задолженность по оплате кредита образовалась у него в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Сергеев Е.Ю. в судебном заседании также признал исковые требования в полном объеме, указав, что задолженность по кредиту у Рожкова А.В. образовалась ввиду беспечности последнего и нежелания вносить своевременно платежи по кредиту.

Ответчик Рожкова М.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменного отзыва (возражения) не представила.

Заслушав ответчиков Рожкова А.В., Сергеева Е.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>) в лице заместителя управляющего <данные изъяты> З..(далее- Кредитор) и Рожковым А.В. (далее- Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на ремонт квартиры (дома) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.<данные изъяты> договора датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-кассовые операции заемщика №, открытый в филиале Кредитора.

Истец обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Рожкова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п<данные изъяты> договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. <данные изъяты> данного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора при несвоевременном внесении ( перечислении): платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ) с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и соответственно Рожковой М.Н., Сергеевым Е.Ю. (ответчиками по настоящему делу) последние обязались отвечать солидарно перед Кредитором за выполнение Рожковым А.В. (заемщиком) всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и кредитором (л.д. <данные изъяты>).

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договоры поручительства с ответчиками Рожковой М.Н., Сергеевым Е.Ю. не предусматривают иной ответственности, чем установленной в названной статье ГК РФ.

Согласно п.<данные изъяты> Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В силу п. <данные изъяты> договора Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, перечисленных в п<данные изъяты> Договора.

В связи с тем, что в период действия кредитного договора заемщик Рожков А.В. в полном объеме не выполнял свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по возврату кредитных сумм и процентов своевременно не исполнялись, что следует из расчета основного долга и процентов по договору (л.д.<данные изъяты>), в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ Банком через почтовую организацию направлены требования об уплате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

            Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

              В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: оплату кредита и процентов производил с нарушением установленных договором сроков, систематически допускал просрочку их уплаты, имеет задолженность, что подтверждается расчетом к иску (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.<данные изъяты> договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

При этом при определении подлежащей взысканию с ответчиков суммы кредитной задолженности суд исходит из нижеследующего.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копейки- просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек- неустойка.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям вышеназванного кредитного договора, признан судом правильным и обоснованным.

Таким образом, сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. ст.450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных заемщиком платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись систематически, он допускал длительную непрерывную просрочку платежей, что видно из расчета (л.д.<данные изъяты>), суд считает доводы Банка о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным, обоснованными.

Из материалов дела следует, что в направленном истцом в адрес ответчика Рожкова А.В. вышеуказанного требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов и неустойки в установленный срок Кредитор уведомил его о расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Рожков А.В. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил.

Учитывая, что им ответ Банку в соответствующий срок не отправлен, никакие действия по погашению задолженности не совершены, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению (л.д.<данные изъяты>), следует, что истцом ПАО <данные изъяты>» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая в связи с удовлетворением исковых требований истца в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

             Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Рожкову А.В., Рожковой М.Н., Сергееву Е.Ю. о расторжении кредитного договора, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, возврате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>») и Рожковым А.В..

Взыскать с Рожкова А.В., Рожковой М.Н., Сергеева Е.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                                                                                   Н.М.Шантенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.