Решение от 08.11.2023 по делу № 2-1876/2023 от 29.08.2023

                                                          РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           08 ноября 2023 года                                                                пос. Ленинский

              Ленинский районный суд Тульской области в составе

    председательствующего судьи Волкова В.В.,

    при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

    с участием ответчика Трофимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к Трофимовой Ольге Анатольевне, Трофимовой Ирине Геннадьевне, Трофимову Даниилу Александровичу о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

                                                            установил:

           ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по следующим основаниям.

01 января 2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №-Р-499119518 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic. Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор был заключен в виде публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя банковских карт, с данными условиями ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о получении кредитной карты.

Во исполнение указанного договора истцом ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом в размере 90000 рублей под 19% годовых, на условиях, определенных тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками, принявшими наследство, в исковом заявлении указаны Трофимова О.А. и Трофимова И.Г., в связи с чем со ссылкой на ст.1175 ГК РФ истец просил взыскать с них за счет наследственного имущества задолженность по вышеуказанному договору в размере 207796 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5277 рублей 96 копеек.

Определением суда от 19 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Трофимов Д.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

          Ответчик Трофимова И.Г. в судебном заседании подтвердила, что ее сын Трофимов Д.А. с ее согласия принял наследство после смерти отца ФИО1 в виде гаража и автомобиля. Он является единственным наследником, принявшим наследство.

          Ответчики Трофимова О.А. и Трофимов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

           В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

          Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

           Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

           В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

           Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 01 января 2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic. Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в виде публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления заемщика с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя банковских карт, с данными условиями ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о получении кредитной карты. Во исполнение указанного договора истцом заемщику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 90000 рублей под 19% годовых, на условиях, определенных тарифами Банка.            Факт предоставления банком заемщику кредитной линии и пользование заемными денежными средствами по кредитной карте подтверждается выпиской по счету.

           Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

          Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

          Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 августа 2023 года составила 207796 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.34).

          Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

          В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

          Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

         Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

          В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

          Единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО1, принявшим наследство в установленном законом порядке, является его сын Трофимов Д.А., что подтверждается материалами наследственного дела №. ФИО2 от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отказалась, указав об этом в заявлении, адресованном нотариусу. Трофимов Д.А. принял наследство в виде: денежного вклада в размере 23229 рублей 05 копеек на счете в Банке ВТБ (ПАО); гаража с подвалом по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж №, кадастровой стоимостью 127468 рублей 77 копеек; автомобиля Volkswagen, рыночной стоимостью 716000 рублей, получив на указанное имущество свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.102-104).

          Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к ответчику по настоящему делу, суду представлено не было.

При вынесении решения суд учитывает, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право гражданина наследовать является составным элементом его правоспособности (статья 18 ГК РФ), которая возникает с рождения, и не связана с моментом наступления его совершеннолетия. В отличие от дееспособности, которая в полном объеме наступает в 18 лет, и связана с волевыми действиями лица по приобретению и осуществлению гражданских прав, созданию для себя гражданские обязанностей. За несовершеннолетних до достижения 14 лет действуют их законные представители, при этом субъектом соответствующих прав является сам несовершеннолетний, а не его законный представитель.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

           В соответствии с ч. 3 ст. 51 Федерального закона NN 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет является самостоятельным участником исполнительного производства.

Из указанных правовых норм следует, что ответственность наследника нести обязательства по долгам наследодателя не связана с возрастом наследника.

           При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Трофимова Д.А. в рамках перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору, заключенному 01 января 2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, в размере 207796 рублей 18 копеек.

           Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Трофимова Д.А. в размере 5277 рублей 96 копеек.

           Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 207796 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5277 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 213074 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░