Решение по делу № 12-68/2024 от 12.11.2024

Дело № 12-68/2024

УИД 05МS0030-01-2024-003275-13

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кизилюрт 25 ноября 2024 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Ганаматов Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ибирова А-В.А. по доверенности Даудова Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ибирова Абдул-Вагита Арзановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 14.10.2024 Ибиров А-В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией предмета административного правонарушения – устройства для подачи специальных звуковых сигналов, установленного без соответствующего разрешения и изъятого из автомобиля марки «Лада 211440», за государственными регистрационными знаками №.

Защитник Ибирова А.-В.А. по доверенности Даудов Д.Б. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с указанным постановлении мирового судьи не согласен, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Ибирова А-В.А. Указывает на то что, постановление о признании виновным Ибирова А-В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, основано лишь на протоколе об административном правонарушении при отсутствии других доказательств, что является недостаточным и нарушает принцип презумпции невиновности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ибиров А-В.А., а также должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Даудов Д.Б. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил об отмене постановления мирового судьи.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

На основании с. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Как следует из представленных материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ основанием для его составления явилось, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 минут, на 753 ФАД «Кавказ» водитель ФИО6-В.А. управлял автомобилем марки «Лада 211440», за государственными регистрационными знаками №, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов, чем нарушил п. 2.3.1 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от 18.07.2024, который подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2024, а также диск с видеозаписью, из которой усматривается наличие на транспортном средстве установленного и функционирующего устройства для подачи специальных звуковых сигналов, и запись его изъятия должностными лицами из транспортного средства.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 19.04.2024), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия Ибирова А-В.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ и вина его доказана представленными материалами дела. При этом ссылки в жалобе на отсутствие видеозаписи о его добровольной выдаче звукового устройства, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Кроме того, установленные мировым судьей обстоятельства совершения административного правонарушения Ибировым А-В.А. подтверждены показаниями допрошенных мировым судьей в ходе дела свидетелей - инспекторов ДПС Магомедова М.С. и Шахова С.В., которые суд принимает во внимание, поскольку показания указанных свидетелей согласуются с исследованными материалами дела, данные лица являются посторонними нарушителю и не заинтересованы в исходе дела, оснований ставить под сомнение достоверность показаний данных лиц у суда не имеется, при этом все свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Наказание Ибирову А-В.А. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, данных о личности Ибирова А-В.А. и является справедливым.

Постановление о привлечении Ибирова А-В.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Ибирова А-В.А. по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Ибирова А-В.А. – Даудова Д.Б., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.А. Ганаматов