Решение от 25.06.2020 по делу № 1-224/2020 от 30.04.2020

Дело **

Поступило в суд ****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

    Железнодорожный районный суд *** в составе:

    председательствующего судьи Пименовой О.А.,

    при секретаре Полохиной А.О.,

    с участием:

    прокурора Тесля Т.И.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    защитника подсудимого - адвоката Лучниковой И.В. на основании ордера от ****,

    подсудимого Носкова Д.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Носкова Д. В., *

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, Носков Д.В. обвиняется в совершении трех преступлений - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно обвинительному заключению в период с августа по октябрь 2019 года у Носкова Д.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно четырех автомобильных колес с дисками, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся в гараже № * по адресу: ***. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Носков Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбрав удобный момент, проник в указанный гараж ** * и находясь в указанном гараже, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 четыре автомобильных колеса с дисками, стоимость каждого из которых составляет 1500 рублей, то есть общей стоимостью 6000 рублей. После чего Носков Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий Носкова Д.В. Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 6000 рублей (преступление **).

Кроме того, в период с декабря 2019 года по январь 2020 года в *** у Носкова Д.В. возник преступный умысел на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение аккумулятора и автомагнитолы, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся в гараже ** * расположенном по адресу: ***. Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени Носков Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбрав удобный момент, проник в указанный гараж №* и находясь в указанном гараже, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 аккумулятор, стоимостью 2000 рублей и автомагнитолу, стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей. После чего Носков Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий Носкова Д.В. Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 6 000 рублей (преступление **).

В период с **** по **** в *** у Носкова Д.В. возник преступный корыстный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение телевизора марки «Samsung» (Самсунг), принадлежащего Потерпевший №1, находившегося по месту его фактического проживания в *** в ***. Реализуя свой преступный умысел, **** Носков Д.В., находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбрав удобный момент, тайно похитил телевизор марки «Samsung» (Самсунг), стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Носков Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий Носкова Д.В. Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 35 000 рублей (преступление **).

Действия Носкова Д.В. по каждому из преступлений органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Носкова Д.В. в связи с примирением с подсудимым, указав, что с Носковым Д.В. они примирились, причиненный вред заглажен путем полного возмещения ущерба, а именно телевизор ей был возвращен, кроме того подсудимым ей оплачена сумма 12 000 рублей в счет причиненного ущерба, претензий материального характера к подсудимому потерпевшая не имеет. Подсудимый Носков Д.В. также просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, при этом пояснил, что вину он признает, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. Защитник-адвокат Лучникова И.В. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Прокурор Тесля Т.И. не возражала против прекращения дела по данному основанию.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Носков Д.В. является лицом, впервые совершившим преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, вину он признал, раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра не состоит, является инвали*** группы, имеет на иждивении двоих детей, загладил причиненный вред, путем возмещения потерпевшей в полном объеме ущерба, а именно телевизор был возвращен потерпевшей, кроме того подсудимым оплачена сумма потерпевшей 12 000 рублей в счет причиненного ущерба, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию; потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, которому она приходится близким родственником (матерью).

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть предъявленного обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.