Решение по делу № 1-192/2022 от 28.03.2022

                                                                                   дело № 1-192/2022

50RS0036-01-2022-002017-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О.                                             8 июня 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных    обвинителей – ст. помощников Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н., Солдаткиной Т.В.,

подсудимого Платонова В.С.,

защитника – адвоката Швецовой Т.В., - удостоверение №, ордер №,

    при    секретаре Катышевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЛАТОНОВА В. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

                     У С Т А Н О В И Л:

Платонов В.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 00 часов 32 минут до 00 часов 35 минут Платонов В.С., находясь в тамбуре вагона № электропоезда № сообщением «Москва-Ярославская-Сергиев-Посад» на перегоне железнодорожных станций     «Заветы Ильича», расположенной по адресу: <адрес> и     «Правда», расположенной по адресу: <адрес> обратил внимание на незнакомого ему Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение его имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Платонов В.С. спросил у Потерпевший №1 мобильный телефон под предлогом осуществления звонка и получил отказ. Далее Платонов В.С. с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком в область живота, причинив физическую боль, после чего проверил содержимое карманов, и из правого кармана толстовки, надетой на Потерпевший №1 открыто похитил телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели «redmi 9C», стоимостью 7 196 рублей с сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Тинькофф», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, в чехле черного цвета, стоимостью 250 рублей, а также из заднего правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 похитил денежные средства бумажными купюрами Банка РФ в сумме 300 рублей. После чего, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, Платонов В.С. с места совершения преступления попытался скрыться. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не смог, не получив реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения хищения при подъезде вышеуказанного электропоезда к железнодорожной станции «Правда», расположенной по адресу: <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное похищенное имущество было изъято в ходе его личного досмотра. Своими преступными действиями Платонов В.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 746 рублей и физическую боль.

Подсудимый Платонов В.С. допрошенный в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что полностью согласен с показаниями потерпевшего и свидетелей,    подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника о том, что <дата> в 23.38 час.    совершил посадку на Ярославском вокзале <адрес> в электропоезд №, сообщением «Москва-Сергиев Посад», чтобы доехать до станции «Клязьма». В вагоне электропоезда он увидел неизвестного ему мужчину азиатской внешности (свидетель), спросил, есть ли у него что-либо ценное. свидетель ответил, что ценностей нет. После чего он сказал свидетель идти за ним. Далее он (Платонов В.С.) пошел по вагонам по направлению головы состава, в 6-м вагоне увидел мужчину (Потерпевший №1), у которого спросил, есть ли что-нибудь выпить. Потерпевший №1 передал ему бутылку пива. Он решил что-нибудь похитить у Потерпевший №1 Они втроем вышли в тамбур, где он (Платонов В.С.) спросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить, тот ответил, что у него нет телефона. Но он (Платонов В.С.) был уверен, что у него есть ценное имущество, которое можно похитить, и чтобы Потерпевший №1 не сопротивлялся, нанес ему один удар в область живота. Потерпевший №1 присел на корточки, а он осмотрел содержимое его карманов, из кармана толстовки забрал телефон, а из кармана брюк - денежные средства 300 руб. Похищенное имущество убрал в карманы своей одежды. Потерпевший №1 потребовал вернуть телефон и деньги, но он проигнорировал его и прошел в вагон электропоезда вместе с свидетель, который не совершал противоправных действий. Все это происходило на перегоне станций «Заветы Ильича – Правда» примерно в 00.33 час.    Затем к ним подошли сотрудники полиции, доставили в ЛОП на ж.д. станции Сергиев Посад, где в присутствии понятых его (Платонова В.С.) досмотрели, изъяли похищенные им у Потерпевший №1 телефон и деньги ( том 1 л.д.52-54, 67-70, том 2 л.д. 27-29).

Вина подсудимого Платонова В.С. помимо полного признания своей вины подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который в тамбуре вагона электропоезда № сообщением «Москва-Ярославская-Сергиев Посад» с применением насилия открыто похитил у него телефон «Redmi» и 300 руб. (том 1 л.д. 5);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ЛОП на ж/д ст. Сергиев-Посад свидетель от <дата>, согласно которому в электропоезде № сообщением «Москва-Ярославская-Сергиев-Посад» на перегоне станций «Пушкино-Софрино» при подъезде к ж.д.ст. «Правда» <дата>. был задержан Платонов В.С. по подозрению в совершении открытого хищения имущества, с применением насилия в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра, согласно которому <дата>. у Платонова В.С. обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «redmi 9C» в корпусе черного цвета с сим-картами «Тинькофф» и «Мегафон», в чехле черного цвета; денежные средства 300 руб. купюрами по 100 руб. (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен электропоезд № сообщением «Москва-Ярославская-Сергиев-Посад», где он указал на тамбур между вагонами № и №, пояснил, что <дата>. на перегоне ж.д.ст. «Заветы Ильича – Правда» неизвестный мужчина открыто похитил у него мобильный телефон «Redmi» и 300 руб., нанес удар в живот (том 1 л.д. 23-28);

- расписанием электропоезда № сообщением «Москва-Ярославская-Сергиев-Посад» на <дата>., согласно которому указанный электропоезд находился на ст.«Заветы Ильича» в 00.32 час., на ст.«Правда» в 00.35 час. (том 1 л.д. 29-30);

- справкой № от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 обращался <дата>. в ГБУЗ «ГКБ им. Братьев Бахрушиных», осмотрен дежурным врачом, диагноз: «… ушиб брюшной стенки справа» (том 1 л.д. 41);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении <дата> в ГБУЗ «ГКБ им. Братьев Бахрушиных» зафиксированы повреждения, диагноз; «Ушиб мягких тканей брюшной стенки справа», наличием каких-либо повреждений в указанной области объективно не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.Указанное повреждение само по себе не является опасным для жизни в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н. (том 1 л.д. 137-139);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у пом.оперативного дежурного ЛОП на ж/д ст. Сергиев Посад Куликова П.А. изъяты: телефон/смартфона сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели «redmi 9C» IMEI 1: № IMEI2: №, с сим-картами «Мегафон» и «Тинькофф», в чехле черного цвета; денежные средства бумажными купюрами Банка РФ: 3 купюры номинальным достоинством 100 руб. (том 1 л.д.80-82);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены вышеуказанный телефон и денежные средства в сумме 300 руб.; фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.82-89);

- заключением эксперта от <дата> № Т-0080, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели «redmi 9C» составляет 7 196 руб., чехла – 250 руб. (том 1 л.д. 93-122);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, свидетелей Боженова Е.И., свидетель в судебном заседании, свидетель, Куликова П.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что <дата> в 23.38 час. совершил посадку на Ярославском вокзале <адрес> в электропоезд № сообщением «Москва-Сергиев Посад», чтобы доехать до станции «Пушкино», при себе находилось спиртное – пиво, в карманах одежды - мобильный телефон марки Xiaomi модели «Redmi 9c» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью около 7 000 руб., в чехле, стоимостью 250 руб., с сим-картами «Мегафон» и «Тинькофф», и денежные средства в сумме 300 руб. купюрами по 100 руб. В пути следования он распивал спиртное, после чего уснул, проснулся, когда электропоезд отъезжал от станции «Пушкино». Он направился из первого вагона в середину состава, чтобы выйти из электропоезда на следующей станции, в вагоне № сел в свободное купе. К нему подошли двое неизвестных мужчин, один из них славянской внешности, впоследствии узнал его фамилию - Платонов В.С., а другой азиатской внешности - свидетель Платонов В.С. спросил у него выпить, он    передал ему одну бутылку пива, далее они втроем вышли в тамбур. Свое имущество указанным лицам он не демонстрировал. Находясь в тамбуре между вагонов электропоезда, Платонов В.С. спросил у него телефон, чтоб позвонить, он ответил, что у него нет телефона, так как не хотел давать свой мобильный телефон чужому человеку. Платонов В.С. нанес ему один удар кулаком в область живота, причинив физическую боль, от чего он (Потерпевший №1) присел на корточки. После чего Платонов В.С. стал проверять содержимое его карманов. Он не сопротивлялся, так как боялся, что Платонов продолжит его избивать. В правом кармане толстовки серого цвета, надетой на нем, Платонов В.С. нашел и забрал мобильный телефон марки Xiaomi модели «Redmi 9c», из заднего правого кармана брюк забрал денежные средства 300 руб. свидетель был рядом, но никаких противоправных действий не свершал и ничего не говорил. Всё это происходило на перегоне станций «Заветы Ильича – Правда» примерно в 00.33 час. <дата> Он попросил Платонова В.С. вернуть ему телефон и деньги, но тот не отреагировал, и вместе с свидетель ушел в вагон электропоезда. В соседнем вагоне электропоезда Потерпевший №1 увидел сотрудников полиции сопровождавших данный поезд, подошел к ним и сообщил о данном преступлении, указав на Платонова В.С. После чего его, Платонова В.С., свидетель доставили в ЛОП на ж.д. ст. Сергиев Посад для разбирательства. Причиненный ему ущерб составил примерно 7 550 руб. (том 1 л.д. 42-44).

При проведении очной ставки с Платоновым В.С. Потерпевший №1 дал аналогичные показания по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, а Платонов В.С. их подтвердил (том 1 л.д. 55-57).

    Свидетель свидетель на предварительном следствии показал, что <дата> около 23.50 час. совершил посадку на Ярославском вокзале <адрес> в электропоезд номер №, сообщением «Москва-Сергиев Посад», чтобы доехать до станции «Перловская», где увидел неизвестного мужчину - Платонова В.С., который подошел и спросил у него, есть ли что-нибудь ценное. Он ответил, что нет. Платонов В.С. сказал ему идти за ним. Так как он (свидетель) был в нетрезвом состоянии, пошел за ним. В одном из вагонов Платонов В.С. подошел к пассажиру мужчине - Потерпевший №1, спросил, что есть выпить. Потерпевший №1 передал бутылку пива, после чего они втроем вышли в тамбур.    Платонов В.С. спросил у Потерпевший №1 телефон, позвонить, тот ответил, что у него нет телефона. После чего Платонов В.С. нанес один удар в область живота Потерпевший №1, осмотрел содержимое карманов, забрал мобильный телефон и денежные средства. Потерпевший №1 просил вернуть телефон и деньги, но Платонов В.С. прошел в вагон электропоезда, а он (свидетель) за ним. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, доставили в ЛОП на ж.д. ст.Сергиев Посад (том 1 л.д. 45-47).

При проведении очной ставки с Платоновым В.С. свидетель свидетель дал аналогичные показания по обстоятельствам совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, а Платонов В.С. их подтвердил (том 1 л.д. 58-60).

Свидетель Боженов Е.И. - командир ОВ ППСП ЛОП на ж.д ст. Сергиев Посад в судебном заседании показал, что <дата>г. вместе с полицейским свидетель нес службу по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, примерно в 00.13 час. на ст.«Строитель» осуществили посадку в электропоезд № сообщением «Москва-Ярославская-Сергиев-Посад» с целью его сопровождения до станции «Сергиев-Посад». На перегоне ж.д.ст.«Пушкино-Софрино» при подъезде к ст. «Правда» примерно в 00.35 час. к ним обратился неизвестный гражданин - Потерпевший №1 и сообщил, что незнакомый мужчина нанес ему удар в область живота и завладел его телефоном и денежными средствами в сумме 300 руб., при этом указал в сторону соседнего вагона электропоезда. Они направились в вагон №, где Потерпевший №1 указал на одного из двух мужчин, впоследствии тот был установлен как Платонов В.С., и пояснил, что именно этот мужчина пару минут назад, находясь в тамбуре указанного вагона, после того как Потерпевший №1 отказался отдать свой мобильный телефон, нанес ему один удар в область живота, а после чего забрал телефон и денежные средства 300 рублей. Второй мужчина (свидетель) сообщил, что является свидетелем этого преступления. Указанные лица были доставлены в дежурную часть ЛОП на ж.д ст. Сергиев Посад для дальнейшего разбирательства. В дежурной части Потерпевший №1 написал заявление о хищении его имущества, а Платонов В.С. был подвергнут процедуре личного досмотра, и как ему стало известно, что у Платонова В.С. было обнаружено и изъято, похищенное у Потерпевший №1 имущество.

    Свидетель свидетель - полицейский ОВ ППСП ЛОП на ж.д.ст. Сергиев Посад в судебном заседании показал, что <дата> вместе с командиром ОВ ППСП ЛОП на ж.дст. Сергиев Посад Боженовым Е.В. сопровождал электропоезд № сообщением «Москва-Ярославская-Сергиев-Посад» до ст. «Сергиев-Посад». В одном из вагонов указанного поезда к ним обратился Потерпевший №1 и сообщил о совершенном в отношении него преступлении, указал на лицо совершившее преступление - Платонова В.С. В остальной части свидетель свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Боженова Е.И.

Свидетель Куликов П.А. - помощник оперативного дежурного ЛОП на ж.д. ст. Сергиев-Посад на предварительном следствии показал, что примерно в 01.30 час. <дата> сотрудниками ОВ ППСП ЛОП на ж/д ст. Сергиев Посад свидетель. и свидетель в дежурную часть были доставлены Платонов В.С., свидетель, Потерпевший №1 потерепвший П.Н. указал     на Платонова В.С. и пояснил, что именно он, находясь в тамбуре вагона электропоезда № сообщением «Москва-Ярославская-Сергиев-Посад» на перегоне ст. «Заветы Ильича – Правда» примерно в 00.33 час. <дата> нанес ему один удар в область живота и забрал мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «redmi 9C» в чехле черного цвета и денежные средства 300 руб. О данном факте Потерпевший №1 написал заявление. Было принято решение провести личный досмотр Платонова В.С., были приглашены понятые. В ходе личного досмотра у Платонова В.С. было обнаружено и изъято мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «redmi 9C» в корпусе черного цвета с сим-картами «Тинькофф» и «Мегафон» в чехле черного цвета; денежные средства в сумме 300 руб. купюрами по 100 руб. Изъятое имущество было соответствующим образом упаковано в конверты, опечатано. Был составлен протокол (том 1 л.д. 150-152).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Платонова В.С. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        При назначении наказания Платонову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие    наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Судом исследованы данные о личности Платонова В.С.: судим (том 1 л.д. 153-175, 202-204, 205-211, 215, 218-220, 226-227, 229), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 177), по месту отбывания наказаний в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области характеризуется положительно (том 1 л.д. 214, 230), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 239), по месту постоянной регистрации УУП ОМВД России по Бологовскому р-ну характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 232).

    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Платонову В.С., суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование     расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим Платонову В.С. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимости по приговорам от 21.06.2017г. и от 18.02.2020г., руководствуется п.«а» ч.3 ст. 18 УК РФ и определяет в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наказание Платонову В.С. назначается по правилам ч.3 ст. 66, ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, все данные о личности подсудимого Платонова В.С., суд приходит к выводу, что цели предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или      ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Для применения правил ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, назначения срока наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы    суд не усматривает.

Приговором Бологовского городского суда <адрес> от <дата> Платонов В.С. с учетом изменений внесенных кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от 11.11.2020г. осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; <дата> освобожден, неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 9 месяцев 26 дней; наказание в виде ограничения свободы не отбыто.

С учетом изложенного окончательное наказание Платонову В.С. необходимо назначить по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитник – адвокат Швецова Т.В. (МОКА Пушкинский филиал) имеющая регистрационный номер 50/3208 в реестре адвокатов Московской области и удостоверение № 3456, обратилась    с заявлением об оплате    труда за 5 дней участия в данном уголовном деле в сумме 7500 руб. Адвокат принимала участие в порядке ст. 51 УПК РФ    по назначению суда и имеет право в соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ на оплату труда за счет средств федерального бюджета. Занятость адвоката в указанные дни по данному уголовному делу, подтверждена материалами уголовного дела, в связи с чем её заявление подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнение Платонова В.С., который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, приходит к выводу, что Платонов В.С. является трудоспособным лицом, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Тот факт, что ему назначено наказание в виде реального лишения свободы и в настоящее время он не имеет источника дохода, не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Вознаграждение адвокату за участие в данном уголовном деле подлежит возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

С осужденного Платонова В.С.            в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Швецовой Т.В.    за участие в уголовном деле в размере – 7 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЛАТОНОВА В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бологовского городского суда <адрес> от <дата>, исходя из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, в виде ДВУХ месяцев лишения свободы.

Назначить Платонову В. С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Платонову В.С. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания    время содержания его под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с осужденного Платонова В. С.                в доход федерального бюджета    7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей    - процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Швецовой Т.В. за участие в уголовном деле.

Вещественные доказательства: 1) телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели «redmi 9C», с сим-картами «Мегафон» и «Тинькофф» в чехле черного цвета, хранящийся в камере хранения ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская;    2) денежные средства 300 рублей бумажными купюрами Банка РФ номинальным достоинством 100 рублей имеющие серии и государственные номера: зИ 7080095, лИ 6364433, чЭ 8149110, хранящиеся в ФИНО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская    - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                      СУДЬЯ: