Решение по делу № 9-141/2015 от 16.03.2015

№М-707/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о признании неподанным и возвращении искового заявления

     17 апреля 2015 года г. Евпатория

    Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Володарец Н.М., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной и возложении обязанности осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной и возложении обязанности осуществить определенные действия.

Определением суда от 20 марта 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку не в полной мере соответствовало требованиям действующего законодательства.

Так, в силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Исковые требования о признании действительным договора купли-продажи имущества связан с правами на имущество, в связи с чем государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

К указанному выше выводу суд приходит, в том числе, и исходя из проведенной аналогии с разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года, из которых усматривается, что поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации — как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска оплачивается государственная пошлина в следующих размерах: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Из поданного ФИО1 искового заявления усматриваются требования как имущественного характера, т.е. о признании сделки действительной, так и не имущественного характера, т.е. о возложении обязанности осуществить определенные действия. Однако в исковом заявлении не указана цена иска и к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие цену иска. К поданному исковому заявлению истцом приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть госпошлина при подаче иска оплачена истцом не в полном объеме, а именно не оплачена за требования имущественного характера. При этом в связи с отсутствием указания в исковом заявлении цены иска – стоимости спорного имущества суд лишен возможности определить конкретный размер, подлежащий уплате, и указать его истцу для проведения оплаты.

Таким образом, истцу необходимо было определить и указать в исковом заявлении действительную цену иска, а именно и цену спорного имущества, исходя из этого определить размер подлежащей уплате госпошлины за требования имущественного характера и оплатить госпошлину в установленном размере на указанный в определении суда расчетный счет, о чем предоставить суду оригинал квитанции, которая должна в себе содержать все необходимые реквизиты.

Оснований для освобождения и неуплаты истца при подаче в суд искового заявления госпошлины судом установлено не было. Доказательства в подтверждение того, что истец пользуется льготами при оплате госпошлины, суду не представлены.

Указанным определением от 20 марта 2015 года истцу было предложено устранить указанные недостатки искового заявления, для чего предоставлен срок до 7 апреля 2015 года.

Определением суда от 6 апреля 2015 года срок для устранения недостатков искового заявления был продлен до 16 апреля 2015 года. Копии указанных определений суда получены истцом в установленном порядке, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и расписка, содержащиеся в исковом материале. В частности копия определения суда от 6 апреля 2015 года получена представителем истца 7 апреля 2015 года.

6 апреля 2015 года в суд поступило заявление ФИО1 об устранении недостатков, к которому приложена квитанция об оплате госпошлины в сумме 300 руб. Однако указанные действия ФИО1 не свидетельствуют о полном устранении все недостатков искового заявления, указанных в определении суда от 20 марта 2015 года. В частности истцом не определена и не указана цена иска, а из представленной квитанции следует, что госпошлина за требовании имущественного характера оплачена не в полном объеме. Размер оплаченной госпошлины не соответствует и установленному законом минимальному размеру госпошлины при подаче иска с требованиями имущественного характера. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически истцом не устранены в полном объеме недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 20 марта 2015 года.

Учитывая, что в установленный срок и до настоящего времени заявителем не были устранены в полном объеме недостатки искового заявления, а именно не оплачена госпошлина в установленном законом размере, суд считает, что к исковому заявлению необходимо применить правила ст. 136 ГПК РФ, а именно считать его неподанным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной и возложении обязанности осуществить определенные действия - считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными материалами.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с исковым заявлением после устранения допущенных нарушений, которые были основанием для его возвращения.

     На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

        Судья                 Н.М. Володарец