Решение по делу № 2-1813/2018 от 02.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2018

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1813/18

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2018 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием помощника прокурора <адрес>
Безумовой О.Ю., представителя истца Саженской О.В., представителя ответчика Чернухина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прилуцкой Валерии Сергеевны к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮжУрал-Аско» о взыскании страхового возмещения, расходов на погребение, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прилуцкая В.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮжУрал-Аско» (далее – ПАО «СК «ЮжУрал-Аско») о взыскании страхового возмещения, расходов на погребение, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 09.08.2017 Федюшин В.А., управляя автомобилем Шевроле Круз г/н № ******, двигаясь по автодороге ЕКАД со стороны Серовского тракта в сторону автодороги Пермь-Екатеринбург, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновения транспортных средств, в результате чего ее мать Дятлова С.Ф., являющаяся пассажиркой автомобиля Рено Дастер А838ХА/196, скончалась от телесных повреждений, не совместимых с жизнью. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) Федюшина В.А. застрахована по полису ОСАГО в ПАО «СК «ЮжУрал-Аско», истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако страховое возмещение истцу выплачено не было. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение за причинение вреда жизни матери - Дятловой С.Ф. в результате произошедшего ДТП в размере 475 000 рублей; расходы на ее погребение в размере 25 000 рублей; неустойку за просрочку осуществления страхового возмещения вреда и расходов на погребение в размере 335 000 рублей за период с 27.11.2017 по 01.02.2017; штраф за неисполнение в добровольном порядке, требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте судебного заседания, окончательно уточнил исковые требования следующим образом: в связи с добровольным исполнением ответчиком 07.03.2018 требований истца в части выплаты страхового возмещения - вреда, причиненного жизни (475 000,00 рублей) и расходов на погребение погибшего (25 000,00 рублей), истец отказывается от своих требований в части выплаты указанных сумм. Просила взыскать с ПАО «СК «ЮжУрал-Аско» в пользу Прилуцкой В.С. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения вреда, причиненного жизни матери, и расходов на ее погребение в размере 490 000 рублей за период с 30.11.2017 по 07.03.2018 (до осуществления выплаты); штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Суд считает возможным принять отказ от иска в части подлежащего взысканию страхового возмещения (в части возмещения вреда, причиненного жизни матери и расходов на погребение погибшего) в размере 500 000 рублей в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку отказ истца от иска выражает его волю, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан уполномоченным представителем истца по доверенности, и подлежит принятию судом.

Представитель ответчика ПАО «СК «ЮжУрал-Аско» в судебном заедании возражала против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, в котором ссылалась на непредставление в страховую компанию вступившего в законную силу приговора суда в отношении Федюшина В.А., в связи с чем ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки и штрафа. В случае взыскания штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию сумме неустойки и штрафу по причине их несоразмерности нарушенному праву истца. Кроме того, полагала, что поскольку права истца на получение страховой выплаты страховщиком не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просила обратить внимание на необоснованное завышение суммы компенсации морального вреда. Заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда не соответствует характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу в результате просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Третье лицо Федюшин В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием суд не просил.

Помощник прокурора <адрес> Безумова О.Ю. в судебном заседании полагала, что размер компенсации морального вреда не доказан в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 произошло ДТП, в результате которого водитель Федюшин В.А. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем Шевроле Круз г/н № ******, двигаясь в районе 57 км Екатеринбургской кольцевой дороге (далее - ЕКАД) со стороны автомобильной дороги <адрес> – <адрес> – <адрес> в направлении автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург со скоростью 70 км/ч., потерял контроль над управлением автомобиля и его расположением на проезжей части, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.11 Приложения № ****** к ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 5.2 м от правого края проезжей части ЕКАД по ходу своего движения и на расстоянии 354,3 м от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 56 км ЕКАД, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автопоездом в составе автомобиля Вольво FH12 г/н № ****** с полуприцепом ВАН ХООЛ г/н № ****** под управлением водителя ФИО9 В результате столкновения автопоезд занесло и он выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 1,7 м от правого края проезжей части ЕКАД по ходу движения со стороны автомобильной дороги Екатеринбург – <адрес> – <адрес> в направлении автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург и на расстоянии 318,4 м от дорожного знака 3.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 56 км ЕКАД, произошло его столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Рено Дастер г/н № ****** под управлением Дятлова Б.С., который на заднем пассажирском сидении перевозил пассажира Дятлову С.Ф.

Водитель автомобиля Рено Дастер г/н № ******, пассажирка Дятлова С.Ф., мать истца, скончались от полученных телесных повреждений

Установленные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 09.08.2017, свидетельством о смерти Дятловой С.Ф. от 15.08.2017 серии IV-АИ № ******, вступившим в законную силу приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от 12.08.2018.

Согласно сведениям РСА страховой полис серии ХХХ 0004626574 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который заключен сроком действия с 12.05.2017 по 11.05.2018, на момент ДТП гражданская ответственность виновника Федюшина В.А. была застрахована в ПАО «СК «ЮжУрал-Аско».

Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля Шевроле Круз г/н № ****** является Федюшин В.А.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Согласно п. 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из приведенных норм следует, что законодателем закреплено право ребенка, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Как следует из материалов дел Прилуцкая В.С. при обращении 02.11.2017 в ПАО «СК «ЮжУрал-Аско» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ее матери, представила наряду с другими документами копию паспорта, копию свидетельства о смерти и копию свидетельства о заключении брака, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшей.

Судом установлено, что Прилуцкая В.С., как дочь погибшей Дятловой С.Ф., 02.11.2017 обратилась в ПАО «СК «ЮжУрал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ее смертью.

Письмом от 16.01.2018 № ******я ПАО «СК «ЮжУрал-Аско» в связи с непредставлением постановления по делу с отметкой о вступлении в законную силу фактически отказало истцу в страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего. Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что выплата страхового возмещения не была произведена, поскольку истцом не был представлен в страховую компанию приговор суда в отношении Федюшина В.А.

Между тем, с учетом приведенных правовых норм, при обращении за выплатой страхового возмещения истец, являясь дочерью погибшей Прилуцкой С.Ф., не обязана была предоставлять дополнительные документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем требование страховщика о представлении иных документов, в частности приговора суда, не предусмотренного правовыми нормами, и, как следствие, отказ в страховой выплате в связи с непредставлением такого документа нельзя признать правомерным.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком 07.03.2018 платежным поручением № ****** произведена выплата страхового возмещения в сумме 500000 рублей.

В связи с произведенной выплатой представитель истца в ходе рассмотрения дела отказалась от исковых требований в данной части; отказ принят судом, поскольку отказ представителя истца от части иска выражает его волю, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует полномочиям, предусмотренным доверенностью.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит от следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 30.11.2017 по 07.03.2018, сумма которой составила 490000 рублей 00 копеек, исходя из расчета в размере 1% за каждый день просрочки от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 02.11.2017 ответчик ПАО «СК «ЮжУрал-Аско» получил заявление истца Прилуцкой В.С. о наступлении страхового случая со всеми приложенными документами, по истечении 20-дневного срока выплату не произвел. В последующем истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение не выплачено, предложено представить постановление с отметкой о вступлении в законную силу (приговор в отношении Федюшина В.А.). При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенного законодательства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 200000 рублей 00 копеек с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанный ко взысканию с ответчика размер неустойки отвечает правовой природе неустойки как компенсационной выплаты, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на положения п. 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Между тем, в адресованном истцу уведомлении (письмо от 16.01.2018 № ******я) ПАО «СК «ЮжУрал-Аско» в связи с непредставлением постановления по делу с отметкой о вступлении в законную силу. При этом в данном письме не содержится информации об уведомлении истца о необходимости продлить срок осуществления страхового возмещения.

Учитывая изложенное, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не доказано, что им принято решение о необходимости продлить срок осуществления страхового возмещения по заявлению, поступившему от Прилуцкой В.С.

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 26 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) при разрешении споров данной категории следует учитывать, что, в силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

В случае отказа истца от исковых требований о взыскании страховой выплаты суд прекращает производство по делу по иску о взыскании страхового возмещения на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования, производные от требования о взыскании страховой выплаты, например, о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО. Отказ истца от иска означает, что истец отказался от защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, то есть отказался в том числе от правовых последствий, связанных с удовлетворением исковых требований о взыскании страховой выплаты или защите прав, в том числе в виде взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем истца заявлен отказ от иска в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 500000 рублей, оснований для взыскания суммы штрафа не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, размер которого оценен истцом в 60000 рублей.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании договора обязательного страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам, следовательно, к ним применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ПАО «СК «ЮжУрал-Аско», нарушившего права истца Прилуцкой В.С. как потребителя, выразившимися в невыплате в предусмотренный законом срок страхового возмещения, на которое она вправе был рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение. Вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда 60 000 рублей является необоснованно завышенной, суд с учетом принципов разумности и справедливости взыскивает в пользу Прилуцкой В.С. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца Прилуцкой Валерии Сергеевны от иска в части взыскания возмещения вреда, причиненного жизни (475 000 рублей 00 копеек) и расходов на погребение погибшего (25000 рублей 00 копеек). Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮжУрал-Аско» в пользу Прилуцкой Валерии Сергеевны неустойку в сумме 200000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮжУрал-Аско» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова