Решение по делу № 1-16/2020 от 26.11.2019

1-16/2020 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 30 января 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого Виноградова И.С.

Защитника Лугиной Ю.С., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВИНОГРАДОВА И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Виноградов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Виноградов И.С. находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в жилище ФИО2, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что он находится один и его действий никто не видит, тайно похитил лежащий на диване и принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Fly BL6421» ( Флай Би Эль 6421) стоимостью 1000 рублей, в котором были установлены 2 сим-карты ПАО «Вымпелком» (Билайн), не представляющие материальной ценности для последней. После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виноградов И.С., находясь в подъезде № по адресу: <адрес>, г<адрес> <адрес>, используя ранее похищенный у ФИО1 телефон «Fly BL6421» (Флай Би Эль 6421), с установленной сим-картой компании ПАО «Вымпелком» (Билайн), с телефонным номером №, который был подключен к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем направления специальных смс-запросов (команд) на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России» незаконно совершил 21 операцию по переводу безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО4, хранящихся на банковском счете ФИО2 №, банковской карты №, открытом в банке ПАО «Сбербанк России» (код подразделения 9040, адрес подразделения банка по месту ведения счета: <адрес>, г.о.Егорьевск, д.Михали, <адрес>), на «Киви (Qiwi) кошелек «Qiwi bank», зарегистрированный на номер телефона №, к которому у него имелся доступ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут перевел безналичные денежные средства в размере 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту перевел безналичные денежные средства в размере 1010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты перевел безналичные денежные средства в размере 1080 рублей 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут перевел безналичные денежные средства в размере 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты перевел безналичные денежные средства в размере 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут перевел безналичные денежные средства в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут перевел безналичные денежные средства в размере 1010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты перевел безналичные денежные средства в размере 303 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут перевел безналичные денежные средства в размере 454 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут перевел безналичные денежные средства в размере 303 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты перевел безналичные денежные средства в размере 202 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут перевел безналичные денежные средства в размере 151 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут перевел безналичные денежные средства в размере 202 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут перевел безналичные денежные средства в размере 151 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минута перевел безналичные денежные средства в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут перевел безналичные денежные средства в размере 1212 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты перевел безналичные денежные средства в размере 4800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут перевел безналичные денежные средства в размере 50 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут перевел безналичные денежные средства в размере 101 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты перевел безналичные денежные средства в размере 3100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут перевел безналичные денежные средства в размере 5600 рублей. Кроме этого, реализовывая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, Виноградов И.С. находясь в неустановленном следствием месте в д.Михали г.о.<адрес>, в целях хищения безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО4, хранящихся на банковском счете ФИО2 №, банковской карты №, открытом в банке ПАО «Сбербанк России» (код подразделения 9040, адрес подразделения банка по месту ведения счета: <адрес>, г.о.Егорьевск, д.Михали, <адрес>), воспользовался необходимой для получения доступа к ним (безналичным денежным средствам) конфиденциальной информацией (данными банковской карты №, контрольной информацией, смс-паролями) держателя банковской карты ФИО2, и зарегистрировал вышеуказанную карту в мобильном приложении «Яндекс.Такси», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, после чего перевел безналичные денежные средства в размере 385 рублей в адрес сервиса онлайн-заказа такси «TAXI.YANDEX.RU, а всего безналичных денежных средств на общую сумму 33 616 рублей 70 копеек, которые вышеуказанным противоправным способом были изъяты (списаны) с банковского счета ФИО2, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 34 616 рублей 70 копеек, чем причинил последней значительный ущерб.

Таким образом, подсудимый Виноградов И.С. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Виноградов И.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал перед судом об оглашении его показаний, данных на стадии предварительного следствия, при этом показав, что признательные показания были им даны добровольно в присутствии защитника, тем самым он оказывал содействие следствию в расследовании преступления, собственноручно и добровольно, без оказания какого-либо давления написал явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, ходатайство подсудимого Виноградова И.С. судом удовлетворено и с согласия всех участников судебного разбирательства оглашены:

- показания Виноградова И.С. допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования, данные им в присутствии защитника, согласно которым в доме, где он проживает два этажа, он проживает на первом этаже, а на втором этаже в <адрес> проживает ФИО2, которая приходится ему двоюродной тетей. Периодически он ходит к ней, чтобы поесть и взять немного денег. У ФИО2 есть внучка ФИО4, с которой он так же знаком. В конце июня 2019 года точную дату не помнит, он находился в гостях у ФИО2 где находилась ФИО4 и те общались между собой. В разговоре ФИО4 сообщила, что она должна будет перевести денежные средства на карту, принадлежащую, ФИО2 Какую именно сумму должна была перевести ФИО4, последняя не уточняла. В связи с тем, что он часто бывает в гостях у ФИО2, ему было известно, что у нее имеется мобильный телефон марки «Fly», который был привязан к ее банковской карте, и ей приходят смс-оповещениях о каких-либо покупках. В начале июня 2019 года, точнее он указать не может, не помнит, ФИО2 давала ему свою банковскую карту «Сбербанка», для того, чтобы он сходил в магазин и купил ей продукты питания. В этот момент он сфотографировал обе стороны карты, где располагались идентификационные номера, он сделал это, чтобы впоследствии, если ему понадобятся деньги воспользоваться картой. При этом ФИО2 никогда не давала ему разрешения тратить денежные средства с ее карты по своему усмотрению, и он понимал, что они ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел покушать к ФИО2 Через некоторое время ФИО2 пошла в магазин за продуктами. Мобильный телефон марки «Fly» ФИО2 оставила дома. В связи с тем, что ему было известно о том, что у ФИО2 имеются на банковской карте денежные средства, а банковская карта, привязана к ее мобильному телефону марки «Fly». Он решил украсть мобильный телефон марки «Fly», принадлежащий ФИО2, с помощью которого снять денежные средства с банковской карты ФИО2, которая была привязана к ее мобильному телефону. Похищенными денежными средствами он хотел распорядиться по собственному усмотрению, телефон оставить себе, чтобы ФИО2 не заподозрила его в совершении преступления, и думала, что сама потеряла телефон. Воспользовавшись тем, что его никто не видит он взял мобильный телефон марки «Fly», принадлежащий ФИО2 лежавший на диване в зале и сразу же вышел из ее квартиры. О факте кражи мобильного телефона он никому ничего не говорил. Просмотрев смс-сообщения в похищенном мобильном телефоне «Fly», принадлежащем ФИО2 ему стало известно, что на счету ФИО2 находятся денежные средства в размере не менее 40000 рублей, которые он решил украсть и потратить их. В этот же день он пришел к другу ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>, г.о. Егорьевск, д. Михали, <адрес>, 2-й подъезд. Ему он рассказал, что у него имеются денежные средства, которые он хотел бы потратить на ставки в интернете, но у него не было компьютера, в связи с чем, он попросил ФИО5 вынести его ноутбук. Также он рассказал ему, что денежные средства находятся на банковской карте, доступ к которой возможен через мобильный телефон. Он не сообщил ФИО5 о том, что мобильный телефон марки «Fly» был им украден у ФИО2, а денежные средства, находящиеся на счету к которому был привязан номер мобильного телефона, установленного в телефоне марки «Fly», принадлежат также ФИО2 и его собственностью не являются. ФИО5 он сообщил, что мобильный телефон принадлежит ему, а денежные средства на счете являются его собственностью. В этот же день в подъезде ФИО5, тот по его просьбе со своего ноутбука зарегистрировал ему личный кабинет Киви кошелька, указав в нем номер телефона, сим-карта с которым была установлена в мобильном телефоне «Флай», похищенном им у ФИО2 Он самостоятельно совершить данные действия не мог, так как не обладал навыками, но после того, как ФИО5 показал ему как это сделать, в дальнейшем он самостоятельно совершал переводы денежных средств со счета банковской карты на Киви кошелек, зарегистрированный им. Данные действия он совершил посредством направления смс сообщений с телефона «Флай» украденного у ФИО2 на №, в котором он указывал номер Киви кошелька, на который затем поступали денежные средства. В этот день он вышеуказанным способом за несколько операций перевел с карты ФИО2 деньги в сумме около 5000 рублей, которые потратил на ставки на сайте «Фонбет». Смс-сообщения, которые приходили на мобильный телефон, который он похитил у ФИО2, он удалял. На протяжении нескольких дней, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в разное время суток, он приходил к ФИО5, и просил у него ноутбук, с помощью которого в его подъезде вновь совершал операции по переводу денежных средств с карты ФИО2 на свой Киви кошелек, посредством направления смс-сообщений на №, с указанием номера Киви кошелька, который ранее был им зарегистрирован на номер телефона ФИО2 Каждый день он совершал по несколько аналогичных операций и переводил деньги, которые затем тратил на ставках «Фонбет». В общей сложности, им было переведено около 34000 рублей с банковской карты ФИО2 ФИО5 данные действия не совершал, но присутствовал, в тот момент, когда он совершал операции, используя его ноутбук. За пользование его ноутбуком он ему денежное вознаграждение не обещал. Кроме денежных средств, переведенных с карты ФИО2 на Киви кошелек, так же он оплатил с ее карты 1 поездку такси с использованием он-лайн сервиса «Яндекс. Такси», мобильное приложение которого было установлено в его телефоне, в котором он «привязал» карту ФИО2, указав ее идентификационные данные, которые ранее сфотографировал. Деньги с карты ФИО2 были списаны автоматически, в сумме около 400 рублей. Потратив около 34 000 рублей с карты ФИО2, он решил, что вернет ей мобильный телефон, чтобы та ничего не заподозрила, поэтому вновь пришел к ней в гости. Положить телефон незамеченным у него не получилось, так как ФИО2 не впустила его в дом, поэтому он просто отдал ей его в руки. Позже к нему приехали сотрудники полиции, которые стали его спрашивать про мобильный телефон марки «Fly», принадлежащий ФИО2, после чего он сразу же понял, что его будут спрашивать и про деньги, которые он похитил с банковской карты ФИО2 и без применения какого-либо давления написал протокол явки с повинной, в которой сообщил обстоятельства совершенного им преступления. Мобильный телефон, которым он пользовался в тот период времени, он потерял. Со ФИО5 о совершении кражи телефона и последующего хищения денежных средств с карты ФИО2 он не договаривался, о совершенном им преступлении ФИО5 ничего известно не было. ФИО2 не давала ему разрешения распоряжаться ее деньгами, совершая вышеуказанные действия он понимал, что совершает преступление (л.д.154-157). Подсудимый пояснил, что оглашенные показания и явку с повинной подтверждает, искренне раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся, при назначении наказания, просит проявить снисхождение, а также учесть его намерения возместить причиненный ущерб.

Виновность подсудимого Виноградова И.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО4, которая показала, чтоВиноградовым И.С. с банковского счета ее бабушки ФИО2, были тайно похищены денежные средства в размере около 34000 рублей, более точную сумму не помнит, ранее перечисленные ей (ФИО4) и полученные как сиротой в виде социальной помощи, а также мобильный телефон «Флай».

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. У него есть друг Виноградов И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они знакомы с детства. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту регистрации. Вечером около 21-22 часов к нему в гости пришел Виноградов И.С. В ходе беседы Виноградов И.С. рассказал ему, что у него на банковской карте имеются денежные средства в сумме 40000 рублей, которые тот хотел бы потратить. С его слов доступ к ним возможен через мобильный телефон, который тот ему показал. После этого он спросил у Виноградова И.С. являются ли денежные средства в размере 40000 рублей, которые тот решил потратить, его собственностью, на что Виноградов И.С. заверил его, что это его деньги, которые ему перечисляют в виде пенсии. Он рассказал, что хочет попробовать поиграть на ставках в интернете и попросил его помочь ему в этом, так как у него не было компьютера. Он согласился и вынес свой ноутбук в подъезд его дома по вышеуказанному адресу. После этого он по просьбе Виноградова И.С. зарегистрировал на номер телефона, который он ему продиктовал «QIWI» кошелек. В настоящее время он данный номер телефона не помнит. После этого Виноградов И.С. стал переводить денежные средства с банковской карты, которая была привязана к мобильному телефону марки «Fly» Виноградова И.С. на «QIWI» кошелек, а затем делал ставки на сайте «Фонбет». Все приходившие смс-оповещения на мобильный телефон «Fly», Виноградов И.С. удалял, не пояснив при этом, зачем тот это делает. В этот день он перевел денежные средства в сумме около 5000 рублей, которые впоследствии Виноградов И.С. потратил в виде ставок на сайте «Фонбет». После этого, в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, в разное время суток, Виноградов И.С. ежедневно приходил к нему в гости, где он в подъезде его дома с его ноутбука осуществлял аналогичные операции по переводу денежных средств с банковской карты, привязанной к мобильному телефону «Fly», который был у Виноградова И.С., на свой «QIWI» кошелек, а затем тратил их на ставки на сайте «Фонбет». Данные действия он делал самостоятельно, он лишь присутствовал при этом, и никакие операции не проводил. При совершении данных операций Виноградов И.С. использовал его ноутбук. После того, как денежные средства, поступившие с банковской карты, привязанной к мобильному телефону «Флай» поступали на его Киви кошелек, он тратил их на ставки на сайте «Фонбет». Суммы переводов каждый раз были разными, около 5000 рублей за несколько операций, точнее указать он не может, так как не помнит. Все вышеуказанные действия Виноградов И.С. выполнял сам, он лишь наблюдал за ним. За использование его ноутбука Виноградов И.С. не обещал ему никакое вознаграждение. В его присутствии Виноградов И.С. покупки в интернет магазинах, либо в продуктовых магазинах с помощью мобильного телефона «Fly» не осуществлял. В один из указанных дней, он вместе с Виноградовым И.С. из д.Михали на такси ездил в <адрес> при этом он видел, что такси он заказывал со своего мобильного телефона в приложении Яндекс Такси, при этом денежные средства он водителю не платил, из чего он сделал вывод, что данная услуга была оплачена с использованием банковской карты, «привязанной» в мобильному приложению. Точную сумму денежных средств, потраченных Виноградовым И.С. в указанные дни, он не знает, так как не считал их. Виноградову не везло на ставках, и тот проиграл все деньги. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что операции по переводу денежных средств с банковской карты, привязанной к мобильному телефону «Fly» осуществлялись с похищенного мобильного телефона, а денежные средства в размере 40 000 рублей не принадлежали Виноградову И.С., а тот их похитил. О том, что мобильный телефон «Fly» и денежные средства в размере 40 000 рублей не принадлежат Виноградову И.С., ему известно не было, последний ему об этом ничего не говорил. О вышеуказанном факте ему стало известно от сотрудников полиции. О том, что Виноградов И.С. используя его ноутбук, тратил денежные средства, добытые преступным путем ему было не известно, в преступный сговор на хищение мобильного телефона «Fly», принадлежащего ФИО2 с целью хищения денежных средств, находившихся на банковской карте, привязанной к данному телефону совместно с Виноградовым И.С., у него не было (л.№). Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии следствия, объясняя противоречия давностью произошедшего.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>. На первом этаже в ее доме проживает родственник - Виноградов И.С., который иногда заходит к ней и помогает по хозяйству. У нее есть внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также помогает ей по хозяйству. В ПАО «Сбербанк России» у нее открыт лицевой счет, к которому привязана ее банковская карта №, на которую ей переводят пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела ей на банковскую карту на хранение денежные средства в сумме 40000 рублей. Также на карте находились средства, принадлежащие ей, на которые она приобретала продукты питания. У нее в пользовании находился мобильный телефон марки «Fly» белого цвета, принадлежащий ФИО4, который ей дала последняя, чтобы они могли созваниваться с ней. В данном мобильном телефоне была установлена сим-карта с номером №,который был привязан к ее банковской карте. Все операции, проводимые ею с помощью ее банковской карты, отображались в смс сообщениях, приходивших на вышеуказанный номер. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ней домой пришел Виноградов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его ухода она обнаружила отсутствие мобильного телефона «Fly». Она подумала, что могла его где- нибудь забыть и могла бы найти его позже. Во второй половине этого же дня к ней приехала ФИО4, которой она рассказала о потере мобильного телефона, и они вместе стали его искать, но так и не нашли. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Виноградов И.С. и передал ей мобильный телефон «Fly», который она искала в течение нескольких дней. По данному факту он ничего не пояснил. Она не придала этому значения, так как не знала в тот момент о краже денег. ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить в «Сбербанк России», чтобы проверить остаток денежных средств на своем счете и взять расширенную выписку. Когда она получила выписку, то увидела, что с ее лицевого счета списаны денежные средства в сумме около 38 000 рублей, которые она не снимала, и операции с данными деньгами не совершала. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ФИО4, которой она показал выписку, после чего та, сразу же вызвала сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия у нее были изъяты мобильный телефон «Fly» и ее банковская карта (л.д. №).

Кроме признательных показаний самого подсудимого Виноградова И.С., показаний потерпевшей ФИО4, свидетелей, вина Виноградова И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Протоколом принятия устного заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Виноградова И.С., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил в банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ей денежные средства в сумме около 38000 рублей, а также принадлежащий ей мобильный телефон марки «Fly» стоимостью 1000 рублей, причинив ей значительный ущерб на сумму около 39000 рублей (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрена <адрес>.<адрес>.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия на диване в комнате № был обнаружен телефон «Флай» кнопочный в корпусе белого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон «Fly» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, упакованные каждый в бумажный конверт белого цвета, опечатанный пояснительной запиской с подписью следователя. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Протоколом явки с повинной Виноградова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Виноградов И.С. добровольно и чистосердечно признался в том, что в начале июля 2019 года в <адрес>.<адрес> похитил мобильный телефон и 38000 рублей с банковской карты (л.д.№).

Выпиской ПАО «Сбербанк России» по счету 40№ (карта №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета 40№, принадлежащего ФИО2 были произведены следующие списания денежных средств:ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 2 500 рублей на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минут выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 1 010 рублей на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минут выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 1 080 рублей 70 копеек на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 2 500 рублей на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 2 500 рублей на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 1010 рублей на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 303 рубля на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 454 рубля 50 копеек на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 303 рубля на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 202 рубля на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 151 рубль 50 копеек на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 202 рубля на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 151 рубль 50 копеек на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минута выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 385 рублей на «TAXI.YANDEX.RU»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 1212 рублей на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 4 800 рублей на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 50 рублей 50 копеек на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 101 рубль на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 3 100 рублей на Qiwi bank»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 5 600 рублей на Qiwi bank» (л.д.29-30).

Справкой АО «КИВИ банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства с карты 2202 20****** 6975 были переведены на баланс учетной записи Qiwi Кошелек с номером: 79629884801.Транзакции по учетной записи предоставлены на CD-R диске (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрен оптический CD-R диск белого цвета, имеющий маркировку «№», упакованный в бумажный конверт белого цвета на лицевой стороне конверта имеется надпись со следующим содержанием: «Отправитель АО «Киви Банк», ниже: откуда мкр. Северное Чертаново, <адрес>А <адрес>. Москва. Получатель: СО ОМВД <адрес> <адрес>. При вскрытии конверта в нем обнаружен и извлечен оптический «CD-R диск» белого цвета, на внутреннем круге имеется серийный номер «RFD80V- №», на внешнем круге имеется надпись: «CD-R Mirex White 48X700 Mb 80 Min». Данный диск был помещён в дисковод компьютера, при считывании диска на компьютере открывается окно, в котором находится видеофайл - «Лист Microsoft Excel 97-2003 (.xls)»: При открытии вышеуказанного файла установлено, что в указанном файле находятся EXCEL таблица, содержащая информацию об аккаунте №:«дата создания кошелька: ДД.ММ.ГГГГ 22:01:39; IP регистрации-176.108.197.23; дата последнего входа-ДД.ММ.ГГГГ 00:38:05; SMS подтверждение - да; статус кошелька - зарегистрированный пользователь (получил ПИН/пароль и использовал; Email- п/а; состояние идентификации - не идентифицированный; состояние-активен; баланс - 24 RUB». После просмотра оптический CD-R диск «RFD80V-№» белого цвета был извлечен из компьютера и помещён в конверт белого цвета, опечатанный и подписанный следователем. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен: оптический CD-R диск «RFD80V-79234 08», содержащий информацию о транзакциях учетной записи Qiwi Кошелек № (л.д.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъят принадлежащий ему ноутбук «Самсунг» (Samsung). К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрен ноутбук серого цвета «Samsung». На крышке ноутбука имеется надпись «SAMSUNG». На задней крышке ноутбука имеется наклейка белого цвета, на которой нанесена надпись серого цвета: «MODEL CODE: NP300E5C- U01RU», чуть ниже расположен штрих-код, под которым имеется надпись: «S/N: HVBK91AC600180Z Jun 2012». При открытии ноутбука появляется экран и клавиатура ноутбука. При включении ноутбука, на экране появляется меню, при входе в основное меню появляются иконки, одна из которых «пуск», при нажатии на иконку «пуск» появляются иконки, одна из которых: «настройки». Нажав на иконку «настройки», появляется меню, где появляются иконки, одна из которых иконка «система», нажав на иконку «система» открывается окно с основными сведениями об осматриваемом компьютере. При просмотре информации, содержащейся в ноутбуке, информации имеющей доказательственное значение для следствия не обнаружено. После осмотра ноутбук «Samsung» был выключен (л.д. №).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен: ноутбук «Самсунг» (Samsung) (л.д.№).

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.33, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого был осмотрен мобильный телефон белого цвета марки «Fly» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.<адрес> г.о.<адрес>. Объектом осмотра является мобильный телефон белого цвета «Fly», imei 1: №; imei 2: №. На лицевой стороне мобильного телефона имеется экран чёрного цвета, снизу которого имеется надпись «Fly», каких-либо дефектов на экране не обнаружено. Чуть ниже экрана находятся кнопки. Задняя крышка мобильного телефона белого цвета, каких-либо дефектов не имеет, сверху крышки находятся отверстия, выполненные в виде круглых отверстий диаметром 1 мм. для динамика телефона, внизу крышки имеется надпись «Fly». При открытии крышки мобильного телефона появляется аккумулятор чёрного цвета, на котором нанесена надпись белого цвета: «Модель: BL6421 Тип: Li-Ion 3/7V 600mAh 2/22Wh», ниже расположен штрих-код под которым имеется серийный номер: «S/N: B№», при отсоединении которого обнаруживается задняя часть телефона, на которой имеется наклейка белого цвета с надписью: «FLY Model: FF179 imei 1: №; imei 2: №». Так же в задней части телефона имеются слоты для двух сим-карт и слот для флеш- карты, в данных слотах установлены две сим-карты оператора «Билайн», слот для флеш-карты пустой. При включении на телефоне появляется меню, при входе в которое, появляются иконки, одна из которых «сообщения», нажав на иконку «сообщения» появляются следующие иконки: «новое сообщение, входящие, исходящие, черновики, отправленные». Просмотрев указанные иконки информации, заслуживающий интерес для предварительного следствия не обнаружено. После набора на телефоне комбинации «*110*10№» приходит сообщение с номера My Beeline, в котором указаны номера установленных сим карт в телефоне оператора «Билайн»: «№». После осмотра мобильный телефон был выключен. Объектом осмотра является банковская карта ПАО «Сбербанк России» белого цвета с изображением рисунка, размерами 8,5 см на 5,5 см, выполненная из пластика. На лицевой стороне банковской карты указаны реквизиты карты: «2202 2005 7683 6975», ниже: «LYBA BODRIKHINA», в правом нижнем углу имеется надпись: «МИР». На оборотной стороне банковской карты расположена магнитная полоса черного цвета, чуть ниже установлена бумажная лента, на которой нанесены следующие цифры: «844». После осмотра мобильный телефон белого цвета марки «Fly» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, были упакованы в бумажный конверт оснащенный пояснительной надписью и печатью следователя (л.д. №).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: мобильный телефон «Fly» с сим картами оператора «Билайн» с номерами телефонов: 89055516598, 89629884801»;банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.№).

Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО4, согласно которого у ФИО4 изъяты: выписка ПАО «Сбербанк России» историй операций по дебетовой карте, принадлежащей ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка ПАО «Сбербанк России» историй операций по дебетовой карте, принадлежащей ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: выписки из историй операций ПАО «Сбербанк России», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4 Осмотром установлено: выписка из историй операций ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой бумажный лист белого цвета размерами 210мм*297 мм. На лицевой стороне печатным текстом нанесена следующая надпись: «Номер карты 2202 20хх хххх ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. номер счета 40817 810 3 4012 0600055», дополнительные карты: 2202 20хх хххх 6975 МИР Социальная ФИО2на Б. чуть правее: «История операций о дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2019». Чуть ниже указана детализация операций по основной карте: 2202 20хх хххх 6975, которая расположена на лицевой и оборотной стороне выписки. На лицевой стороне указано: «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 5 600,00- сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 3 100,00- сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 101,00 - сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 50,00 - сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 4 800,00 - сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ- дата операции, ДД.ММ.ГГГГ- дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 1 212,00 - сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moskva HTPS://TAXI/YANDEX.RU, 385,00 - сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 3 00,00 - сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 151,50 - сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 202,00- сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 151,50 - сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ- дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 202,00- сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ- дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 303,00- сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 454,50 - сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 303,00 - сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 1 010,00 - сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 3 000,00 - сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции ДД.ММ.ГГГГ- дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 2 500,00 - сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 2 500,00 - сумма в валюте операций»; На оборотной стороне выписки указано следующее: «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 1 080,70 - сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 1 010,00 - сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moscow QIWI BANK, 2 500,00 - сумма в валюте операций»; «ДД.ММ.ГГГГ- дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moscow SBOL перевод 2202****3035 С. ФИО4, + 40 000,00- сумма в валюте операций»; Ниже находится печать, выполненная красящим веществом синего цвета, представляющая собой круг, в котором три внутренних круга, внутри первого круга имеется следующая надпись: «СБЕРБАНК». Поверх печати имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета. Выписка из историй операций ПАО «Сбербанк России» по дебетовой нарте за период ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. Осматриваемая выписка представляет собой 3 бумажных листа белого цвета размерами 210 мм*297 мм. На лицевой стороне печатным текстом нанесена следующая надпись: «Номер карты 2202 20хх хххх 3035 ФИО4 С. номер счета 40817 810 2 4001 1019651», чуть правее: «История операций о дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.2019». Чуть ниже указана детализация операций по основной карте: 2202 20хх хххх 3035, которая расположена на лицевой и оборотной стороне выписки, где на лицевой стороне 3 листа указана информация: «ДД.ММ.ГГГГ - дата операции, ДД.ММ.ГГГГ - дата обработки, RUS Moscow SBOL перевод 2202****6975 Б. ФИО2НА, 40 000,00 - сумма в валюте операций» (л.д. 128-139).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены:выписка из историй операций ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ФИО2; выписка из историй операций ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте 2202 20хх хххх 3035, принадлежащей ФИО4 (л.д.№).

Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Виноградова И.С. прекращено уголовное преследование в части совершения им хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 в сумме 3 383 рубля 30 копеек. Продолжено уголовное преследование Виноградова И.С. по факту хищения им денежных средств в сумме 34 616 рублей 70 копеек (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен подъезд № <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Егорьевск, д.Михали, <адрес> в подъезд № вышеуказанного дома осуществляется через металлическую дверь, оснащенную магнитным замком. Прямо по ходу движения расположен коридор, после которого начинается лестничный марш, ведущий на лестничную площадку, на которой расположены три металлические двери, ведущие в три квартиры №№, № расположена прямо по ходу движения после поднятия по лестничному маршу (л.д.№).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Виноградова И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства.

В показаниях потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5 допрошенных в судебном заседании, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимого Виноградова И.С. в совершенном преступлении, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Оговора подсудимого Виноградова И.С., со стороны потерпевшей, свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, в ходе следствия, а также в судебном заседании они давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований, при этом судом учитывается, что в ходе рассмотрения дела какой либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела, у свидетелей, не установлено.

Учитывая, что заявление о признании Виноградовым И.С. своей вины в совершении преступления было сделано им в судебном заседании, в присутствии его защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимого, т.к. его виновность, кроме признания им вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимого так же положить в основу обвинительного приговора, при этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и на стадии рассмотрения дела судом Виноградов И.С. давал последовательные показания о том, что совершил тайное хищение денежных средств в размере 34616 рублей 70 копеек с банковского счета ФИО2, принадлежащие ФИО4, а также мобильный телефон «Флай» с сим картами, в связи с чем суд не находит оснований считать, что подсудимый оговаривает себя.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого Виноградова И.С. по делу отсутствуют.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Виноградова И.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и исключает причастность в данном преступлении иных лиц с учётом совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Виноградовым И.С. преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Виноградов И.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен и не имеет стабильного источника дохода, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Наркотическая зависимость – 2 стадия», состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Острое шизофреноподобное психическое расстройство», холост, не имеет на иждивении малолетних детей, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет намерения возместить причиненный ущерб.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов И.С. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Синдром зависимости от каннабиоидов 2 ст., в стадии неполной ремиссии. По своему психическому состоянию Виноградов И.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. Виноградов обнаруживает признаки наркотической зависимости от каннабиоидов 2ст., но в настоящее время не нуждается в лечении и медико­социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с неполной ремиссией (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Виноградова И.С. не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Виноградова И.С. суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Виноградова И.С. судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Виноградову И.С. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд так же не находит оснований для применения в отношении Виноградова И.С. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях Виноградова И.С. совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Виноградова И.С., который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание отношение осужденного к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, материальное положение Виноградова И.С., его возраст и состояние здоровья, условия жизни, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить Виноградову И.С. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, с условным испытательным сроком, с возложением на Виноградова И.С. определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение Виноградову И.С. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Виноградова И.С. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить Виноградову И.С. наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к Виноградову И.С. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Виноградова И.С. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному Виноградову И.С., что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением осужденного Виноградова И.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Виноградова И.С.- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический CD-R диск «RFD80V-79234 08», выписка из историй операций ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ФИО2; выписка из историй операций ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте 2202 20хх хххх 3035, принадлежащей ФИО4 - хранить при уголовном деле № год в течение срока его хранения.

Вещественное доказательство: ноутбук «Самсунг» (Samsung) – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО5

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Fly» с сим картами оператора «Билайн» с номерами телефонов: 89055516598, 89629884801 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4

Вещественное доказательство: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова