Решение по делу № 2-2302/2024 от 29.02.2024

Производство № 2-2302/2024

Дело № 72RS0025-01-2023-006739-52

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 11 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью«ЭОС» к Семериковой Ольге Алексеевнео взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением кСемериковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 04 апреля 2016 года между ПАО Банк ВТБ и Семериковой О.А. заключен кредитный договор №625/2602-0004364, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 470870 рублей на срок 120 месяцев под 18% годовых. Ответчик, воспользовавшийся заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 20 декабря 2021годаБанк уступил права требования на задолженность ответчикаООО «ЭОС» на основании договора цессии.

В связи с указанным просит взыскать с ответчика задолженность в размере 428113 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 7481 рубль 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласился представитель истца в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2016 года между ПАО Банк ВТБ и Семериковой О.А. заключен кредитный договор № 625/2602-0004364. Сумма кредита составила 470870 рублей 63 копейки, срок кредита 120 месяцев, процентная ставка 18% годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере ответчиком получен, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Иного суду не представлено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.Указанное ответчиком также не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по кредитному договору № 625/2602-0004364от 04 апреля 2016 года по состоянию на 20 декабря 2021 года составляет 453400 рублей 63 копейки, в том числе по плановым процентам 72415 рублей 81 копейки, по пени 15683 рубля 91 копейка, по пени по просроченному долгу 9603 рубля 18 копеек, всего по процентам, пени, комиссиям 97702 рубля 91 копейка, остаток ссудной задолженности 355697 рублей 69 копеек. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2021года между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав требования №432/2021/ДРВ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно акту приема-передачи прав требования, ПАО Банк ВТБпередало ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № 625/2602-0004364 с Семериковой О.А. на сумму 428113 рублей 51 копейка, в том числе сумма основного долга 355697 рублей 69 копеек, проценты 72415 рублей 82 копейки.

Доказательства оплаты суммы задолженности не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/2602-0004364 от 04 апреля 2016 года по состоянию на 20 декабря 2021 года в размере428113 рублей 51 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ООО «ЭОС» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7481 рубль 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 14848 от 14 марта 2023 года и 128461 от 15 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7481 рубль 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Семериковой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семериковой Ольги Алексеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125)задолженностьпо кредитному договору № 625/2602-0004364 от 04 апреля 2016 года по состоянию на 20 декабря 2021 года в размере428113 рублей 51 копейка,расходы по оплате государственной пошлины в размере 67481 рубль 14 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт