Решение по делу № 2-5776/2018 от 12.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                  ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора ..., действующего в интересах Российской Федерации, к Попову Александру Борисовичу о взыскании суммы причиненного ущерба,

установил:

Прокурор ..., обращаясь в суд с иском к Попову А.Б., в обоснование заявленных требований указал, что Попов А.Б., являясь учредителем и директором ООО «ТеплоЭнергоСервис» (далее Общество), уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций с деятельности Общества за период с ** по ** путём включения в налоговые декларации по указанным выше налогам заведомо ложных сведений в крупном размере. В период времени с 2013 г. по 2015 г. ответчиком заключены договоры возмездного оказания услуг с контрагентами ООО «СМУ 38» и ООО «Стройподрядчик» по выполнению ремонтных работ, монтажных и строительных работ на объектах ПАО «Иркутскэнерго», однако взаимоотношения ООО «ТеплоЭнергоСервис» с ООО «СМУ 38» и ООО «Стройподрядчик» носили фиктивный характер, поскольку работы, заявленные документально и отраженные в бухгалтерском и налоговом учёте ООО «ТеплоЭнергоСервис» как выполненные указанными организациями, не выполнялись, а созданный фиктивный документооборот с привлечением указанных контрагентов позволил предприятию извлечь налоговую выгоду в виде необоснованного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на прибыль организаций.

Директор Общества Попов А.Б., в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 169, 171-173, 176, 247-249, 252, 286 НК РФ, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за период 1-4 кварталы 2013, 1-4 кварталы 2014, 1-4 кварталы 2015 года в сумме 4 968 783 рубля, налога на прибыль организаций за период 2013-2015 гг. в сумме 5 520 870 рублей, а всего налогов на общую сумму 10 489 653 рубля, путём внесения заведомо ложных сведений в соответствующие налоговые декларации.

Указанные действия были квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов в крупном размере. Уголовное дело в отношении Попова А.Б., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено ** по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обращаясь с иском, истец указал, что предъявление иска к Попову А.Б. связано с невозможностью взыскания налоговой недоимки на основании норм налогового законодательства с юридического лица ООО «ТеплоЭнергоСервис» и налоговым органом исчерпаны все меры ее взыскания. Попов А.Б. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. Истец просит взыскать с Попова А.Б. в доход Российской Федерации сумму причиненного ущерба в размере 10 020 375,44 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании прав по должности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Попов А.Б. иск не признал, дополнительно пояснил, что предприятие действовало в рамках закона, уплачивались все налоги. Постановление о прекращении уголовного дела он не оспаривал. Он согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, но виновным себя не считает. По обстоятельствам, изложенным в иске, ситуация не изменилась, никакого имущества у предприятия не появилось. По арбитражным делам он владеет общей информацией. Иск конкурсного управляющего о реализации автомобилей не поддерживает, считает, что машины были проданы правильно. Дивиденды были распределены правомерно.

Представитель третьего лица Инспекции ФНС России по ... ФИО6, действующая на основании доверенности, требования прокурора поддержала по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. В письменном отзыве указано, что ** ООО «ТеплоЭнергоСервис» зарегистрировано как юридическое лицо, с ** ответчик являлся директором Общества. В отношении Общества проведена выездная налоговая проверка за период с ** по **, в результате которой налоговой инспекцией сделан вывод о нереальности взаимоотношений Общества с контрагентами – субподрядчиками ООО «Строительно-Монтажное управление №», ООО «Стройподрядчик» и невозможности выполнения ими ремонтных работ, и Обществу доначислено налогов в размере 10 489 653 руб. В проверяемый период Попов А.Б. как руководитель обязан был вести бухгалтерский учет в организации, достоверно составлять налоговую отчетность на основании первичных бухгалтерских документов. Вина Попова А.Б. заключается в том, что им, как руководителем Общества, допущено уклонение от уплаты налогов путем умышленного включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль при отсутствии реальных финансовых отношений с субподрядчиками, что повлекло неуплату в бюджет налогов в общем размере 10 489 653 руб. Поскольку Общество фактически прекратило свое существование, налоговой инспекцией исчерпаны все возможные меры принудительного взыскания задолженности, причиненный государству материальный ущерб подлежит взысканию с Попова А.Б.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ТеплоЭнергоСервис» - конкурсный управляющий ФИО7, действующий на основании прав по должности, иск не поддержал, поддержал доводы письменных отзывов на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. В отзывах на исковое заявление ФИО7 просил оставить исковое заявление прокурора к Попову А.Б. без рассмотрения, поскольку правоотношения, являющиеся предметом настоящего спора, регулируются нормами Закона о банкротстве и дело должно рассматриваться в рамках дела о несостоятельности ООО «ТеплоЭнергоСервис». Он не согласен с доводом Прокурора ... о том, что налоговым органом исчерпаны все меры по взысканию с юридического лица ООО «ТеплоЭнергоСервис» налоговой недоимки на основании норм налогового законодательства. В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда ... находятся два заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий, вытекающих из недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества, полученного по недействительным сделкам. Кроме того, ИФНС России по ... ** обратилась в Арбитражный суд ... с заявлением к Попову А.Б. о признании недействительной сделки по перечислению дивидендов в общей сумме 16 159 500 руб. После поступления денежных средств в конкурсную массу, при удовлетворении заявлений о признании сделок недействительными, будет производиться гашение реестра требований кредиторов ООО «ТеплоЭнергоСервис». В случае неполного удовлетворения реестра требований кредиторов, после рассмотрения всех поданных заявлений о признании сделок недействительными, конкурсным управляющим будет подано заявление о привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника на сумму непогашенных требований кредиторов (п. 1 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности»).?Соответственно, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплателыциком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ТеплоЭнергоСервис» ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не поддержала, суду пояснила, что поддерживает позицию конкурсного управляющего ФИО7

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по данному делу и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).

Статьей 13 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций отнесены к федеральным налогам и сборам.

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, и уплачивается за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Выставленный продавцом счет-фактура должен соответствовать требованиям, установленным ст. 169 Налогового кодекса РФ, и содержать достоверные сведения относительно всех обязательных реквизитов.

При этом, п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ** № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. При этом, требования, предъявляемые к учетным документам, распространяются так же на их достоверность.

При этом первичные документы, составленные при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы в установленном порядке, должны отвечать требованиям законодательства и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении НДС на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами НК РФ «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций».

В силу ст. 248 Налогового кодекса РФ к доходам по налогу на прибыль организаций относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

Доходы определяются налогоплательщиком самостоятельно на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Инспекцией в ходе проведения выездных налоговых проверок проверяется полнота полученного дохода (выручки от реализации).

Из требований Федерального закона от ** № 129-ФЗ следует, что первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, а также формальное заполнение всех требуемых реквизитов, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Пункт 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ устанавливает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ** № «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума №), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом установлено:

ООО «ТеплоЭнергоСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица **, имеет ИНН 3801081367/ КПП 380101001.

С ** Попов А.Б. является учредителем и директором ООО «ТеплоЭнергоСервис».

ООО «ТеплоЭнергоСервис» является плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль.

ИФНС России по ... в отношении ООО «ТеплоЭнергоСервис» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с ** по **, составлен акт проверки от ** №.

Должностным лицом, уполномоченным в проверяемом периоде на единоличное управление Обществом с полным объемом прав и обязанностей единоличного исполнительного органа управления, в том числе ответственным за организацию бухгалтерского учета и отчетности ООО «ТеплоЭнергоСервис», являлся директор Попов А.Б.

По итогам налоговой проверки ООО «ТеплоЭнергоСервис» доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 10 489 653 руб., из которых НДС за 1-4 кварталы 2013, 1-4 кварталы 2014, 1-4 кварталы 2015 года в сумме 4 968 783 рубля, налог на прибыль организаций за период 2013-2015 гг. в сумме 5 520 870 рублей.

Основанием для доначисления НДС явились установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о получении организацией необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов, а так же недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных в качестве обосновывающих правильность исчисления налогов.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ** № «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусмотрено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Исходя из совокупности норм Налогового кодекса РФ и правовой позиции арбитражных судов следует, что право на налоговые вычеты обусловлены не только исполнением формальных условий предоставления необходимых документов, но и тем, что документы, представленные на проверку с целью получения налогового вычета, должны подтверждать реальные хозяйственные операции с реальными товарами.

Для подтверждения обоснованности затрат, включенных в состав расходов по налогу на прибыль организации и налоговых вычетов по НДС, налогоплательщиком на проверку представлены копии книг покупок, книг продаж, счета - фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией на основании первичных документов по контрагентам ООО «Строительно-Монтажное управление №», ООО «Стройподрядчик» выявлены факты невыполнения ООО «ТеплоЭнергоСервис» налоговых обязанностей.

Обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, в совокупности свидетельствуют об отсутствии факта реальных хозяйственных операций между ООО «ТеплоЭнергоСервис» и контрагентами, о получении ООО «ТеплоЭнергоСервис» необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и необоснованного включения в состав расходов затрат по налогу на прибыль.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по ... (далее по тексту Инспекция) вынесено решение от ** № о привлечении ООО «ТеплоЭнергоСервис» к налоговой ответственности, которым ООО «ТеплоЭнергоСервис» доначислены налоги за 2013-2015 годы (НДС, налог на прибыль) в общей сумме 10 489 653 руб., пени в сумме 2 424 401,34 рубля. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126, п.1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3 729 827 руб.

В апелляционном порядке решение Инспекции обжаловано ООО «ТеплоЭнергоСервис» в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ТеплоЭнергоСервис» Управлением Федеральной налоговой службы по ... вынесено решение от ** № об оставлении решения Инспекции без изменения.

Решением Арбитражного суда ... от **, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от **, в удовлетворении требований ООО «ТеплоЭнергоСервис» о признании незаконным решения налогового органа от ** № отказано.

Налоговый орган обратился в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ в компетентные органы с сообщением о преступлении.

По результатам проверки, проведенной на основании обращения, ** СУ СК России по ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2013-2015 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 199 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ 38» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 968 783 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 520 870 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1-4 ░░░░░░░░ 2013, 1-4 ░░░░░░░░ 2014, 1-4 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 4 968 783 ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ 2013-2015 ░░. ░ ░░░░░ 5 520 870 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 10 489 653 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ 38» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ «░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 199 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 78 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

** ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.199 ░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ��������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�—�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №-░ ░░ ** ░ №-░ ░░ ** ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ** № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 198, 199, 199.1 ░ 199.2 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1064 ░ 1068 ░░ ░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 54 ░░░ ░░).