Решение по делу № 2-2885/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-2885/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Саранск 22 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Щегольковой Т.В.,

с участием секретаря судебного заседании Аникиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Тарасову В.П. о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Тарасову В.П. о взыскании задолженности, указав, что 25.06.20215 с Тарасовым В.П. заключено соглашение <...>, согласно которому последний получил кредит в сумме 150 000 руб., на срок по 25.06.2018. В соответствии с условиями соглашения заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, и присоединяется к правилам кредитования физических лиц по продукту «Пенсионный». Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 22 % годовых. По состоянию на 29.07.2016 за Тарасовым В.П. числится ссудная задолженность в сумме 120 725 руб. 50 коп. (просроченная задолженность по основному долгу 14 525 руб. 63 коп. (в период с 20.04.2016 по 29.07.2016), срочная задолженность по основному долгу 106 199 руб. 87 коп.), пени по основному долгу 427 руб. 79 коп. (в период с 21.04.2016 по 29.07.2016), просроченная задолженность по процентам 7898 руб. 73 коп. (в период с 20.04.2016 по 29.07.2016), срочная задолженность по процентам 653 руб. 11 коп. (в период с 21.07.2016 по 29.07.2016), пени по процентам 212 руб. 70 коп. (в период с 21.04.2016 по 29.07.2016). Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 129 917 руб. 83 коп., которая до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с Тарасова В.П. задолженность в размере 129 917 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины.

Истец- представитель Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасов В.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по месту регистрации по адресу: <адрес> направлялась судебная повестка. Почтовая корреспонденция возращена в связи с истечением срока хранения.

Ответчиком Тарасовым В.П. ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительных причин неявки нет.

В силу статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 118 ГПК Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании приведенных норм права, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении Тарасова В.П. о месте и времени судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Тарасову В.П.о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в соответствии с соглашением <...>, заключенным 25.06.2015 между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице заместителя директора Мордовского РФ ОАО «Россельхозбанк» Новиковой О.А., действующей на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Мордовском региональном филиале, зарегистрированного в Центральном банке РФ 24.04.2000 и 18.05.2000 в Московской регистрационной палате за <...>, зарегистрированном Главным управлением Центрального Банка РФ по г.Москве 04.11.2000 и доверенности 734/1 от 25.12.2012, и Тарасовым В.П., последнему предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 22% годовых, сроком возврата не позднее 25.06.2018 (л.д.24-29).

Согласно пункту 6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое - либо свое денежное обязательство, в том числе, обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку.

На основании пункта 6.2.3 кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (при неисполнении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5.5 настоящих Правил) в размере, установленном в индивидуальных условиях кредитования, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4.7 правил банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или с исполнением ненадлежащим образом заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Тарасовым В.П. своих обязательств по соглашению, имеется задолженность в размере 129 917 руб. 83 коп., а именно: ссудная задолженность в сумме 120 725 руб. 50 коп. (просроченная задолженность по основному долгу 14 525 руб. 63 коп. (в период с 20.04.2016 по 29.07.2016), срочная задолженность по основному долгу 106 199 руб. 87 коп.), пени по основному долгу 427 руб. 79 коп. (в период с 21.04.2016 по 29.07.2016), просроченная задолженность по процентам 7898 руб. 73 коп. (в период с 20.04.2016 по 29.07.2016), срочная задолженность по процентам 653 руб. 11 коп. (в период с 21.07.2016 по 29.07.2016), пени по процентам 212 руб. 70 коп. (в период с 21.04.2016 по 29.07.2016), что подтверждается соответствующим расчетом, представленным истцом по состоянию на 29.07.2016 (л.д.17-18).

04.07.2016 Тарасову В.П. по месту жительства, указанному в соглашении, направлялось требование <...> о досрочном возврате кредита в размере 126 848 руб. 44 коп. по состоянию на 01.07.2016: просроченная задолженность по основному долгу 10 779 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 5721 руб. 71 коп., срочная ссудная задолженность – 109 945 руб. 81 коп. (л.д.32).

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом и считает, что требования истца основаны на законе, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Тарасова В.П. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению <...> от 25.06.2015 в размере 129 917 руб. 83 коп.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3798 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением <...> от 05.08.2016 (л.д.4).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Тарасова В.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3798 руб., уплаченной последним при подаче иска.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

руководствуясь статьями 194- 199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Тарасову В.П. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Тарасова В.П. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению <...> от 25.06.2015 в размере 129 917 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3798 руб., всего 133 715 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Т.В.Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2016 года.

Судья Т.В.Щеголькова