Решение по делу № 2-1456/2023 (2-7162/2022;) от 16.12.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А. Н. к ГСК-4 о признании действий председателя незаконными, восстановлении электроснабжения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, просит суд:

-признать действия председателя ГСК-4 незаконными;

-обязать ответчика восстановить электроснабжение гаража №;

-взыскать с ответчика нанесённый имуществу Васильева А.Н. материальный ущерб в размере 500 рублей за повреждённую защитную коробку электрического щитка;

-обязать ответчика установить новую защитную коробку электрического щитка;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником гаража № в ГСК-4. Гараж беспричинно отключен на протяжении 6 лет от электроэнергии по решению председателя ГСК-4. Отключение осуществлялось представителями ГСК-4, при этом повреждена электрическая коробка для счётчика электрической энергии. Данная коробка освещения, автоматы, счётчик электрической энергии расположены на наружной стене гаража являются собственностью истца и покупались за его деньги. Оторванная защитная крышка электрического щитка не защищает счётчик от проникновения влаги от дождя и представляет опасность. Отключение электричества проводилось представителями ГСК-4 без уведомления истца как собственника гаража. Мотивы отключения электроэнергии в гараже по мнению председателя ГСК-4 является неуплата членских взносов за гараж. Задолженности по оплате за электроэнергию гаража истец не имеет. Учёт потребляемой энергии гаража производится по счётчику учёта на гараже. Всегда оплату электроэнергии за гараж истец поводил авансом. При замене счётчиков в гаражах бухгалтером ГСК-4 была зафиксирована переплата по показаниям старого заменяемого счётчика 72 киловатта, что отмечено бухгалтером в тетради учёта. Показания нового счётчика при этом показывает 10 киловатт.

На основании изложенного, полагает, что имеет право требовать устранения нарушения своего права пользования земельным участком, устранения источника нарушения законных прав. Кроме того, истец отмечает, что ему причинены моральные страдания, которые заключаются в том, что он длительное время испытывает душевное страдание из-за незаконных действий ответчика, поскольку ему чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. Все это выразилось в длительных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии до настоящего времени. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в сумме 25 000,00 рублей.

Истец Васильев А.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом (л.д.12,13).

Представители ответчика ГСК-4 в лице председателя Защелкина В.М., Гусев А.В. действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали со ссылкой на то обстоятельство, что отключение электроэнергии произведено более шести лет назад не по инициативе ГСК-4. Электрический столб истца поврежден, каких-либо обращений в адрес кооператива истец не направлял, права Васильева А.Н. ответчиком не нарушались. Просят в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав доводы представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что истец Васильев А.Н. является членом ГСК№, в его владении находится гараж № (л.д.7).

Из искового заявления и объяснений представителей ответчика судом установлено, что подача электричества на принадлежащий истцу гараж № приостановлена.

Согласно п.2 п.п.б Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1)

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных суду доказательств судом не установлено, что отключение гаража истца от электросетей произведено непосредственно по инициативе ГСК-4, как и не представлено доказательств повреждения защитной коробки электрического щитка.

Напротив, из объяснений представителей ответчика судом установлено, что подача электроэнергии в гараж № прекращена длительное время – более шести лет назад по причине аварийного состояния электростолба. Кроме того, обращений, заявлений об отсутствии электроснабжения от Васильева А.Н. в адрес ГСК-4 не поступало.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что у истца Васильева А.Н. в законном владении находится гаражный бокс, расположенный в ГСК №, ответчик ГСК № права истца, как законного владельца недвижимого имущества, по пользованию принадлежащим ему имуществом путем прекращения электроснабжения не нарушал, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика нарушения в виде ограничения истца в правах законного владельца недвижимым имуществом не допущены.

Васильев А.Н. также ссылается на то, что ответчик своими действиями по отключению электроснабжения нанес ему моральный вред в сумме 25 000 рублей, обосновывая размер заявленных требований тем, что истец длительное время испытывает душевное страдание из-за незаконных действий ответчика, поскольку ему чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. Все это выразилось в длительных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии до настоящего времени.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права, а потому отсутствуют правовые основания для возмещения морального вреда по указанным истцом доводам и на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Васильева А. Н. к ГСК-4 о признании действий председателя незаконными, восстановлении электроснабжения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина