Решение по делу № 2-3474/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-3474/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года                             г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием помощника прокурора Овсепян А.Г.

при секретаре Переварюхиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «СУ-120» в лице конкурсного управляющего Реук А. М. к Козлову А. Н., Козловой В. В., Козлову А. А. о взыскании убытков, расторжении договорных отношений, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ЗАО «СУ-120» в лице конкурсного управляющего Реук А. М. к Козлову А. Н., Козловой В. В., Козлову А. А. о взыскании убытков, расторжении договорных отношений, выселении.

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Козлова А. Н. 127 711 рублей 33 копейки убытков в качестве ответственности за неисполнение обязанности по осуществлению коммунальных платежей, расторгнуть договорные отношения найма между Козловым А. Н., членами его семьи и ЗАО "СУ-120" в связи с невнесением платы по найму, выселить Козлова А. Н., Козлову В. В., Козлова А. А. из комнаты № общей площадью 21,3 кв.м., расположенной по адресу: ....

Стороны в судебные заседания, назначенные на 06.12.18 года и 24.12.2018 года, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление ЗАО «СУ-120» в лице конкурсного управляющего Реук А. М. к Козлову А. Н., Козловой В. В., Козлову А. А. о взыскании убытков, расторжении договорных отношений, выселении подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО «СУ-120» в лице конкурсного управляющего Реук А. М. к Козлову А. Н., Козловой В. В., Козлову А. А. о взыскании убытков, расторжении договорных отношений, выселении – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья