11RS0007-01-2019-000366-52

Дело № 2-258/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 16 декабря 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием истца Шишигиной Л.Р.,

ответчика - индивидуального предпринимателя Денисова А.В.,

старшего помощника прокурора города Вуктыла Республики Коми Курято М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Шишигиной Лилии Ринатовны к индивидуальному предпринимателю Денисову Андрею Витальевичу о взыскании страховой суммы обязательного страхования граждан и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 09 июля 2019 года с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Денисову Андрею Витальевичу о взыскании страховой суммы обязательного страхования граждан и компенсацию морального вреда обратилась Шишигина Л.Р.

В обоснование исковых требований указано, что 29 апреля 2019 года истец находилась в микроавтобусе марки PEUGEOT BOXER (3842EL-10), государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Денисову А.В. и осуществлявшем перевозку пассажиров по маршруту «Сыктывкар-Ухта».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 295 километре автодороги «Сыктывкар-Ухта» по причине столкновения микроавтобуса PEUGEOT BOXER (3842EL-10) под управлением водителя ФИО, стоящего на обочине дороги в связи с технической поломкой, и автомобилем FUSO CANTER FE85DJ, государственный регистрационный знак , под управлением Гузикова В.Л., истцом Шишигиной Л.Р. получены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Денисова А.В. страховую сумму обязательного страхования граждан, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец Шишигина Л.Р. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в лице индивидуального предпринимателя Денисова А.В. - адвокат Логинова А.А. к судебному заседанию 15 октября 2019 года представила подробный письменный отзыв с изложением позиции доверителя по делу, ходатайствуя о привлечении в качестве третьих лиц на стороне ответчика страховых компаний, в которых оба владельца транспортных средств, участников дорожно-транспортного происшествия, застраховали ответственность (л.д. 62-65).

В случае согласия истца Шишигиной Л.Р. указанные лица (страховые компании) могут быть привлечены в качестве соответчиков по делу.

Истец Шишигина Л.Р., а также прокурор не возражали против привлечения указанных лиц в качестве соответчиков по делу.

В настоящем судебном заседании ответчик Денисов А.В. поддержал доводы, изложенные им в письменном отзыве по делу, настаивая, что перевозка пассажиров на микроавтобусе PEUGEOT BOXER (3842EL-10), государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО, осуществлялась в строгом соответствии с действующим законодательством и при наличии всех необходимых документов, в том числе и страховых полисов, что свидетельствует о наличии обязанности страховщика САО «ВСК» выплаты истцу соответствующего страхового возмещения.

В связи с тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в лице индивидуального предпринимателя Денисова А.В. в отношении транспортного средства PEUGEOT BOXER (3842EL-10), государственный регистрационный знак , за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, между индивидуальным предпринимателем Денисовым А.В. и страховщиком в лице Страхового Акционерного Общества «ВСК», данное лицо по определению суда от 12 июля 2019 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечено в качестве соответчика по делу.

Ответчик в лице САО «ВСК» к судебному заседанию 29 июля 2019 года представило суду письменный отзыв о несогласии с заявленными исковыми требованиями, полагая, что данное Общество не является надлежащим ответчиком по делу. Указало, что поскольку между Денисовым А.В. и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности по полису от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае подлежит применению специальный закон, а не Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, истцу Шишигиной Л.Р. за получением страхового возмещения надлежит обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность перевозчика в лице индивидуального предпринимателя Денисова А.В. (л.д. 23-25).

В дальнейшем, 12 декабря 2019 года, ответчиком в лице САО «ВСК» также представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано о необоснованности заявленных исковых требований Шишигиной Л.Р., поскольку микроавтобус марки PEUGEOT BOXER (3842EL-10), государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО, в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не являлось взаимодействующим источником повышенной опасности в смысле положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку находилось без движения в незаведенном состоянии. Также страховое общество указывает о наличии оснований для выплаты соответствующего страхового возмещения по договору ОСАГО, так как основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности перевозчика, по мнению САО «ВСК», отсутствуют. Помимо вышеизложенного, соответчик указывает о праве страховщика отказать в выплате соответствующего страхового возмещения, поскольку в данном случае страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Поскольку истцом Шишигиной Л.Р. страховщику не представлен полный перечень необходимых документов, то установить факт произошедшего события невозможно (л.д. 192-195).

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом из ОГИБДД ОМВД России по городу Ухте запрошено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 апреля 2019 года на 295 километре автодороги «Сыктывкар-Ухта».

По постановлению инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Ухте ФИО от 30 июня 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в отношении водителя Гузикова Владислава Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, по определению суда от 23 августа 2019 года Гузиков В.Л. привлечен в качестве соответчика по делу (л.д. 55-57).

В письменном отзыве, поступившем в суд 12 декабря 2019 года, ответчик Гузиков В.Л. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, а результаты рассмотрения дела об административном правонарушении до настоящего времени ему неизвестны. Таким образом, по мнению Гузикова В.Л., истец Шишигина Л.Р. не лишена возможности обратиться за выплатой соответствующего страхового возмещения в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность перевозчика Денисова А.В., а в случае отсутствия такого страхования - непосредственно к Денисову А.В. (л.д. 177-178).

Поскольку транспортное средство FUSO CANTER FE85DJ, государственный регистрационный знак , принадлежит Закрытому акционерному обществу «Северо-Западная транспортная компания», при этом договор аренды данного транспортного средства был заключен с арендатором в лице Общества с ограниченной ответственностью «ПродЭкспресс» на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия 29 апреля 2019 года, по определению суда от 15 октября 2019 года в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечено Закрытое акционерное общество «Северо-Западная транспортная компания» (л.д. 159-162).

Как следует из отзыва ЗАО «Северо-Западная транспортная компания» Общество считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что автомобиль FUSO CANTER FE85DJ, государственный регистрационный знак , на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия был сдан в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Продэкспресс», что подтверждается договором аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183).

Далее, принимая во внимание, что согласно приложению к материалу о дорожно-транспортном происшествии, поступившему по запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по городу Ухте, а также документам, приложенным к отзыву представителем ответчика Денисова А.В., ответственность водителя транспортного средства FUSO CANTER FE85DJ, государственный регистрационный знак , Гузикова В.Л. застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии МММ , по определению суда от 15 октября 2019 года к участию в деле в соответствии с положениями ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «АльфаСтрахование» (л.д. 163-165).

Ответчик в лице Акционерного общества «АльфаСтрахование» свою позицию по заявленным исковым требованиям до суда не довел.

Истец, ответчик в лице индивидуального предпринимателя Денисова А.В., а также его представителя адвоката Логиновой А.А., Страхового Акционерного Общества «ВСК», Гузиков В.Л., Закрытое акционерное общество «Северо-Западная транспортная компания», Акционерное общество «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания 13 декабря 2019 года к 13 часам 00 минутам (л.д. 171-176; 207). В судебном заседании 13 декабря 2019 года судом объявлялся перерыв до 16 декабря 2019 года.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, принимая во внимание позицию сторон по делу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Истец Шишигина Л.Р. 29 апреля 2019 года находилась в микроавтобусе марки PEUGEOT BOXER (3842EL-10), государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Денисову А.В. и осуществлявшем перевозку пассажиров по маршруту «Сыктывкар-Ухта».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 295 километре автодороги «Сыктывкар-Ухта» по причине столкновения микроавтобуса PEUGEOT BOXER (3842EL-10) под управлением водителя ФИО, стоящего на обочине дороги в связи с технической поломкой, и автомобилем FUSO CANTER FE85DJ, государственный регистрационный знак , под управлением Гузикова В.Л., истцом Шишигиной Л.Р. получены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Факт проезда истца по маршруту «Сыктывкар-Ухта» подтверждается копией билета индивидуального предпринимателя Денисова Андрея Витальевича серии АВ с датой отправления 29 апреля 2019 года в 19 часов 30 минут (л.д. 8).

Согласно постановлению инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Ухте ФИО от 30 июня 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в отношении водителя Гузикова Владислава Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку пассажиры микроавтобуса PEUGEOT BOXER (3842EL-10) ФИО, ФИО, ФИО, Шишигина Л.Р., ФИО, ФИО получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных предоставленной медицинской документации у Шишигиной Л.Р. на момент обращения за медицинской помощью 29 апреля 2019 года имело место следующее телесное повреждение: ссадина на левом плече. Данное телесное повреждение, вероятно, могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствуют клинические данные от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в том числе в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия при соударении левым плечом с элементом салона автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством. Ссадина не причинила вреда здоровью.

Между перевозчиком в лице индивидуального предпринимателя Денисова Андрея Витальевича и Страховым Акционерным Обществом «ВСК» в отношении транспортного средства PEUGEOT BOXER (3842EL-10), государственный регистрационный знак , заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 17 мая 2018 года по 16 мая 2019 года (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, регулируются Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Указанный Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Настоящий Федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика следует, что страховой случай - это возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика основаниями, исключающими обязанность страховой компании выплачивать сумму страхового возмещения выгодоприобретателю, являются: наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данное основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть исключено из договора обязательного страхования соглашением сторон; наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя; если определенная по правилам пункта 3 части 1 статьи 16 настоящего Закона величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или равна ей.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

Вместе с тем, материалами настоящего гражданского дела установлено, что вред здоровью причинен Шишигиной Л.Р. в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного перевозчиком в лице индивидуального предпринимателя Денисова А.В. с САО «ВСК».

Как указано выше, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт причинения истцу Шишигиной Л.Р. телесного повреждения.

Судом также установлено, что повреждение, указанные в данном заключении эксперта, Шишигина Л.Р. получила при нахождении в микроавтобусе в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика моментами начала и окончания перевозки для целей настоящего Федерального закона считаются моменты входа пассажира в микроавтобус и выхода пассажира из микроавтобуса соответственно.

Таким образом, в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в автотранспортном средстве, период посадки пассажира в автотранспортное средство и период высадки пассажира из автотранспортного средства.

При этом, вопреки доводам ответчика в лице САО «ВСК», в данном случае не имеет правового значения, факт нахождения транспортного средства с пассажиром Шишигиной Л.Р. без движения и в незаведенном состоянии.

Принимая во внимание вышеизложенное, факт причинения телесного повреждения пассажиру Шишигиной Л.Р. при нахождении в салоне автомобиля PEUGEOT BOXER (3842EL-10) в данном гражданско-правовом споре является юридически значимым обстоятельством, наличие которого обусловливает наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном», если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также объективно установленный факт наступления страхового случая, суд приходит к выводу, что именно на Страховое Акционерное Общество «ВСК» необходимо возложить обязанность по выплате страхового возмещения истцу Шишигиной Л.Р., которое в данном случае должно быть рассчитано страховщиком в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164.

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п. 2 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2015 года № 150).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре - п. 3 Правил.

Для целей проведения судебно-медицинской экспертизы приняты Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, продолжают действовать и в настоящее время).

В соответствии с пунктом 2 названных Правил под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

В силу пункта 3 названных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Медицинские критерии).

Пунктом 8 названных Медицинских критериев предусмотрено: медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:

8.1.Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

8.2.Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

Из пункта 9 Медицинских критериев следует, что поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вместе с тем, приведенные критерии являются лишь медицинской характеристикой квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (пункт 2 Медицинских критериев, пункт 4 Правил определения степени тяжести вреда), имеют специальную сферу применения - для целей судебно-медицинской экспертизы, основаны на медицинских категориях и понятиях, в то время как в гражданском судопроизводстве Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности» не связывает право потерпевшего на возмещение страховщиком вреда, причиненного здоровью, исключительно с установлением степени тяжести. По смыслу закона возмещению подлежит любой вред здоровью, причиненный в том числе и в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что вопреки доводам, изложенным в отзыве ответчика в лице САО «ВСК», реализация права потерпевшего на получение страхового возмещения за повреждение имущества в результате дорожно-транспортного происшествия от страховщика, застраховавшего ответственность виновного, не поставлена в зависимость от того, обратилось ли лицо, здоровью которого причинен вред, за страховой выплатой, была ли установлена степень тяжести причиненных ему телесных повреждений.

Принимая решение о взыскании в пользу Шишигиной Л.Р. компенсации морального вреда суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства, которое не включает компенсацию морального вреда в состав страховых выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В материалах гражданского дела имеется копия путевого листа грузового автомобиля FUSO CANTER FE85DJ, государственный регистрационный знак , от ДД.ММ.ГГГГ, выданного водителю Гузикову В.Л. Обществом с ограниченной ответственностью «Продэкспресс», при этом в качестве владельца транспортного средства указано Закрытое акционерное общество «Северо-Западная транспортная компания» (л.д. 75).

Также в материалах, представленных суду, имеется копия договора аренды данного транспортного средства, согласно документам, представленным водителем Гузиковым В.Л., был заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «ПродЭкспресс» (Арендатором) и Закрытым акционерным обществом «Северо-Западная транспортная компания» (Арендодателем) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчиком в лице Закрытого акционерного общества «Северо-Западная транспортная компания» представлено дополнительное соглашение к Договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о продлении аренды автомобиля FUSO CANTER FE85DJ, государственный регистрационный знак до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между водителем Гузиковым В.Л. и Обществом с ограниченной ответственностью «Продэкспресс» трудовых отношений, а также какого-либо договора гражданско-правового характера на выполнение работ по перевозке грузов, суду не представлено. Таким образом, учитывая, что согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является именно водитель Гузиков В.Л., суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу Шишигиной Л.Р., именно на ответчика в лице Гузикова В.Л.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации, причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Разрешая возникший спор, тщательно исследовав все доказательства по делу, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт причинения истцу Шишигиной Л.Р. физических страданий в результате данного происшествия, поскольку истец безусловно испытала страх за свою жизнь и здоровье, перенесла стресс и нервное напряжение в связи с дорожной аварией.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2), суд признает за истцом право на возмещение морального вреда, размер компенсации которого подлежит определению с учетом всех перечисленных в законе (ст.ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, ее личности, вины ответчика, требований разумности и справедливости, соотнося объем причиненных моральных страданий и объем защищаемого права и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца за причиненные физические и нравственные страдания компенсацию морального вреда в общей сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2012 ░░░░ № 1164.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-258/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шишигина Лилия Ринатовна
Ответчики
Гузиков Владислав Леонидович
ЗАО "Северо-Западная Транспортная компания"
САО "ВСК"
ИП Денисов Андрей Витальевич
АО "Альфа Страхование"
Суд
Вуктыльский городской суд Республики Коми
Судья
Сергеева Евгения Евгеньевна
Дело на сайте суда
vuktyl.komi.sudrf.ru
26.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.03.2020Передача материалов судье
26.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.03.2020Судебное заседание
30.12.2019Судебное заседание
30.12.2019Судебное заседание
27.11.2019Судебное заседание
17.12.2019Судебное заседание
14.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2020Дело оформлено
16.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее