Решение по делу № 2-1332/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-1332/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016года                                 г.Советская Гавань

     Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего Манушенковой Н.Б.,

при секретаре Смирновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупис Ф.И. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

                     у с т а н о в и л:

Чупис Ф.И. обратился с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита. Банк рассчитал оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля с учетом процентов <данные изъяты> рубля. Данная сумма им была оплачена.

     Считает, что ответчик неправильно рассчитал сумму основного долга, в результате он переплатил сумму в размере <данные изъяты> рубля. По данному кредитному договору в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен был уплатить проценты в размере <данные изъяты> рубля, т.е. ежемесячный платеж должен был составлять <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля \ <данные изъяты> месяцев). На ДД.ММ.ГГГГ он должен уплатить <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля х <данные изъяты> месяц). Им фактически уплачено <данные изъяты> рублей, т.к. сумма процентов уплачивалась в большем размере. Переплата составила <данные изъяты> рубля. Данную сумму ответчик получил излишне. И должен ее возвратить, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, и штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ « О защите прав потребителей».

    В судебное заседание истец не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил документы, подтверждающие уплату кредита.

Представитель Банка Дергаченко Т.Ю.. представила письменные возражения, дала пояснения, аналогичные возражениям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях на иск Банк указывает следующее. С заявленными исковыми требованиями Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими. В соответствии с п. 2.11. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - Правила), проценты за пользование Кредитом в размере, установленном Договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой Стороны признают дату зачисления суммы Кредита на банковский счет по день, установленный в Договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период. Размер начисленных процентов, подлежащих уплате в соответствии с кредитным договором рассчитывается по формуле :

<данные изъяты>, где СП - сумма начисленных процентов, ОСЗ - остаток ссудной задолженности, Д - продолжительность периода за который начисляются проценты в днях. Так, за первый полный месяц пользования кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 32 дня было начислено процентов в сумме <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>*<данные изъяты><данные изъяты> =<данные изъяты>

Данная сумма уплаченных процентов подтверждается как расчетом задолженности, приложенным к отзыву на исковое заявление, так и графиком погашения кредита и уплаты процентов составленным при заключении кредитного договора. Последующее начисление процентов происходило в таком же порядке, с учетом гашения суммы основного долга. В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. В соответствии с Положением о порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ N 446-П (в редакции Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3840-У), (далее - Положение №-П) процентные доходы и процентные расходы по размещенным и привлеченным средствам начисляются в порядке и размере, предусмотренными соответствующим договором, на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня. При начислении процентных доходов и процентных расходов в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году - 365 или 366 дней соответственно, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Начисление процентов на остаток ссудной задолженности положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит, поскольку проценты начисляются ежедневно на остаток ссудной задолженности и срок кредита при этом не учитывается, и по мере частичного возврата основного долга доля процентных платежей в составе аннуитетного платежа снижается, а доля ежемесячного платежа, приходящегося на возврат основного долга, увеличивается. Фактически в своем исковом заявлении Заемщик требует считать себя взявшим изначально кредит на срок равный сроку фактически погашения. Заемщик не учитывает, что и размер ежемесячных платежей тогда был бы в разы больше, ведь аннуитетный платеж, состоит их двух частей одна часть которого идет на погашение тела кредита, другая часть - на уплату процентов. При кредитовании на меньший срок заемщику пришлось бы гасить остаток ссудной задолженности ежемесячно в большем размере, что сделало бы аннуитетный платеж для него в разы больше. Приведенный истцом расчет переплаченных процентов является не состоятельным в следствии того, что он противоречит положениям кредитного договора и нормах действующего законодательства. Истец необоснованно рассчитывает ежемесячную сумму подлежащих уплате, по его мнению, процентов, путем деления общего количества процентов, которые были бы уплачены при исполнении кредитного обязательства в соответствии с графиком на количество месяцев указанных в графике. Полученное среднеарифметическое значение - 8 <данные изъяты> рубля по мнению Истца является размером ежемесячного платежа по уплате процентов. Данный вывод является в корне не верным, так как исходя из сущности аннуитентного платежа и положений действующего законодательства размер ежемесячно платежа в части уплачиваемых кредитору процентов не является неизменным числом и находится в строгой зависимости от размера остатка задолженности по основному долгу. Так, в начале срока кредитования размер уплачиваемых процентов больше, чем в конце срока кредитования по причине того, что база для начисления процентов, которой является остаток основного долга в начале срока кредитования больше, чем в конце срока кредитования. Истец, производя данный расчет, желает в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки, что не допустимо в соответствии с Положением №-П. При досрочном погашении кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были распределены следующим образом <данные изъяты> рублей направлены на погашение процентов, начисленных до даты осуществления досрочного погашения кредита, <данные изъяты> рубля сумма направленная на досрочное погашение основного долга. Таким образом, переплата процентов при досрочном погашении задолженности образоваться не могла, так как основная часть денежных средств была направлена на погашение основного долга, который в свою очередь является базой для начисления процентов. Также, Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банк, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем указанные исковые требования также не Предъявленный иск по своей правовой природе является требованием о возврате неосновательного обогащения и не относится к числу требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков их исполнения. Распространение на указанное требование условий ответственности исполнителя, предусмотренных п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", по аналогии с требованием о возмещении убытков, связанных с отказом от исполнения договора, не соответствовало бы общим принципам юридической ответственности, и в частности, принципу формальной определенности закона, вытекающему из нормы ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и штрафа по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от требований по взысканию с Банк неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных по мнению истца процентов, Банк считает их также не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Заслушав участника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.819, 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю всех фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший с Банк кредитный договор, вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при этом должен уплатить Банк проценты, начисленные до дня возврата суммы займа включительно на сумму оставшегося долга.

Из материалов дела следует, что между Чупис Ф.И. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>%. Уплата процентов по кредиту <данные изъяты> рублей. Аннуитетный платеж составил <данные изъяты> рубля, уплачивается ежемесячно 30 числа. Истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства) и Согласия на кредит, содержащего все существенные условия кредита. Условия данного договора обязался соблюдать.

Согласно Правилам по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем его выдачи, первый платеж включает проценты, начисленные за период, начинающийся со дня, следующего за днем выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно.

Последующие платежи по кредиту осуществляются ежемесячно, по приведенной в Правилах формуле (пункты 2.11-2.12), и как следует из формулы, проценты начисляются на остаток ссудной задолженности ежемесячно.

Кредитным договором и Графиком гашения кредита предусмотрен ежемесячный аннуитетный платеж. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности (п. 2.11., 2.12 Правил кредитования).

Графиком платежей подтверждается, что проценты за пользование кредитом начисляются только на сумму остатка основного долга, и при погашении кредита, сумма основного долга в ежемесячном платеже постепенно увеличивается, а сумма процентов уменьшается.

Представленный истцом расчет ежемесячного платежа, который по мнению истца должен был составлять 8 788, 92 рубля (из расчета 527 335,59 рубля/ 60 месяцев), является не правильным, т.к. противоречит Правилам по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющимся неотьемлимой частью кредитного договора.

В обоснование своего расчета процентов истец не приводит какие-либо нормы закона, на которых основан такой способ расчета.

Истец необоснованно рассчитывает ежемесячную сумму подлежащих уплате процентов путем деления общего количества процентов, которые были бы уплачены при гашении в соответствии с графиком на количество месяцев, указанных в графике. Это неверно, так как исходя из сущности аннуитетного платежа и положений действующего законодательства, размер ежемесячного платежа в части уплачиваемых процентов не является неизменным числом и находится в строгой зависимости от размера остатка задолженности по основному долгу.

Как следует из Графика погашения кредита и уплаты процентов на ДД.ММ.ГГГГ к уплате задолженность в размере <данные изъяты>, данная сумма складывается из платежей по основному долгу, без учета процентов на будущий период.

Согласно заявлению истца в Банк и расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ истцу оставалось заплатить <данные изъяты> рубля, что представляет собой сумму основного долга, а также <данные изъяты> – проценты за 7 дней пользования кредитом в ДД.ММ.ГГГГ 2015г. В данную сумму не входили проценты на будущий период.

Фактически истец в одностороннем порядке желает изменить существенное условие кредитного договора - срок кредитования по договору, уменьшить размер уплаченных процентов, пересчитав полную стоимость кредита на день досрочного гашения. Срок кредитования является существенным условием для расчета процентов и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, соответственно, размер процентов, входящих в его состав. При этом, чем больше срок кредитования, тем меньше аннуитетный платеж, большая общая сумма процентов за период действия договора. Заключив кредитный договор на длительный срок, истец получил возможность погашать задолженность меньшими равными платежами. При аннуитетном способе выплат истец выплачивал всю сумму начисленных в конце месяца процентов и часть суммы основного долга. В ежемесячный платеж не входили проценты за не наступивший период времени. Расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки по договору. Данный способ начисления и оплаты процентов соответствует требованиям закона (ст.ст. 809,819 ГК РФ) и не нарушает права потребителя.

Обязанности Банк производить перерасчет полной стоимости кредита на дату досрочного его погашения не предусмотрено ни действующим законодательством, ни кредитным договором. Изначально стороны в договоре согласовали иной срок кредитования и полную стоимость кредита, и в зависимости от срока был рассчитан размер аннуитетного платежа. По желанию заемщика, он может досрочно погасить кредит, с уплатой процентов на сумму остатка долга по день фактического гашения. Банк, принимая досрочное погашение кредита, не обязан делать перерасчет полной стоимости кредита за фактический срок кредитования, менять на день погашения кредита размер аннуитетного платежа за прошлый период, состоящего из процентов на сумму остатка задолженности и основного долга, согласованного сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чупис Ф.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение. Решение в окончательной форме будет изготовлено 05.07.2016г.

Судья.            подпись              Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья                             Н.Б. Манушенкова