Решение по делу № 2а-1113/2019 от 21.05.2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-001338-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

06 июня 2019 года                             Дело № 2а-1113/2019

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, старшему судебному приставу – начальнику Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Бастрыгину М.Е., судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Хакасия Труфановой Е.С., Матвеевой И.В. о признании незаконными действий и бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Семеновой И.В.,

при участии в судебном заседании административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Труфановой Е.С., Матвеевой И.В.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, старшему судебному приставу – начальнику Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Бастрыгину М.Е., судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Хакасия Труфановой Е.С. о:

- признании бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Батрыгина М.Е. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа;

-признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Труфановой Е.С. в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

- признании нарушения сроков возврата подлинника исполнительного документа;

- признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя району Труфановой Е.С. в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

-    признании нарушения сроков направления постановления об окончании исполнительного производства;

-    признании бездействия судебного пристава-исполнителя Труфановой Е.С. по исполнительному производству *** в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда;

-    признании бездействия судебного пристава-исполнителя Труфановой Е.С. выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства ***;

- отменить     постановление об окончании исполнительного производства *** и возобновить исполнительное производство;

-    признании бездействия судебного пристава-исполнителя Труфановой Е.С. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

-    обязании судебного пристава-исполнителя Труфановой Е.С. произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

-    возложении на начальника отдела старшего-судебного пристава Бастрыгина М.Е. обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

-    обязании судебного пристава-исполнителя Труфановой Е.С. устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Административные исковые требования мотивированы тем, что у судебного пристава-исполнителя Труфановой Е.С. находилось исполнительное производство о взыскании с Семеновой Е.С. задолженности по кредитному договору. *** обратившись в отдел судебных приставов и узнал о том, что исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. *** нашел подтверждение данной информации на официальном сайте ФССП России – исполнительное производство окончено ***. По состоянию на *** исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Считает, что судебным приставом-исполнителем не принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось. Считает, что имеет место ненадлежащий контроль со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, ровно как и отсутствия организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем он не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя.

В деле в качестве в качестве заинтересованного лица участвует Семенова А.В..

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов по Республике Хакасия Матвеева И.В..

Административный истец, административные ответчики (начальник отдела – старший судебный пристав Черногорского городского отдела Бастрыгин М.Е., УФССП России по Республике Хакасия), заинтересованное лицо Семенова А.В. в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы исполнители Труфановой Е.С., Матвеевой И.В. в судебном заседании административные исковые требования не признали, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производство направлялось в адрес должника и взыскателя простой корреспонденцией, при этой закон не содержит обязанности направления постановления заказной корреспонденцией. В период нахождения исполнительного производства на исполнении предпринят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Судебный приставом не установлено какое-либо имущество у должника, а также его место работы. На имеющиеся счета в банке наложены аресты. Также совершен выезд по адресу должника, однако должник там не проживает. При этом взыскателем заявление о розыске должника не заявлялось. Поскольку в рамках исполнительного производства предпринят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, который результатов не дал, исполнительное производство окончено на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На момент рассмотрения дела исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. Считают, что нарушений прав взыскателя не допущено. Кроме того, полагают, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Просят отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав устные пояснения административных ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия *** по делу *** о взыскании с Семеновой А.В. в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия Труфановой Е.С. *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

*** судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия Труфановой Е.С. вынесено постановлением об окончании исполнительного производства ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Полагая, что указанное постановление является незаконными, преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершен полный комплекс действий, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а также указывая на не направление в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, ООО «Юпитер» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверяя соблюдения срока для оспаривания актов судебных приставов-исполнителей, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно *** при обращении в канцелярию отдела судебных приставов и *** из сведений, размещенных в сети интернет на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Административное исковое заявление в суд направило ООО «Юпитер» ***, что подтверждается оттиском штемпеля отделения почтовой связи на почтовом конверте.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд.

Учитывая данную обязанность административного истца, именно он, ссылаясь на то, что ему стало известно о нарушенном праве ***, должен был представить соответствующие доказательства. Вместе с тем каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о данном событии либо о том, что сведения об окончании исполнительного производства были размещены на сайте только *** либо ***, когда административным истцом проверялась информация, полученная в канцелярии отдела, тогда как исполнительное производство окончено ***, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения на сайте являются общедоступными, а при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и с определённой степенью заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Аналогичным образом суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий, поскольку о данном бездействии административным истом (взыскателем по исполнительному производству) заявлено лишь при обращении в суд, на протяжении 18 месяцев нахождения исполнительного производства на исполнении ООО «Юпитер» не интересовалось его судьбой, действиями, которые производятся судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства.

При этом административный истец не представил суду доказательств, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что материалы исполнительного производства содержат сведения о проводимых судебными приставами-исполнителями Матвеевой И.В., в период когда исполнительное производство находилось на ее исполнении, Труфановой Е.С. действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При этом, в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Факт ненаправления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Рассматривая административные исковые требования, предъявленные к старшему судебному приставу – начальнику отдела Бастрыгину М.Е., суд приходит к следующему.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта, организует работу подразделения; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Учитывая, что судом не установлен факт признания незаконными действий (бездействий) подчиненных старшему судебному приставу должностных лиц, в том числе в связи с тем, что судом данные обстоятельства не оценивались по причине пропуска установленного законом срока для обращения в суд, не имеются основания и для признания незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Черногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия Бастрыгина М.Е.

При таких обстоятельствах, на основе представленных в материалы дела доказательств, с учетом анализа правовых норм, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) и незаконным постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Поскольку требования административного истца об обязании административных ответчиков устранить нарушения и совершить определенные действия являются производными от основных административных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд отказывает ООО «Юпитер» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий и бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019.