Решение по делу № 33-1854/2020 от 29.04.2020

Судья Бояринцева М.В. Дело №33-1854/2020

№2-922/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 21 мая 2020г. дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 05 марта 2020г., которым постановлено: в удовлетворении иска М. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о назначении досрочной пенсии, указав, что решением ответчика от 01 июля 2019г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа. Просил с учетом уточнений исковых требований, обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области установить досрочную страховую пенсию с 09 апреля 2019г.; обязать ответчика зачесть в страховой стаж истца периоды: с 01 октября 2012г. по 13 марта 2013г. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «ТрансМиссия»; с 01 апреля 2013г. по 05 февраля 2014г. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «ВиватПерсонал»; с 07 февраля 2014г. по 30 сентября 2014г. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «Линия Авто-1»; с 29 декабря 2018г. по 09 апреля 2019г. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «Развитие-Авто»; обязать ответчика зачесть в специальный стаж истца периоды: с 01 апреля 2001г. по 11 июля 2005г. в качестве водителя 1 класса в «Механизированной колонне-24»; с 28 июля 2005г. по 17 августа 2005г. и с 01 июля 2006г. по 01 августа 2006г. в качестве водителя автобуса на пассажирские перевозки в ООО «Вятка-Авто-3»; с 18 августа 2005г. по 30 июня 2006г. в качестве водителя автобуса на пассажирские перевозки на городские регулярные маршруты в ООО «Вятка-Авто-Ас»; с 01 августа 2006г. по 31 декабря 2006г. в качестве водителя автобуса на городские регулярные пассажирские маршруты в ООО «Вятка-Авто-1»; с 01 января 2008г. по 31 декабря 2008г. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «ВятКамп»; с 16 июня 2009г. по 10 августа 2010г. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах у ИП К.; с 11 августа 2010г. по 30 июня 2011г., с 01 июля 2011г. по 08 апреля 2012г. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах у ИП К.; с 09 апреля 2012г. по 13 марта 2013г. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «ТрансМиссия»; с 16 марта 2013г. по 05 февраля 2014г. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «ВиватПерсонал»; с 07 февраля 2014г. по 29 декабря 2014г. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «Линия Авто-1»; с 03 января 2015г. по 22 ноября 2018г. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «Развитие-Авто»; с 29 декабря 2018г. по 09 апреля 2019г. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «Развитие-Авто».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять новое. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана правовая оценка поступившим ответам на судебные запросы, подтверждающим характер работы истца и его занятость в течение полного рабочего времени. Указывает, что организации, в которых он был трудоустроен, ликвидированы, а работодатели не исполняли обязанности по хранению документов, поэтому ввиду отсутствия вины работника и невозможности предоставления им прямых доказательств суд необоснованно не принял во внимание трудовую книжку, которая является единственным прямым доказательством работы истца в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах. Считает, что непредставление работодателем достоверной информации о характере и условиях работы истца, неисполнение обязанностей по предоставлению сведений о работнике в пенсионный орган не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. Судом не приняты во внимание косвенные доказательства, а именно грамоты, выписки из ЕГРЮЛ, судебные акты, маршруты движения автобусов, справки о доходах. Считает вывод суда о том, что включение спорных периодов в страховой стаж никаким образом не повлияет ни на право на назначение досрочной пенсии, ни на ее размер, ошибочен. Полагает, что работник не может лишаться гарантированного Конституцией РФ права на социальное пенсионное обеспечение из-за недобросовестных действий работодателя.

В письменном отзыве ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ, нормы закона приводятся в редакции, действовавшей на момент обращения М. в пенсионный орган).

Право на страховую пенсию по старости, как установлено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ, имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Приказом N 258-н от 31 марта 2011г. утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с данным Порядком подтверждению подлежат периоды работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно пункту 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, также предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 2 июля 1992г. N 13-пр «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах» направлялся согласованный с Министерством социальной защиты населения РФ (Письмо от 1 июня 1992г. N 1-2110-15) порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Пунктом 2 названного порядка предусмотрено, что специальный трудовой стаж возможно подтвердить приказами о назначении на работу водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевыми листами, при отсутствии приказов и путевых листов - справками предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.). Более того, для льготного пенсионного обеспечения необходимо подтвердить постоянную занятость на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

Согласно трудовой книжке, М., 09 апреля 1964 года рождения, работал в период с 07 июля 2000г. по 31 марта 2001г. в ДОАО Кировская мехколонна № 24 в должности водителя 1 класса; с 01 апреля 2001г. по 11 июля 2005г. в ООО «Механизированная колонна 24» в должности водителя 1 класса; с 28 июля 2005г. по 17 августа 2005г. в ООО «Вятка-Авто-3» в должности водителя автобуса на пассажирских перевозках; с 18 августа 2005г. по 30 июня 2006г. в ООО «Вятка-Авто-Ас» в должности водителя автобуса на пассажирских перевозках на городских регулярных маршрутах, с 01 июля 2006г. по 01 августа 2006г. в ООО «Вятка-Авто-3» в должности водителя автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах; с 01 августа 2006г. по 31 декабря 2006г. в ООО «Вятка-Авто-1» водителем автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах; с 01 января 2007г. по 31 марта 2007г. в ООО «ВятКамп» в должности водителя автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах; с 01 апреля 2007г. по 30 сентября 2007г. в ООО «Вятка-Авто-5» в должности водителя автобуса на регулярных пассажирских городских маршрутах; с 01 октября 2007г. по 31 мая 2007г. в ООО «ВятКамп» в должности водителя автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах; с 16 июня 2009г. по 10 августа 2010г. у ИП К. в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах; с 11 августа 2010г. по 30 июня 2011г. у ИП К. в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах; с 30 июня 2011г. по 08 апреля 2012г. у ИП К. в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах; с 09 апреля 2012г. по 13 марта 2013г. в ООО «ТрансМиссия» в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах; с 16 марта 2013г. по 05 февраля 2014г. в ООО «ВиватПерсонал» в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах; с 07 февраля 2014г. по 29 декабря 2014г. в ООО «Линия Авто-1» в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах; с 03 января 2013г. по 22 ноября 2018г. в ООО «Развитие-Авто» в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах; с 26 ноября 2018г. по 26 декабря 2018г. в ООО «СК Фортуна» в должности оператора харвестера; с 29 декабря 2018г. в ООО «Развитие-Авто» в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, работает по настоящее время.

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области от 01 июля 2019г. N 146053/19 в назначении пенсии М. отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Указанным решением установлено, что по представленным документам стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии за работу Крайнего Севера по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (с учетом суммирования) составляет 3 года 1 месяц 2 дня (при требуемом – 15 лет РКС), по п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ – 3 года 00 месяцев 25 дней (при требуемом – 20 лет), страховой стаж составляет 34 года 07 месяцев 25 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца каких-либо достоверных, убедительных доказательств работы в спорные периоды в течение полного рабочего дня, с занятостью не менее 80% рабочего времени в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а трудовая книжка не подтверждает факт работы истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня, с занятостью не менее 80% рабочего времени, учитывая, что организации (страхователи), в которых работал М., дополнительных страховых взносов не начисляли и не уплачивали, а в выписке из лицевого счета истца коды льготы, дающие право на досрочную страховую пенсию по старости, отсутствуют, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца для назначения пенсии по старости досрочно.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом не было допущено неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и приведенному выше правовому регулированию.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно.

Названные положения закона и разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. N 30 в полной мере применены судом при рассмотрении заявленного спора. Все представленные сторонами доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом особенностей доказывания при рассмотрении данной категории споров. Решение об отказе во включении периодов работы в специальный стаж принято исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей на основании всестороннего, полного, объективного анализа имеющихся в деле доказательств.

Довод истца о том, что сведения о специальном стаже подтверждены записями в его трудовой книжке, могли быть подтверждены свидетельскими показаниями, основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

В трудовой книжке М. содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности по профессии водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Данных о характере и условиях выполняемой истцом работы в его трудовой книжке не содержится. Работодателем стаж истца на соответствующих видах работ не подтвержден.

Оснований для включения отдельных периодов работы истца в страховой стаж без их включения в специальный стаж, у суда первой инстанции не имелось, поскольку предметом рассмотрения иска о назначении досрочной страховой пенсии по старости является специальный стаж. Страхового стажа для назначения пенсии у истца достаточно, дополнительный же страховой стаж ни на право на назначение страховой пенсии, ни на ее размер не повлияет, что указывает на отсутствие нарушений прав истца. В силу же положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, являются несостоятельными, так как судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 67 ГПК РФ полно, объективно и непосредственно исследованы все имеющиеся в деле доказательства и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, не содержат обстоятельств нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 05 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи