Решение по делу № 1-97/2014 от 25.04.2014

Дело № 1-97/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов          18 июня 2014 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиенбаевой А.А.

при секретаре Хмелевой Т.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камышловской межрайонной прокуратуры Патракова С.С.,

подсудимого Кулешова С.А.,

защитника Катьяновой И.Н., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кулешова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Камышловским г/с <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ - на основании ст. 79 УК РФ освобожден постановлением Ивдельского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком 4 месяца 27 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Камышловским г/с по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (два эпизода), 69 ч 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-52 <адрес>,

под стражей не содержавшегося,

копию обвинительного заключения получил 25.04.2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                 УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Кулешов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, после 09 часов, Кулешов С.А. со своим знакомым              Михайловым М.Г., пришел в офис по ремонту сотовых телефонов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> г.Камышлов ФИО12 с целью отдать свои сломанные телефоны марки «Флай» в количестве 2 штук в ремонт. Находясь в помещении офиса, Кулешов С.А. передал продавцу-консультанту Вильд А.А. свои сотовые телефоны, после чего, последняя вышла в мастерскую, проконсультироваться с мастером о сданных телефонах. В период времени, когда продавец-консультант отсутствовала, Кулешов С.А. увидел на подоконнике офиса по ремонту сотовых телефонов ИП Зверева несколько ноутбуков, в результате чего у него возник умысел на хищение одного из них. Реализуя задуманное, Кулешов С.А., не ставя в известность относительно своих преступных намерений Михайлова М.Г., который находился рядом, подошел к подоконнику, на котором лежали ноутбуки, и, воспользовавшись, тем, что продавца-консультанта нет на месте и за его действиями никто не наблюдает, в присутствии Михайлова М.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил с подоконника в офисе по ремонту сотовых телефонов ИП Зверева ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 27000 рублей, принадлежащий Белову С.В.. После чего, Кулешов С.А. и Михайлов М.Г. с места происшествия скрылись, при этом похищенным ноутбуком Кулешов С.А. распорядился по своему усмотрению.

        Подсудимым Кулешовым С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

          При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

          При этом Кулешов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении Кулешова С.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.

          Потерпевший Белов С.В., в судебном заседании не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 42-43).

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Кулешов С.А.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Кулешова С.А.по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кулешов С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кулешова С.А., суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья виновного, характеристики с места жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89).

Отягчающим наказание Кулешова С.А. обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд учитывает при назначении наказания мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Кулешову С.А. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Кулешову С.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будет служить целям исправления и перевоспитания осужденного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях Кулешова С.А. рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулешова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцевбез ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Кулешову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 июня 2014 года.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Самсунг» - оставить у потерпевшего Белова С.В. (л.д.28-29); DVD-диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле (л.д. 37).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий                                                                           Жиенбаева А.А.