Решение по делу № 11-83/2021 от 26.08.2021

                                                                                                                       Дело № 11-83/2021

УИД74MS0123-01-2021-000287-44

                                                                                                            Мировой судья                                                                                                                                            

                                                                                                                            Правобережного района

                                                                                                                   гор. Магнитогорска

                                                                                                         Исаев В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         «24» сентября 2021 года                                                      г. Магнитогорск     

         Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лысенкова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест Жилищного Хозяйства» гор. Магнитогорска к Лысенкову А.В., Лысенкову Д.А. о взыскании задолженности за жилищные услуги,

                                                    УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест Жилищного Хозяйства» гор. Магнитогорска(далее по тексту - ООО УК «ТЖХ» гор. Магнитогорска) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Лысенкову А.В., Лысенкову Д.А. о солидарном взыскании задолженности за жилищные услуги за период времени с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 16 112 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 644 рубля 50 копеек, почтовых расходов в размере 736 рублей 32 копейки. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики Лысенков А.В., Лысенков Д.А. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период времени надлежащим образом не исполняют. Нанимателем вышеуказанного жилого помещения, до снятия с регистрационного учета, ранее являлась П.Г.И. Руководствуясь ст. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные услуги за период времени с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 16 112 рублей 22 копейки, а также отнести за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 644 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 736 рублей 32 копейки.

Представитель истца ООО УК «ТЖХ» гор. Магнитогорска -Мележникова Е.В., действующая на основании доверенности от (), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик Лысенков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в квартире <адрес> он не проживает, снят с регистрационного учета - 02 октября 2019 года. В администрацию гор. Магнитогорска с заявлением об исключении его из договора социального найма не обращался.

Ответчик Лысенков Д.А. о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковые заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в период с 30 августа 2021 года по 18 октября 2018 года он находился на полном государственном обеспечении в МУ Центр помощи детям «Надежда», в последующем до 30 июня 2020 года обучался в Магнитогорском технологическом колледже им. Омельченко, проживал в общежитии образовательного учреждения. В спорном жилом помещении Лысенков Д.А. не проживал, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с него задолженности за вышеуказанный период времени.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал с Лысенкова А.В., действующего в своих интересах и в интересах Лысенкова Д.А. в пользу ООО УК «ТЖХ» гор. Магнитогорска задолженность за жилищные услуги за период времени с 01 марта 2017 года по 18 октября 2018 года в размере 5702 рубля 82 копейки; за период времени с 19 октября 2018 года по 01 октября 2019 года в размере 8183 рубля 21 копейка в солидарном порядке с Лысенкова А.В., Лысенкова Д.А.; за период времени с 02 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 2226 рублей 19 копеек с Лысенкова Д.А.

С Лысенкова А.В., Лысенкова Д.А. в пользу ООО УК «ТЖХ» гор. Магнитогорска взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 322 рубля 25 копеек, почтовые расходы в размере 245 рублей 44 копейки, с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Лысенков Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым определить за ним обязанность по оплате задолженности за жилищные услуги за период с 19 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 1/6 части от начисленной платы, что составляет 1 858 рублей. Автор жалобы ссылается на то, что в спорный период времени право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сохраняли шесть человек - Л.О.А., Л.О.В., Лысенков Д.А., несовершеннолетние Л.К.А., Л.А.А., Л.А.А. С учетом данных лиц в исковой период начислялась плата за жилое помещение и коммунальные услуги. После смерти Л.О.Н.., умершей Дата, Лысенков Д.А. в наследство не вступал, в связи с чем, возложение на него ответственности по обязательствам умершего наследодателя, неправомерно. Л.О.Н. и Лысенков А.В. были лишены в отношении него родительских прав, в связи с чем, право пользования вышеуказанным жилым помещением сохранялось за Лысенковым Д.А. в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации. В период с 30 августа 2012 года по 18 октября 2018 года, ответчик Лысенков Д.А. находился на полном государственном обеспечении в МУ <данные изъяты>, в период обучения в <данные изъяты> до 30 июня 2020 года он проживал в общежитии образовательного учреждения. В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, Лысенков Д.А. с 2012 года является бывшим членом семьи нанимателя, в связи с чем, не может нести солидарную ответственность по оплате задолженности за жилищные услуги. Несмотря на то, что Лысенков А.В. снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения - 02 октября 2019 года, он не потерял право пользования квартирой, поскольку с заявлением о расторжении договора социального найма не обращался, соответственно, должен нести обязанность по оплате задолженности за жилищные услуги за весь спорный период времени. Лысенков Д.А. считает, что расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 19 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года должны быть определены, исходя из 1/6 части от начисленной платы, что составляет 1 858 рублей. Кроме того, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, состоявшемся 14 апреля 20121 года, в связи с его ненадлежащим извещением.

         Представитель истца ОООУК «ТЖХ» гор. Магнитогорска о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ппосил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики - Лысенков А.В., Лысенков Д.А. о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Материалами дела установлено, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> выбрали ООО УК «ТЖХ» в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлась П.Г.И. 28 марта 2005 года последняя была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно справке о регистрации, выданной МП МО гор. Магнитогорск «Единый расчетный кассовый центр», в вышеуказанной квартире состоят на регистрационном учете: Л.А.А., <данные изъяты> года рождения, с 26 августа 2002 года, Лысенков Д.А., с 29 ноября 2000 года, Л.К.А., <данные изъяты> года рождения, с 26 августа 2002 года, Л.А.А., <данные изъяты> года рождения, с 02 ноября 2009 года.

Кроме того, в квартире <адрес> состоял на регистрационном учете в период времени с 28 февраля 2001 года по 01 октября 2019 года - Лысенков А.В., Л.О.Н., умершая Дата, что подтверждается актовой записью о смерти за № от Дата.

В материалах дела имеется постановление администрации гор. Магнитогорска за № от 29 июня 2012 года об определении малолетних Лысенкова Д.А., Л.К.А. в Муниципальное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на полное государственное обеспечение, в связи с тем, что мать малолетних Л.О.А. решением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 14 мая 2012 года лишена в отношении детей родительских прав, отец - Лысенков А.В. ограничен в родительских прав в отношении детей этим же решением суда.

Постановлением администрации гор. Магнитогорска за № от 21 марта 2013 года, малолетние Л.А.А. и Л.А.А. определены в Муниципальное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на полное государственное обеспечение, в связи с тем, что мать малолетних Л.О.А., отец Лысенков А.В. решением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 07 февраля 2013 лишены родительских прав в отношении детей.

Постановлениями администрации гор. Магнитогорска за № от 28 февраля 2013 года, за № от 19 марта 2012 года, за малолетними Лысенковыми, в том числе Лысенковым Д.А. сохранено право пользования квартирой № в доме <адрес>.

Материалами дела также установлено, что с 30 августа 2012 года по 18 октября 2018 года Лысенков Д.А. находился на полном государственном обеспечении в МУ ***, с 01 сентября 2016 года по 30 июня 2020 года Лысенков Д.А. обучался в ГБОУ ПОО *** и проживал в общежитии в вышеуказанный период времени по адресу: <адрес>.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Установив, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг членами семьи нанимателя - ответчиками Лысенковым Д.А., Лысенковым А.В. не исполнялась, суд первой инстанции пришел к выводу о размере задолженности в сумме 16112 рублей 22 копеек и обоснованности взыскания задолженности за период времени с 01 марта 2017 года по 18 октября 2018 года в размере 5702 рубля 82 копейки с Лысенкова А.В., действующего в своих интересах и в интересах Лысенкова Д.А.; за период времени с 19 октября 2018 года по 01 октября 2019 года в размере 8183 рубля 21 копейка в солидарном порядке с Лысенкова А.В., Лысенкова Д.А.; за период времени с 02 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 2226 рублей 19 копеек с Лысенкова Д.А.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что в спорный период с 01 марта 2017 года по 18 октября 2018 года, Лысенков Д.А. являлся несовершеннолетним и в силу отсутствия достаточной дееспособности, не мог нести ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.2 ст.71 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Исходя из правового толкования вышеприведенных норм материального права, обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, возлагается на родителей несовершеннолетних, в связи с чем, мировым судьей обоснованно была взыскана задолженность за жилищные услуги за период времени с 01 марта 2017 года по 18 октября 2018 года в размере 5702 рубля 82 копейки с Лысенкова А.В., действующего в своих интересах и в интересах Лысенкова Д.А.

С учетом того, что Лысенков Д.А. 18 октября 2018 года достиг совершеннолетия, с ответчиков Лысенкова Д.А., Лысенкова А.В. в солидарном порядке правомерно взыскана задолженность в размере 8183 рубля 21 копейка за период времени с 19 октября 2018 года по 01 октября 2019 года.

При этом, суд учитывает, что ответчик Лысенков Д.А. в квартире <адрес> зарегистрирован с 29 ноября 2000 года по настоящее время. При этом, обязательства по оплате жилищных услуг у Лысенкова Д.А. возникли в соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, с момента достижения им совершеннолетия - 18 октября 2018 года.

Тот факт, что ответчик Лысенков Д.А. фактически не проживал в квартире в период, за который истец просит взыскать с него задолженность по оплате жилищных услуг, сам по себе не является основанием для освобождения ответчика от исполнения указанной обязанности, учитывая наличие у Лысенкова Д.А. права пользования квартирой в спорный временной период.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Доводы ответчика Лысенкова Д.А. о том, что в соответствии с ч.1 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, он с 2012 года является бывшим членом семьи нанимателя, в связи с чем, не может нести ответственность по оплате задолженности за жилищные услуги, суд считает не состоятельными в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что в связи с лишением родителей родительских прав между ними и детьми утрачиваются только семейные отношения, при этом, имущественные права, в том числе, право пользования в отношении жилых помещений, находящихся в собственности или ином законном основании родителей, в которых после решения суда остаются проживать родители, лишенные родительских прав, сохраняются.

Из представленной в материалы дела копии паспорта на имя Лысенкова А.В. усматривается, что с 02 октября 2019 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из акта о не проживании от 20 февраля 2021 следует, что Лысенков А.В. не проживает по адресу: <адрес> сентября 2011 года.

Ввиду того, что ответчик Лысенков А.В. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с сентября 2011 года в указанном жилом помещении не проживает, выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, следовательно, Лысенков А.В. не может нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, по оплате жилищных услуг за квартиру <адрес>, за период с 02 октября 2019 года.

Довод апелляционной жалобы относительно взыскания с Лысенкова Д.А. задолженности в размере 1/6 части от начисленной платы, с учетом всех лиц, за которыми в спорный период времени сохранялось право пользования жилым помещением, основан на неправильном толковании норм права, поскольку требования истца касаются жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а в силу ч. 2 ст. 69Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что доли в оплате ЖКУ, ответчиком Лысенковым Д.А. не определялись, отдельные счета не открывались, обязанность ответчиков является солидарной.

В случае исполнения такой обязанности за всех солидарных должников ответчик Лысенков Д.А. в силу положений ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право регрессного требования к остальным ответчикам за вычетом своей доли.

Доводы апелляционной жалобы Лысенкова Д.А. о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 14 апреля 2021 года, опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 14 апреля 2021 гола в 10 часов 00 минут, ответчик Лысенков Д.А. был извещен телефонограммой 22 марта 2021 года в 15 часов 49 минут. Осуществление звонка со стационарного телефона 209206 (судебный участок №3 Правобережного района гор. Магнитогорска) на номер телефона № принадлежащий Лысенкову Д.А., подтверждается детализацией звонков, представленных ПАО «Ростелеком».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в отсутствие ответчика Лысенкова Д.А., признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи, апелляционная жалоба Лысенкова Д.А. не содержит.

Вместе с тем, проверяя решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов суд апелляционной инстанции, установив, что решение в указанной части принято с нарушением процессуальных норм, приходит к выводу об изменении судебного акта.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за период времени с 19 октября 2018 года по 01 октября 2019 года в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 368 рублей 16 копеек подлежат с Лысенкова Д.А., Лысенкова А.В. солидарному взысканию, а в оставшейся части государственная пошлина в сумме 244 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 368 рублей 16 копеек подлежат взысканию с Лысенкова А.В. и с Лысенкова Д.А., в размере 122 рубля 25 копеек и 184 рубля 08 копеек, с каждого.

         Руководствуясь ст. ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

                                                       определил:

          Решение мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест Жилищного Хозяйства» гор. Магнитогорска к Лысенкову А.В., Лысенкову Д.А. о взыскании задолженности за жилищные услуги, в части взыскания судебных расходов, изменить, указав:

Взыскать солидарно с Лысенкова А.В., Лысенкова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трест Жилищного хозяйства» гор. Магнитогорска задолженность за жилищные услуги за период времени с 19 октября 2018 года по 01 октября 2019 года в размере 8183 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 368 рублей 16 копеек.

Взыскать с Лысенкова А.В., Лысенкова Д.А. в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 рубля 25 копеек с каждого, почтовые расходы в размере 184 рубля 08 копеек с каждого.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района гор. Магнитогорска от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенкова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

        Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

        Председательствующий -

        Мотивированное определение составлено 01 октября 2021 года.