Решение по делу № 2-2959/2023 от 12.05.2023

       50RS0007-01-2023-003460-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                             11 июля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Е.В. Лебедева
при секретаре	Е.И. Хоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица – ЗАО «Управление механизации фундаментстрой-6», ФИО5, ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <адрес>, д. Истомиха, уч. 90.

Свои требования мотивировал тем, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по <адрес>, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> в отношении должника – ФИО3 по взысканию денежных средств в пользу взыскателя - ЗАО «Управление механизации фундаментрой-6» в размере 1 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-34652/2014-66-37 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Управление механизации Фундаментсрой – 6» ФИО6 об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. С ФИО3 в пользу ЗАО «Управление механизации Фундаментсрой – 6» была взыскана действительная стоимость имущества Экскаватор март MECALAK 12 MSX 2004 года, в размере 1 550 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом, было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого обнаружено имущество, принадлежащее ответчику в виде земельного участка, по указанному выше адресу. Факт принадлежности имущества ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства денежные средства истцу не перечисляются, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Суду пояснил, что спорный земельный участок приобретался в период брака ФИО3 и ФИО5, земельный участок является общим имуществом супругов, доля должника не выделена, брачного договора не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассмотрел дело без участия не явившихся по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по <адрес>, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> в отношении должника – ФИО3 по взысканию денежных средств в пользу взыскателя - ЗАО «Управление механизации фундаментрой-6» в размере 1 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-34652/2014-66-37 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Управление механизации Фундаментсрой – 6» ФИО6 об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. С ФИО3 в пользу ЗАО «Управление механизации Фундаментсрой – 6» была взыскана действительная стоимость имущества Экскаватор март MECALAK 12 MSX 2004 года, в размере 1 550 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом, было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого обнаружено имущество, принадлежащее ответчику в виде земельного участка, строения расположенных по указанному выше адресу. Факт принадлежности имущества ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, спорный земельный участок КН № является совместной собственностью супругов, поскольку был приобретен ФИО3 в период брака в 2014 году с получением согласия ФИО5, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4. Земельный участок находится в залоге ПАО Сбербанк.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Вопрос о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов в силу статьи 39 СК РФ может быть поставлен непосредственно одним из супругов, чего в судебном заседании не заявлялось.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Вместе с тем, требования о разделе совместного имущества супругов, о выделе из него доли по правилам ст. 255 ГК РФ не заявлялись, а оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий                           Е.В. Лебедев