Решение по делу № 2-3098/2020 от 16.10.2020

Дело № 2 – 3098/2020 (37RS0022-01-2020- 003682- 24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.,

11 декабря 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Грищенковой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с Грищенковой Марины Юрьевны задолженности по договору займа № N – №306626/37 от 19.09.2013 года за период с 13.09.2013 года по 28.09.2020 года в размере 54547, 99 руб., в том числе основной долг 39838, 78 руб., проценты за пользование 14709, 21 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет условия договора займа № N – №-306626/37 от 19.09.2013 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между Грищенковой М.Ю. и ООО «Нано-Финанс» заключен договор о предоставлении нецелевого потребительского займа № N – №-306626/37 от 19.09.2013 года, согласно условиям которого Грищенковой М.Ю. предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок 52 недели с условием погашения равными еженедельными платежами в соответствии с графиком № 5 (л.д. 9) и с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (л.д. 10).

20.09.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор банк сбережений» заключен договор уступки прав требования № N – №, согласно которому ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «Анкор банк сбережений» в полном объеме, за исключением требования об уплате неустойки (пени) по договорам займа, указанным в приложении № 1 к договору (л.д.11).

В приложении № 1 указан договор займа с Грищенковой М.Ю. № N – №-306626/37 от 19.09.2013 года, сумма займа 30000 руб., проценты до конца срока договора 47480 руб. (л.д. 12).

21.12.2015 года между АО «Анкор банк сбережений» и Грищенковой М.Ю. заключено дополнительное соглашение к договору займа № N – №-306626/37 от 19.09.2013 года, согласно которому стороны установили сумму задолженности по состоянию на 21.12.2015 года в размере 54379, 84 руб. основного долга и 9627, 84 руб. (п. 1). Сторонами так же достигнуто соглашение, что проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых (п. 2). Так же стороны установили новый срок полного погашения займа и процентов – 36 месяцев. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячными равными платежами по 1/ 36 доле от суммы займа и процентов (л.д. 14).

02.03.2020 года АО «Анкор банк сбережений» и Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключили договор № 2020-1276/62 уступки прав требования к должникам, в том числе, к Грищенковой М.Ю. по договору займа № N – №-306626/37 от 19.09.2013 года в размере 52009, 61 руб. (л.д. 14-17).

24.04.2020 года ООО «Нэйва» уведомило ответчика Грищенкову М.Ю. об уступке права требования заказным письмом (л.д.17, 18).

Ответчик не представил суду доказательства погашения займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ответу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего АО «Анкор банк сбережений» остаток задолженности по договору займа № N – № от 19.09.2013 года на 02.03.2020 года составил 52009, 61 руб., из которых: задолженность по кредиту 39838, 78 руб., по начисленным процентам 4147, 63 руб., по реструктурированным процентам 8023, 20 руб. (л.д. 38-39).

По расчету Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность Грищенковой М.Ю. по договору займа № N – №-306626/37 от 19.09.2013 года за период с 13.09.2013 года по 28.09.2020 года составила 54547, 99 руб., в том числе основной долг 39838, 78 руб., проценты за пользование 14709, 21 руб. (л.д. 7).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Предъявляя к ответчику Грищенковой М.Ю. требования о возврате суммы займа и процентов, истец ООО «Нэйва» требование о расторжении договора не заявлял. Доказательства, подтверждающих исполнение договора и возврата займа с процентами в полном объеме, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 29.09.2020 года по дату фактического погашения являются обоснованными.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 1836, 44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск.

Взыскать с Грищенковой Марины Юрьевны пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № N – №-306626/37 от 19.09.2013 года за период с 13.09.2013 года по 28.09.2020 года в размере 54547, 99 руб., в том числе основной долг 39838, 78 руб., проценты за пользование 14709, 21 руб.

Взыскать с Грищенковой Марины Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, с 29.09.2020 года по дату фактического погашения.

Взыскать с Грищенковой Марины Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы на оплату государственной пошлины 1836, 44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 16.12.2020 года.