Решение по делу № 2а-3198/2019 от 11.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Жуковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3198 по иску ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Раменский РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» обратилось в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Ермакова А.Н. о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенных в рамках исполнительных производств, по которым административный истец обязан был уплатить налоги, сборы, пени штрафы на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Галстян А.Д. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Ермаков А.Н. возражал в иске.

Заинтересованное лицо Раменский РОСП УФССП России по Московской области представитель не явился.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Частью 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 этого Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подсудности, существенными условиями являются как характер этих отношений, так и субъектный состав спорных правоотношений.

В рамках настоящего дела коммерческой организацией ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» оспариваются постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в порядке ч. 6 ст. 30 Закона N 229-ФЗ.

Суд общей юрисдикции при решении вопроса о законности постановления судебного пристава-исполнителя не вправе учитывать имеющие правовое значение обстоятельства ведения ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" предпринимательской деятельности, поскольку это относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора в силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 128 Закона N 229-ФЗ относится к компетенции арбитражного суда, что также подтверждается и судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. N 309-КГ16-3702).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по административному делу по иску ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Ермакову А. Н., заинтересованное лицо Раменский РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья