Решение по делу № 2а-1753/2018 от 15.10.2018

Дело № 2а-1753

29RS0024-01-2018-001992-15 29 ноября 2018 года

г.Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд гор.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Пищухиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказания» о признании незаконным и отмене заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 13 июля 2018 года в отношении ФИО1 и обязании провести медицинское освидетельствование на предмет установления (отсутствия) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений

установил:

    Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказания» о признании незаконным и отмене заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 13 июля 2018 года в отношении ФИО1 и обязании провести медицинское освидетельствование на предмет установления (отсутствия) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

В обосновании требований указал, что приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 12 февраля 2018 года по уголовному делу № 1-15/2018 он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако еще до совершения преступлений имел проблемы со зрением, ему была диагностирована частичная агрофия зрительных нервов обоих глаз. Назначенное лечение не удалось закончить по семейным обстоятельствам, а впоследствии в связи с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей. Медицинским заключением ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказания» от 17 ноября 2017 года не установлено наличие тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, но указано, что острота зрения обоих глаз снижена меньше 0,4, периферическое поле зрения сохранено, установленная частичная атрофия зрительных нервов. В период нахождения в СИЗО-4 он надлежащего лечения не получал, в связи с чем заболевание стало стремительно прогрессировать, а зрение - снижаться. По результатам медико-социальной экспертизы от 17 августа 2017 года ФИО1 установлена первая группа инвалидности в связи с вышеуказанным заболеванием. После вступления приговора в законную силу ФИО1 вновь был обследован медицинской комиссией, согласно заключению от 13 июля 2018 года острота зрения обоих глаз составляет 0,01. При этом комиссия пришла к выводу, что ухудшение зрения с 17 ноября 2017 года не имеется. Также комиссия указала, что объективно подтвердить, что острота зрения обоих глаз 0,05 и ниже невозможно, поскольку острота зрения – признак, который определяется со слов пациента. Таким образом, выводы комиссии носят вероятностный характер. По заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 13 июля 2018 года на момент освидетельствования у ФИО1 не обнаружено заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Полагает данное заключение не обоснованным и не законным. Изначально врачами точно не установлен диагноз административного истца. Так, комиссия врачей в заключении от 13 июля 2018 года в анамнезе указывает, что ФИО1 проходил лечение в АОКБ по поводу ретробульбарного неврита обоих глаз, вероятно токсического генеза. При этом диагноз, который был ему установлен в апреле 2017 года, не был окончательным, поскольку проведенное обследование не позволило однозначно установить причины атрофии зрительного нерва. Впоследствии на основании этого предварительного диагноза были даны заключение от 17 ноября 2017 года и оспариваемое заключение от 13 июля 2018 года. Полагает, что не установив однозначно диагноз и причины заболевания ФИО1, вряд ли возможно сделать вывод об остроте зрения и последующем наличии либо отсутствии заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Кроме того, комиссия врачей, делая в заключении от 13 июля 2018 года вывод о том, что отрицательной динамики заболевания и ухудшения состояния глаз с 17 ноября 2017 года на момент обследования с июне 2018 года не имеется, указывает, что об этом свидетельствуют объективные данные обследования (реакция зрачков на свет, фото глазного дна, ЗВП), однако в заключении не указано результатов этих исследований, в отличие от заключения от 17 ноября 2017 года, поэтому не представляется возможным их сравнить и дать соответствующую оценку. Не ясен и объем проведенных исследований. В связи с чем заключение не носит всестороннего и объективного характера, достаточного для установления остроты зрения. Согласно Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", выраженное снижение зрения на почве стойких патологических изменений (острота зрения глаза, который лучше видит, не превышает 0.05 и не может быть корригирован) входит в указанный Перечень и препятствует отбыванию наказания.

Административный истец ФИО1., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что к процедуре проведения медицинского освидетельствования, по результат которого специальной комиссией сделано оспариваемое заключение, он претензий не имеет, не согласен с выводами комиссии, которые носят предположительный характер.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика – ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказания» ФИО3 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по изложенным в возражениях на иск доводам, где указано, что медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено во исполнение Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 54. Врачом-офтальмологом филиала «Больница ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН России ФИО1 был осмотрен 03 июля 2018 года, ему был установлен диагноз «частичная атрофия зрительного нерва обоих глаз», рекомендован курс противодистрофического лечения. 10 июля 2018 года ФИО1. был этапирован в Архангельскую клиническую офтальмологическую больницу, где был осмотрен врачом-офтальмологом, установлен диагноз «частичная атрофия зрительного нервов обоих глаз в исходе токсического неврита». 13 июля 2018 года истец прошел медицинское освидетельствование специальной медицинской комиссией в ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН России, ему был установлен окончательный диагноз «частичная атрофия зрительного нервов обоих глаз в исходе токсического неврита». При проведении комплексного офтальмологического обследования подтверждено, что у пациента имеются признаки частичной атрофии зрительного нерва обоих глаз. Объективно подтвердить, что острота зрения обоих глаз 0,05 и ниже невозможно. Острота зрения – признак, который определяется субъективно – по ответам пациента. Пациент ориентируется в темном пространстве, фиксирует объекты приборов при обследовании и осмотре. Согласно объективным данным (реакция зрачков на свет, фото глазного дна, ЗВП) ухудшения состояния глаз с 17 ноября 2017 года нет. Комиссия не установила наличие заболевания, указанного в Перечне, препятствующего отбыванию наказания. При проведении медицинского освидетельствования специальная медицинская комиссия действовала и руководствовалась требованиям действующего законодательства РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 12 февраля 2018 года по уголовному делу № 1-15/2018 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 24 апреля 2018 года приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска был измененФИО1 назначено наказание 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.24-40).

Часть 2 ст. 81 УК РФ, предусматривающая, что лицо, у которого после совершения преступления была выявлена тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию лицом наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания, - призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора.

Часть 8 ст. 175 УИК РФ предусматривает, что перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждается Правительством РФ. Перечень таких заболеваний определен Постановлением Правительства N 54 от 06.02.2004 "О медицинском освидетельствовании осужденный, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Из правовой позиции, нашедшей отражение в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

В соответствии с указанными Правилами определяется порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Так, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Медицинская комиссия состоит не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения. Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения. Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем его организма. По результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 21 февраля 2014 года № 31 была создана специальная медицинская комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, состав которой утвержден вышеуказанным приказом. Кроме того утверждено положение о работе специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. 27 июня 2016 года приказом ВРИО начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в приказ № 31 от 21.02.2014 года были внесены изменения.

Согласно п.3 Положения о работы специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России для признания комиссии состоявшейся необходимо присутствие не менее трех членов комиссии.

На основании направления начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АО в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых ил обвиняемых в совершении преступлений.

Медицинским заключением ГАУЗ АО «Архангельская клиническая офтальмологическая больница» от 17 ноября 2017 года не установлено наличие заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (л.д.12-13).

В заключении от 17 ноября 2017 года, в частности указано: острота зрения обоих глаз снижена менее 0,4, периферическое поле зрения сохранено. объективно подтвердить, что острота зрения обоих глаз 0,05 и ниже невозможно. Острота зрения – признак, который определяется субъективно – по ответам пациента. По мнению врачебного консилиума у пациента болезней глаз, сопровождающихся полной слепотой, не выявлено.

13 июля 2018 года специальная медицинская комиссия в составе ФИО6, ФИО4, ФИО5 провела медицинское освидетельствование и подготовило заключение в отношении осужденного ФИО1

Как следует из заключения специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН России о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1 от 13 июля 2018 года на момент освидетельствования осужденный не страдает заболеванием, указанным в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в редакции от 19.05.2017), ему поставлен окончательный диагноз: частичная атрофия зрительного нерва обоих глаз в исходе токсического неврита (л.д.10-11).

В анамнезе указано: снижение зрения с 2016 года. Лечился в АКОБ по поводу ретробульбарного неврита обоих глаз, вероятно токсического генеза. Выписан за нарушение больничного режима (самовольный уход из стационара). Осмотр в АОКБ 18.04.2017, диагноз: частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз. В ноябре 2017 года обследован полностью, направлялся на освидетельствование из ФКУ СИЗО-4 на предмет освобождения из под стражи согласно ПП № 3 (ЗВП, ОКТ, ДЗН). поступил в филиал «Больница ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН России» 25.06.2018 из ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН России для освидетельствования на СМК, решения экспертных вопросов.

В данных объективного обследования осмотра окулиста указано: при наружном осмотре и осмотре методом бокового освещения: веки не изменены, глазное яблоко спокойное, пальпация глазного яблока безболезненная. Конъюнктива не изменена, отделяемого из конъюнктивной полости нет. При биомикроскопии – роговица прозрачная, передняя камера средней глубины, влага прозрачная, радужка структурная. Зрачок круглый 3 мм, реакция прямая и содружественная, на свет живая. Хрусталик прозрачный. Рефлекс с глазного дна розовый. В-сканирование – в стекловидном теле единичные эхотени. ЗОСТ. Сетчатка прилежит, + ткань не выявлено. Острота зрения: правый глаз – 0.01, левый глаз – 0.01.

Консультация врача-окулиста АОКБ от 10.07.2018: диагноз «частичная атрофия зрительного нерва обоих глаз в исходе токсического неврита».

Комиссией указано, что при проведении комплексного офтальмологического обследования подтверждено, что у пациента имеются признаки частичной атрофии зрительного нерва обоих глаз. Объективно подтвердить, что острота зрения обоих глаз 0,05 и ниже невозможно. Острота зрения – признак, который определяется субъективно – по ответам пациента. Пациент ориентируется в темном пространстве, фиксирует объекты приборов при обследовании и осмотре. Согласно объективным данным (реакция зрачков на свет, фото глазного дна, ЗВП) ухудшения состояния глаз с 17 ноября 2017 года нет. острота зрения на 17.11.2017 оценивается как 0.4 на оба глаза, поля зрения сохранены.

Свидетель ФИО6 - заместитель начальника филиала больницы ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН России, член специальной медицинской комиссии, врач-терапевт суду пояснила, что действительно ФИО1 страдает снижением зрения, по этому заболеванию ему установлена первая группа инвалидности. В 2016 году ему проводилась МРТ головного мозга, на котором были исключены хронические заболевания головного мозга, был осмотрен врачом-офтальмологом больницы МСЧ-29 и Архангельской областной офтальмологической больницы. В июле 2018 года ФИО1 дополнительно обследовался в Архангельской областной офтальмологической больнице (ГАУЗ АО АКОБ), поскольку в больнице ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН России не достаточно специализированного оборудования для офтальмологического обследования. Кроме того ФИО1. был проконсультирован врачом неврологом, данных за рассеянный склероз обнаружено не было. В связи с сильным снижением зрения ФИО1 Ю.С. была назначена инвалидность.

Свидетель ФИО7 была допрошена в суде и показала, что с ФИО1 знакома, как с пациентом, неприязненных отношений между ними нет. Первый раз ФИО1 был ею осмотрен в апреле 2017 года. Затем в ноябре 2017 года она была приглашена для участия в консилиуме, ФИО1 был этапирован из СИЗО для обследования на предмет наличия у него полной слепоты. В ноябре 2017 года острота зрения у ФИО1 на оба глаза была 0,05. 10 июля 2018 года ФИО1 поступил в ГАУЗ АО АКОБ на обследование с жалобами на снижение зрения. Стандартно проводилась проверка остроты зрения, глазного давления, светочувствительности. Острота зрения и светочувствительность это субьективные показатели, ориентированные на пояснения пациентов. Сначала определяется как пациент реагирует на свет, т.е. если зрачки глаза не реагируют на свет, то у пациента полная слепота. У ФИО1 реакция зрачков глаза на свет была хорошая. В 2017 году у ФИО1 было снято поле зрения на специальном оборудовании, по результатам проверки он показал 70 градусов, что является достаточным для ориентации в пространстве. Объективным методом определения остроты зрения являются зрительно вызванные потенциалы (к затылочной части головы пациента прикрепляют специальный датчик, пациент смотрит на экран), выводятся результаты. У ФИО1 зрительно вызванные потенциалы проверялись в ноябре 2017 года и в июле 2018 года. На вспышку у ФИО1 есть реакция. По результатам исследования пришли к выводу, что ухудшение зрения у ФИО1 имеется. При проверке было установлено, что на паттерн ( является ответом на структурированные стимулы с постоянной освещенностью (реверсивные шахматные или решетчатые паттерны)) ФИО1 не реагирует, но учитывая реакцию глаз на вспышку, пришла к выводу, что острота зрения у ФИО1 выше 0,05. Указанная острота зрения 0,01 ею в заключении указана только по ответам пациента ФИО1. Свидетель также показала, что в ноябре 2017 года и в июле 2018 года ФИО1 был проверен на оптическом когерентном томографе, который проверяет структуру сетчатки глаза. Результаты на указанном томографе показали, что у ФИО1 сетчатка в норме, но есть снижение слоя нервных волокон, что подтверждает наличие у ФИО1 диагностированного заболевания. Также ФИО1 при обследовании было сделано фото глазного дна ( в апреле 2017 года, в ноябре 2017 года и в июле 2018 года), отрицательной динамики выявлено не было. Полной слепоты у ФИО1 нет. Свидетель пояснила, что на сегодняшний день аппаратуры, которая бы определяла остроту зрения без субьективных данных пациента, не существует. Как пояснила свидетель, за все годы, что она проводила обследование ФИО1, ни ухудшений, ни улучшений его состояния нет. Свидетель пояснила, что в 2017 году и в июле 2018 года ФИО1 осматривался в темной комнате, он свободно соориентировался и сел на стул. Также свидетель показал, что ГАУЗ АО АКОБ располагает обширной базой для проведения подробного, объективного обследования пациентов, страдающих заболеванием глаз, клиника является крупнейшей в области.

Оценив показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости их показаний. Допрошенные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ.

Поскольку требования действующего законодательства, а также п.10 Положения о специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН позволяют комиссии при проведении медицинского освидетельствования направлять осужденного для дополнительного обследования, при подготовке заключения члены комиссии обоснованно руководствовались заключением врача-офтальмолога ГАУЗ АО АКОБ от 10 июля 2018 года ФИО7, которая была допрошена судом при рассмотрении настоящего дела, дала исчерпывающие пояснения о проведенном ею обследовании ФИО1, у суда не возникли сомнения в ее профессионализме.

Согласно п. 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, по результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Форма заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздрава РФ N 311, Минюста РФ N 242 от 09.08.2001 г. "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью" утверждены Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, Порядок медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, а также Форма заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного N 035-1/У-И.

В силу п. 4 Правил по результатам медицинского освидетельствования осужденного выносится заключение комиссии по Форме N 035-1/У-И (приложение N 3 к Приказу Минздрава РФ N 311, Минюста РФ N 242 от 09.08.2001 г.).

Из материалов дела следует и судом установлено, что заключение специальной медицинской комиссии от 13 июля 2018 года принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заключении от 13 июля 2018 года указаны анкетные данные, анамнез заболевания. Приведены результаты измерения роста, веса, температуры, артериального давления, анализов, общего осмотра. В результате освидетельствования, анамнеза заболевания, результатов объективного осмотра, а также данных клинико-лабораторного, рентгенологического и инструментальных обследований выставлен диагноз частичная атрофия зрительного нервов обоих глаз в исходе токсического неврита.

Заключительный диагноз установлен согласно медицинским данным и состоянию здоровья ФИО1 В силу установленного диагноза комиссия пришла к выводу о том, что в соответствии с п. 54 Перечня заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного Постановлением Правительства РФ о 06.02.2004 г. N 54, с изменениями от 19.05.2017 г., осужденный ФИО1 не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение медицинской комиссии от 13 июля 2018 г. принято с учетом состояния здоровья осужденного ФИО1 на момент его освидетельствования, с учетом его осмотра врачами-специалистами, с соблюдением установленного порядка, основания для признания его незаконным и отмене у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказания» о признании незаконным и отмене заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 13 июля 2018 года в отношении ФИО1 и обязании провести медицинское освидетельствование на предмет установления (отсутствия) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья                                 О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018.