Решение по делу № 2-85/2017 (2-962/2016;) от 14.11.2016

Дело № 2-85/2017 г. копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года                                  г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Цыреновой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) далее (АТБ (ПАО)) к Смирнову А.М. о взыскании долга, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«АТБ» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову А.М. о взыскании задолженности по кредитного договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Смирновым А.М. 05.02.2014 года был заключен кредитный договор № 1481/0244872, во исполнение которого Смирнову А.М. был выдан кредит в сумме 499397,57 руб. под 29 % годовых на срок до 05.02.2021 года. Обязательства по возврату долга и процентов заемщик нарушил. По состоянию на 31.08.2016 г. сумма задолженности заемщика перед банком составила 690707,31 руб., из которых: сумма основного долга – 475257,30 руб., проценты – 210450,01 руб., неустойка – 5 000,00 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 690707,31 руб. и возврат государственной пошлины в размере 10107 руб.

Представитель истца - «АТБ» (ПАО), надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, указанному истцом и совпадающему с местом регистрации по данным ОВМ ОМВД России по Кежемскому району, от получения искового заявления, определения о назначении судебного заседания уклонился, заказное письмо возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 4.4.13 Кредитного договора № 1481/0244872 от 05.02.2014 года, заключенного между истцом и ответчиком заемщик обязуется незамедлительно письменно информировать Банк о смене своего места жительства (регистрации)/пребывания, паспортных данных …

Ответчик своих обязательств по договору не выполнил, иск истцом заявлен по последнему известному месту жительства ответчика.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, неявка Смирнова А.М. за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Смирновым А.М. 05.02.2014 года был заключен кредитный договор № 1481/0244872 (далее Договор). В соответствии с условиями Договора, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 499397,57 руб. под 29 % годовых на срок до 05.02.2021 г. с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика Смирнова А.М. № 40817810414810000680, отрытый у кредитора. В соответствии с условиями Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 5 число каждого месяца, начиная с марта 2014 г., дата окончательного гашения кредита – 05.02.2021 года. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Ответчик Смирнов А.М. нарушил условия кредитного договора, своевременно не внося платежи за кредит, внося платежи не в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору, согласно которой последний платеж произведен заемщиком 24.02.2015 года.

Допустив просрочку очередного платежа, Истец на основании Договора потребовал досрочного возврата кредита и процентов.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, сумма задолженности Смирнова А.М. по кредиту составляет 690707,31 руб., из которых: сумма основного долга – 475257,30 руб., проценты – 210450,01 руб., неустойка – 5 000,00 руб.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п.4.1.4. Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки с 2088920,66 руб. до 5 000,00 руб., просит взыскать с ответчика Смирнова А.М. неустойку в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет основание, предмет и размер исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 руб., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб., т.е. в пределах заявленных исковых требований, полагая, что отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ к рассматриваемому требованию.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты основного долга и процентов в пользу «АТБ» (ПАО), сумма задолженности в размере 475257,30 руб. + 210450,01 руб. + 5 000,00 руб. = 690707,31 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, Смирновым А.М. были существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку заемщик, начиная с февраля 2015 года перестал вносить денежные суммы в счет погашения кредита, в связи с чем, банк не смог получить проценты за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (690707,31 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 10107 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 10107 руб., что подтверждается платежным поручением № 206690 от 15.09.2016 года на указанную сумму. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10107 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 1481/0244872 от 05.02.2014 г. в размере 690707 (шестьсот девяносто тысяч семьсот семь) рублей 31 копейку, возврат государственной пошлины в размере 10107 (десять тысяч сто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:         подпись             С.А. Плахова

Решение изготовлено 13.01.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>