Решение по делу № 21-712/2018 от 30.08.2018

    Дело № 21-712/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                                                                  17 октября 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Сириус» Кнутарева С.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда от 06 августа 2018г. по жалобе на постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 18 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сириус»,

установил:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 18 апреля 2018г. ООО «Сириус» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда от 06 августа 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением, защитник Общества Кнутарев С.А. обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не полно и не всесторонне исследовал обстоятельства данного дела, просит отменить судебное решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения.

        Должностное лицо ГИБДД Клесов Д.В., генеральный директор Общества, защитник Кнутарев С.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа Порошина С.В. полагал решение судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2018 г. в 15 час. 40 мин. в районе дома №2 «В» по ул.Производственной в г. Хабаровске Общество допустило перевозку опасного груза (дизельное топливо в количестве 7.727 кг. в цистерне) транспортным средством ГАЗ-5204 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Чернова А.В., с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, чем нарушило ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09 апреля 2018г. в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, которым судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом №196-ФЗ от 10 декабря 1995г. «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Пунктами 1.2, 1.4, 1.6 Приложения № 2 Методических рекомендаций, изложенных в Письме Минздрава Российской Федерации от 21 августа 2003 года № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств», установлено, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения.

Из письменных объяснений водителя транспортного средства ГАЗ-5204 государственный регистрационный номер <данные изъяты> Чернова А.В. следует, что 13 марта 2018г. предрейсовый осмотр он прошел у Казак Н.И. Однако доказательств, подтверждающих, что Казак Н.И. является лицом, допущенным к проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, в материалах дела не имеется и к жалобе не представлено.

Довод жалобы о том, что ООО «Сириус» не является субъектом административного правонарушения в связи с тем, что не осуществляет владение транспортным средством ГАЗ 5204 и не осуществляет перевозки пассажиров, грузов и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, является несостоятельным.

Согласно представленной в материалах дела счет-фактуре №124 от 13 марта 2018г. грузоотправителем дизельного топлива является ООО «Сириус», расположенное в г.Хабаровске, ул.Автономная, д.12.

Из письменных объяснений водителя Чернова А.В. следует, что он получил задание на перевозку дизельного топлива с улицы Автономной, д. 12.

14 марта 2018 г. Чернов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении от 13 марта 2018 г. и постановлении от 14 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Чернова А.В., в соответствующих строках указано о том, что Чернов А.В. работает в ООО «Сириус» в должности водителя (л.д.21-22). С данными, отраженными в протоколе и постановлении, в том числе о месте своей работы, Чернов А.В. согласился, о чем свидетельствуют его подписи.

Из пояснений инспектора ГИБДД Харитонова М.В., данными им в суде первой инстанции, следует, что ранее в феврале 2018 г. им уже останавливался указанный автомобиль ГАЗ 5204 (г.р.з. <данные изъяты>), водителем был Чернов А.В., который предъявлял путевой лист, выданный ООО «Сириус». Оснований не доверять показаниям должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, предупрежденного судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Вышеназванные доказательства объективно подтверждают перевозку дизельного топлива водителем Черновым А.В. непосредственно по поручению ООО «Сириус».

При этом согласно п.3.2 Устава ООО «Сириус» одними из основных видов деятельности Общества являются деятельность автомобильного грузового транспорта и организация перевозок грузов, что связано с эксплуатацией грузовых транспортных средств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что автомобиль ГАЗ 5204 г.р.з. <данные изъяты> эксплуатировался Обществом для перевозки принадлежащего ему груза, применительно к рассматриваемой перевозке субъектом транспортной деятельности правильно признано именно ООО «Сириус».

Ссылка автора жалобы, что Чернов А.В. числился работником иной организации, не свидетельствует о том, что Общество не эксплуатировало автомобиль, в котором находился принадлежащий юридическому лицу опасный груз.

Указание в жалобе на «аннулирование» Обществом путевого листа, выданного Чернову А.В. 13 марта 2018 г., правового значения не имеет, поскольку указанный путевой лист был «аннулирован» после задержания автомобиля сотрудниками ГИБДД. Кроме того, выдача путевого листа предусмотрена п.2.3.1 договора перевозки, на который ссылается защитник Общества в жалобе, как на основание использования (эксплуатации) автомобиля для перевозки грузов юридического лица (л.д.4-9).

Тот факт, что автомобиль ГАЗ 5204 г.р.з. <данные изъяты> находится в собственности у Трунова Д.И. и арендован Черновым А.В., не свидетельствует о том, что он не эксплуатировался Обществом для перевозки принадлежащих ему грузов, поэтому ссылка в жалобе на то, что судом не были опрошены указанные лица, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

При наличии свершившегося факта осуществления Обществом перевозки груза с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения признаю необоснованными.

Вина юридического лица заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Исходя из анализа приведенных норм, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, действия Общества правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем при назначении ООО «Сириус» административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 названного Кодекса).

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что постановлением от 18 апреля 2018г. ООО «Сириус» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление 13 марта 2018г. в 15 час. 40 мин. в районе дома №2 «В» по ул.Производственной в г. Хабаровске перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Нарушения, допущенные Обществом при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве 13 марта 2018г. в 15 час. 40 мин. с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, Общество, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Судьей районного суда нарушение закона, допущенное должностным лицом административного органа, устранено не было.

Учитывая, что Обществу постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 18 апреля 2018г., вступившим в законную силу 17 октября 2018г., назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., назначение наказания по обжалуемому постановлению является излишним.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения из них указания о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Вносимое изменение не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда в остальной части об обоснованности привлечении Общества к административной ответственности соответствуют требованиям закона и материалам дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 18 апреля 2018г. и судьи Железнодорожного районного суда от 06 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сириус» изменить: исключить указание о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Кнутарева С.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда:                                                                   А.А.Савватеева