Решение от 05.08.2020 по делу № 2-1192/2020 от 08.06.2020

23RS0015-01-2020-001664-09                                                                                   К делу №2-1192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                              «05» августа 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                         Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                      Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района Григорьевой М.С. к Спесивцевой О.А. о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующая на основании доверенности Григорьева М.С. обратилась в суд с иском и согласно уточненным исковым требованиям просит расторгнуть договор аренды земельного участка государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Управлением муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, в лице начальника Перевышиной Н.В. и Спесивцевой О.А., с кадастровым номером , площадью 1361,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Григорьева М.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальными ресурсами администрации муниципального образования Ейский район и Спесивцевой О.А. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 17.04.20157 года. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению платы за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88860,25 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2959,89 рублей. После поступления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиком оплачена, в связи с чем, в данной части администрация Ейского городского поселения Ейского района от исковых требований отказывается. Однако в связи с тем, что задолженность по арендным платежам со стороны Спесивцевой О.А. носит систематический характер, что является существенным нарушением условий договора, представитель просит договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Тихонова И.В. исковые требования о расторжении договора не признает. В судебном заседании пояснила, что Спесивцева О.А. является собственником в порядке наследования на помещения производственной базы лит. А, Б, В, Д, Е, Е1, Ж, Ж1, И, расположенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ейского городского поселения и Спесивцевой С.А. заключен договор аренды земельного участка с КН площадью 1361,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования производственной базы сроком на 49 лет.

Земельный участок находится в пользовании ответчицы и ее правопредшественника 20 лет. Участок застроен, благоустроен, дважды формировался за счет денежных средств арендатора, тогда как действующее на тот момент законодательство определяло, что земельные участки, относящиеся к муниципальному уровню собственности должны формироваться за счет органа местного самоуправления. А сейчас благоустроенный, застроенный и сформированный за счет ответчика участок, администрация решила забрать в тот момент, когда во всем мире свирепствует пандемия коронавируса, когда производство приостановлено и непомерно высокую арендную плату. В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчице письменного предупреждения об образовавшейся у нее задолженности и предложение расторгнуть договор. Представленный истцом при подаче иска список внутренних почтовых отправлений № 4 от 12.03.2020 года не подтверждает направление ответчику предложения о расторжении договора аренды и предупреждения об образовавшейся у нее задолженности. Истца полностью погасила образовавшуюся задолженность по договору аренды вразмере 91820,14 рублей. Допущенные ответчиком нарушения сроков внесения арендной платы не являются существенными, т. к. администрация не доказала, что она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом целей предоставления земельного участка- для эксплуатации производственной базы. В настоящее время имущество Спесивцевой О.А. арестовано на сумму превышающую заявленную к взысканию, Спесивцева О.А. не может продать имущество, наодящееся на земельном участке. Данный иск является злоупотреблением права администрации Ейского городского поселения Ейского района, просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ управление муниципальными ресурсами администрации муниципального образования Ейский район и Спесивцевой О.А. заключен договор аренды земельного участка площадью 1361 кв.м., с кадастровым номером , из земель населенных пунктов, расположенный в <адрес>, с разрешенным использованием - производственная база, сроком на 49 лет, до 17.04.20157 г. (л.д.6-7). Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 6-7).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах – ст. 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.2 Договора, расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 16.12.2005 года № 1495 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории муниципального образования г. Ейск от 30.03.2007 года № 130 « О внесении изменений в постановление главы МО г. Ейск от 16.12.2005 г. № 1495».

П. 2.4 Договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в размере ? годовой суммы до 15 числа первого месяца каждого квартала.

    Согласно п. 4.1.1 Договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком.

В связи с нарушением условий договора в части своевременного внесения арендной платы у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88860,25 рублей и пени 2959,89 рублей (л.д.26).

10.03.2020 года администрацией Ейского городского поселения Ейского района направлено Спесивцевой О.А. предложение о расторжении договора аренды в связи с невнесением арендной платы в течение одного квартала (л.д.23,24-25).

08.06.2020 года исковое заявление администрации Ейского городского поселения Ейского района к Спесивцевой О.А. о взыскании задолженности и расторжении договора поступило в Ейский городской суд.

17.07.2020 года задолженность по договору аренды ответчиком погашена (л.д.79-80).

В соответствии с п. 3.2.5 Договора, арендодатель вправе принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора при существенных нарушениях условий договора, в том числе не внесения арендной платы в течение одного квартала.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование возражений представитель ответчика указала на то, что на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности Спесивцевой О.А.

Так, из материалов дела следует, что решением Ейского городского суда от 07.11.2007 года Спесивцевой О.А. было признано право собственности на помещения производственной базы и вспомогательных помещений – литер «А», лит. А, Б, В, Д, Е, Е1, Ж, Ж1, И, расположенных в <адрес>, и на санитарно бытовые и подсобные помещения – литера «З», «З-1», «З-2», «З-4», расположенных на земельном участке, площадью 988 кв.м., по <адрес>, угол <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти её мужа – ФИО\1 (л.д. 63).

Наличие на спорном земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих на праве собственности Спесивцевой О.А. также подтверждается данными технического паспорта и сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.64-73).

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 №14381/10 реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости..».

Исходя из данной позиции, суд считает, что наличие на земельном участке недвижимости арендатора не препятствует расторжению договора аренды данного земельного участка по требованию арендодателя, с учетом предоставленных доказательств о неоднократном нарушении арендатором существенных условий договора аренды.

Также суд считает, что факт погашения ответчиком на момент рассмотрения искового заявления в Ейском городском суде задолженности по арендным платежам, не опровергает доводы истца о существенном нарушении условий заключенного договора и не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды.

Согласно расчету задолженности, период невнесения арендной платы арендатором составил 11 месяцев.

Кроме того, ответчиком нарушение сроков внесения арендной платы допускались неоднократно.

Решением Ейского городского суда от 09.09.2019 года со Спесивцевой О.А. взыскана задолженность по указанному договору аренды за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260562,80 рублей (л.д.55).

В связи с наличием у Спесивцевой О.А. задолженности по арендным платежам, судебным приставом-исполнителем 17.05.2020 года наложен арест на имущество Спесивцевой О.А. (л.д.57).

Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения договора аренды в части внесения арендной платы, суд находит данное обстоятельство существенным нарушением договора. Кроме того, суд учитывает, что суммы оплаты арендаторами арендной платы формируют бюджет администрации Ейского городского поселения Ейского района.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Кроме того, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государства – Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 1361,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 1361,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

2-1192/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация Ейского городского поселения Ейского района
Ответчики
Спесивцева Ольга Алексеевна
Суд
Ейский городской суд Краснодарского края
Судья
Тунгел Александр Юрьевич
Дело на сайте суда
eisk-gor.krd.sudrf.ru
08.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.06.2020Передача материалов судье
11.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.06.2020Судебное заседание
15.07.2020Судебное заседание
28.07.2020Судебное заседание
06.08.2020Судебное заседание
05.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее