Решение по делу № 2-4121/2016 от 03.08.2016

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2016.

№ 2-4121/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Курган К.А.

с участием

истца                          Бондаренко Е.А.

представителя ООО «ЖЭК Лотос»                 Железнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЕА к У УИГ ООО «ЖЭК Лотос» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л:

БЕА обратился в суд с данным иском указав, что с 2005 года является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе УИГ было проведено заочное собрание, при этом о намеченном собрании собственники дома оповещены не были. В повестке собрания не было вопроса о передаче полномочий по начислению и сбору денежных средств на ОДН ресурсоснабжающим организациям от Управляющей организации, а УИГ, вместе с тем, данный вопрос включила в повестку собрания в нарушение п. 2 ст. 46 ЖК РФ. Ни Управляющая компания, ни ресурсоснабжающие организации не имеют законного права начислять плату за услуги на ОДН в соответствии с требованиями ФЗ № "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.13), так как в их доме с момента его введения в эксплуатацию не производился капитальный ремонт. О решении собрания в течение 10 дней также не были оповещены собственники. Об оспариваемом решении ему стало известно лишь в 2015 году. Просит суд признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общедомового собрания по заочному голосованию собственников помещений МКД № по <адрес> недействительным по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, дополнив, что информация о проведении собрания обычно вывешивается на доску объявлений и таким образом оповещаются все собственники. Но в данном случае информация не вывешивалась. Квитанции об оплате коммунальных платежей он получает ежемесячно, но о том, что квартплата увеличена не обращал внимание. У жителей дома интересовался о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания, но ему пояснили, что собрания такого не было. В настоящее время инициировать новое собрание невозможно, так как люди не желают собираться.

    Представитель ООО «ЖЭК Лотос» с требованиями истца не согласился указав, что они не являются надлежащими ответчиками по делу. Кроме того указал, что истцом пропущен срок для обжалования данного решения, поскольку не мог не знать о начислении ОДН ресурсоснабжающими организациями, так как данные сведения постоянно отражаются в квитанциях на оплату. Кроме того, оспариваемый протокол представлялся в материалы гражданского дела, решение по которому вынесено в октябре 2015 года, где истец был также участником процесса.    УИГ в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме.

Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 70.

Согласно принятому собственниками помещений в <адрес> по ул.невская в <адрес> решению, оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок внесения платы за все виды коммунальных услуг, включая ОДН, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Истец не согласен с данным решением, в связи с чем обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании БЕА подтвердил, что регулярно получает квитанции об оплате всех коммунальных услуг, в которые в том числе включена оплата ОДН, своевременно производит внесение платы. Соответственно, ему доподлинно было известно о включении оплаты ОДН непосредственно в ресурсосберегающую организацию, не знать об этом он не мог, доказательств обратного суду не предоставлено. Доводы о том, что при осуществлении платы он не обращал внимание на платежи суд считает необоснованными.

Кроме того, из решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску БЕА следует, что в материалы дела был предоставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (что также отражено в решении суда), оспариваемый в настоящем деле, следовательно, на момент вынесения решения, истцу было известно об оспариваемом им протоколе, однако в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец при должной степени заботливости и осмотрительности не был лишен возможности своевременно обратиться в суд.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок для обжалования, предусмотренный п. 6 ст. 46 ЖК РФ, ходатайств о его восстановлении не заявлял, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вмесите с тем, также необходимо указать, что доводы истца о неправомерном начислении ОДН, со ссылкой на ст.13 ФЗ № "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также не основаны на законе в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В данной норме (ФЗ №) не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Однако данное условие не освобождает собственников указанных домов от исполнения их прямой обязанности, закрепленной в ст. 39 ЖК РФ и п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг, по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе на оплату электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований БЕА к УИГ, ООО «ЖЭК Лотос» о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий