Решение по делу № 2-239/2020 от 05.11.2019

дело № 2-239/2020

03RS0004-01-2019-003333-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Бабаевой Н.И.,

с участием представителя ответчика МВД по РБ, МВД РФ Насырова Р.Р., личность установлена по служебному удостоверению БАШ №,

рассмотрев гражданское дело по иску Губанцова И. В. к МВД РФ по РБ в лице ОМВД ИВС по г.Сибай, МВД РФ, МВД по РБ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Губанцов И.В. обратился в суд к МВД РФ по РБ в лице ОМВД ИВС по г.Сибай, МВД РФ, МВД по РБ о компенсации морального вреда.

В обоснование иска, указав что, истец в период ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОМВД по г.Сибай в условиях не соответствующих требованиям федерального законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения и ведомственных приказов МВД РФ. На основании изложенного Губанцову И.В. причинен моральный вред, в виде нравственных переживаний, невозможности продолжать активный образ жизни и распространением ОМВД РФ по г.Сибай не соответствующих действительности сведений, поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ОМВД по г.Сибай о предоставлении письменной информации о санитарном состоянии ИВС ОМВД по г.Сибай. Однако, ответ начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ Котилевского К.Н. о соответствии ИВС всем требованиям, изобличает несоответствие действительности сведений по заявлению Губанцова от ДД.ММ.ГГГГ, датированным ответом ОМВД по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ Котилевским К.Н. Проведенная проверка по жалобе истца датирована начальником отдела управления по надзору за уголовно-исполнительной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры РБ Сафиным А.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и по результатам проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения в ИВС ОМВД по г.Сибай.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца за ненадлежащие условия содержания и предоставлении ОМВД по г.Собай не соответствующей действительности сведений 140 000 рублей.

Определением суда от 16.06.2020 производство по требований истца о возмещении морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД по г.Сибай, прекращено.

Определением суда от 04.12.2019 в качестве соответчиков привлечены МВД по РБ, МВД РФ.

Истец Губанцов И.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по РБ, МВД РФ Насыров Р.Р. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Минфин РФ в лице УФК по РБ не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, прокуратурой Республики Башкортостан проведена проверка по жалобе Губанцова И.В. о
нарушениях его прав в ИВС ОМВД России по г.Сибай, поступившему из
Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Губанцов И.В. вступившим в законную силу приговором Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в убийстве ФИО6 и осужден по ч. <данные изъяты> к лишению свободы сроком <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий с участием Губанцова И.В. не установлено.

В связи с уничтожением по сроку хранения обращений Губанцова И.В. и записи камер внутреннего видеонаблюдения ИВС ОМВД России по г.Сибай проверить его доводы о нарушениях законности, имевших место в 2013 г., не представляется возможным.

Сведений об ограничении права Губанцова И.В. на получение посылок и передач в период нахождения в ИВС ОМВД России по г.Сибай не имеется.

По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Сибай совместно с ТО Роспотребнадзора по РБ в ИВС ОМВД России по г.Сибай выявлены нарушения требований федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и ведомственных приказов МВД РФ, в связи с чем в адрес руководства ОМВД России по г.Сибай внесено представление об их устранении.

Согласно ответу начальника подполковника полиции Котилевского В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Губанцова И.В., указано, что ИВС Отдела МВД России по г.Сибай соответствует всем требованиям Российского и международных стандартов в области материально-бытовых и медико-санитарных условий содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами. Согласно положениям ст. ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств. Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Исследовав представленные сторонами доказательства с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между предполагаемыми моральным вредом и действиями ответчиков, на которых указывает истец.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Несогласие с содержанием ответов, не является основанием для признания действий соответствующих органов по ненадлежащему рассмотрению обращения незаконными, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав заявителя на обращение в государственные органы и на получение ответа, на обращение в установленный срок.

Как следует из материалов дела, и указано Губанцову И.В. дан ответ в установленные законом сроки. Указанное свидетельствует о том, что права истца на обращение к государственным органам и должностным лицам и на рассмотрение его обращений не нарушены.

Суд приходит к выводу, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями ответчиков, не представлено таких доказательств и на судебном заседании. Установив приведенные выше обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и в части требования о взыскании компенсации морального вреда. Совокупности достоверных и допустимых доказательств несения нравственных страданий истцом в результате действий ответчиков также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Губанцова И. В. к МВД РФ по РБ в лице ОМВД ИВС по г.Сибай, МВД РФ, МВД по РБ о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова