Решение по делу № 2-203/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-203/2019 24RS0040-01-2018-003924-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года                 г. Норильск Красноярского края

    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

с участием прокурора Рыбаковой Ю.В.,

истца Михновец Л.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Михновец В.С., Карпинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2019 по исковому заявлению Михновец Л.В. к Павловой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Михновец Л.В. обратился в суд к Павловой А.А. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма №3199 от 09.09.2009 года. В квартире вместе с истцом зарегистрированы супруг Михновец В.С., сын Михновец Д.В., дочь Павлова А.А.

В сентябре 2005 года дочь истца Павлова А.А. переехала на постоянное место жительства к своему отцу - Павлову А.В., который препятствовал общению истца с дочерью. В настоящее время истцу неизвестен точный адрес проживания ответчика.

С 2005 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не имела. Просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истец Михновец Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что она уже 13 лет не общается с ответчиком, при этом - не лишена родительских прав в отношении дочери Павловой А.А. Истец пыталась вернуть дочь через органы опеки, но у нее это не получилось, в судебные органы по данному вопросу она не обращалась.

В 2009 году Михновец Л.В. обращалась в суд с иском о признании Павловой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, но на тот момент в удовлетворении исковых требований ей было отказано, поскольку дочь была несовершеннолетней. Между истцом и отцом Павловой А.А. на момент выезда дочери не составлялось каких-либо соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру. Личных вещей ответчика в квартире истца не имеется. Кроме того, на данный момент в квартире истца планируется капитальный ремонт, в связи с чем истца вместе с семьей будут выселять из данного жилого помещения, и поэтому ей необходимо в обязательном порядке снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик Павлова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. В организацию почтовой связи для получения повестки ответчик не явилась (л.д.29-31).

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Михновец В.С., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Михновец Д.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2005 года, ее личных вещей в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру она не несет.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска – Николаев А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.32).

Представитель третьего лица ООО «Заполярный жилищный трест» – Демина О.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.34).

Свидетель Мухорин Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что около 15 лет знаком с семьей истца. Ему известно, что ответчик Павлова А.А. уже длительное время не проживает в квартире истца, поскольку переехала жить к своему отцу. Личных вещей Павловой А.А. в квартире истца нет.

Выслушав истца, третье лицо, свидетеля и прокурора Рыбакову Ю.В., полагавшую исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Правовой нормой ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Суд учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, согласно которой при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено истцу Михновец Л.В. на основании договора социального найма жилого помещений № 3199 от 09.09.2009 года (л.д.4-6).

По данным справки формы №4 о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки домовой книги, а также иных сведений от 27.11.2018 года в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец Михновец Л.В. – с 12.05.2017 года, ответчик Павлова А.А. – с 14.01.1999 года, а также супруг истца Михновец В.С. – с 12.05.2017 года, и сына истца Михновец Д.В. – с 12.05.2017 года (л.д.7).

В данном случае, суд признает установленным на основании исследованных доказательств, что ответчик Павлова А.А. в течение длительного времени, - более 13 лет, фактически не проживает в спорном жилом помещении, то есть не пользуется им по его прямому назначению, в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ не участвует в содержании жилого помещения, не производит квартирную плату и оплату коммунальных услуг, то есть не исполняет определенные договором найма обязанности нанимателя жилого помещения, поскольку никаких доказательств об обратном стороной ответчика не предоставлено.

Также суду не предоставлено никаких фактических данных о вынужденном характере выселения ответчика из вышеназванной квартиры, при этом ответчик не осуществляла никаких попыток для того, чтобы вселиться для проживания в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о необходимости признания ответчика Павловой А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с ее непроживанием в квартире и таким образом добровольным отказом от прав на указанное жилое помещение.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении при установленных судом обстоятельствах сам по себе не может свидетельствовать о сохранении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

В соответствии с п/п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, вступившее в закону силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михновец Л.В., удовлетворить.

Признать Павлову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для снятия Павловой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 18 января 2019 года.