Решение по делу № 2-100/2023 от 07.03.2023

Гр. дело № 2-100/2023

УИД № 51RS0019-01-2023-000087-93

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023 (с учетом выходных нерабочих дней 27.05.2023, 28.05.2023).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара к Курдюковой Ю.В., Курдюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк Синара (далее - ПАО Банк Синара, Банк) обратилось в суд с иском к Курдюковой Ю.В. и Курдюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

16.09.2016 между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») и Курдюковой Ю.В. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ответчику Курдюковой Ю.В. предоставлен кредит в сумме 936 400 руб. на срок по 16.09.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9%.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик Курдюков С.В. заключил с ПАО «СКБ-банк» договор поручительства от 16.09.2016 №**.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита ПАО «СКБ-банк» исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.09.2016 №**.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора ответчик Курдюкова Ю.В. обязана возвращать кредит частями и выплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, согласованным в кредитном договоре. Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 16.04.2018 №** с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору №** от 16.09.2016 в размере 100480 руб. 70 коп. Однако, после взыскания задолженности ответчики продролжают не исполнять обязательства надлежащим образом.

По состоянию на 17.02.2023 размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет 1166580 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 835 919 руб. 30 коп., задолженность по процентам – 330761 руб. 04 коп.

На основании изложенного, ПАО Банк Синара просит взыскать с ответчиков Курдюковой Ю.В., Курдюкова С.В. в солидарном порядке задолженность по по кредитному договору №** от 16.09.2016 в сумме 1166580 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 033 руб. 40 коп.

10.05.2023 в Полярнозоринский районный суд Мурманской области поступило заявление ПАО Банк Синара об уточнении исковых требований с учетом возражений ответчиков Курдюковой Ю.В., Курдюкова С.В. относительно пропуска истцом срока исковой давности, в котором истец указал следующее. Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 02.03.2023, в связи с чем истцом пропущет трёхлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трёхлетний период, предшествовавший обращению Банка с иском в суд, то есть, подлежащих уплате до 02.03.2020. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу с учетом срока исковой давности, за период с 16.03.2020 по 16.09.2021 составляет 454710 руб. 56 коп., сумма задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с учетом срока исковой давности за период с 16.03.2020 по 16.09.2021 составляет 149837 руб. 57 коп.

На основани и изложенного ПАО Банк Синара просил взыскать с ответчиков Курдюковой Ю.В., Курдюкова С.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №** от 16.09.2016 за период с 16.03.2020 по 16.09.2021 в размере 604548 руб. 13 коп., в том числе основной долг - 454710 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 149837 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9245 руб. 48 коп., а также произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4787 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк Синаране явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Курдюкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка о вызове в судебное заседание вручена совместно проживающему с Курдюковой Ю.В. *** – Курдюкову С.В. В материалах дела имеется письменное заявление Курдюковой Ю.В. о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Курдюков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление Курдюкова С.В. о рассмотрении дела без его участия.

В письменных возражениях на иск, поступивших в суд 27.04.2023 ответчики Курдюкова Ю.В., Курдюков С.В., указывают что судебным приказом от 16.04.2018 №** с них в солидарном порядке взысканаа задолженность по кредитному договору от 16.09.2016 и договору поручительства от 16.09.2016 за период с 16.08.2017 по 16.03.2018, обязанности по кредитному договору и договору поручительства они перестали исполнять с августа 2017 года и с данного периода денежных средств Банку не перечисляли. Следовательно, начиная с 16.03.2018 начала образовываться новая задолженность по договору и течь срок исковой давности в отношении платежей за период с 16.03.2018, который истёк в апреле 2021 года. С учетом данных обстоятельств ответчики просили применить к рассматриваемым правоотношениям исковую давность, отказать банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на уточненные исковые требования, поступивших в суд 15.05.2023, ответчики Курдюкова Ю.В., Курдюков С.В., указывают что факт взыскания с них судебным приказом от 16.04.2018 задолженности по кредитному договору является расторжением указанного кредитного договора, после чего истец вправе был взыскать остаток долга целиком, однако истец за судебной защитой не обратился, в связи с чем пропустил срок исковой давности по взысканию с них спорной задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать сумму задолженности за период с 16.03.2020 по 16.09.2021 в размере 604548 руб. 13 коп., тогда как согласно графику погашения задолженности за 13 месяцев эта сумма составляет 419900 руб. (32300 руб. сумма ежемесячного платежа х 13 месяцев). Также обращают внимание суда на представление истцом противоречивых графиков погашения задолженности, тогда как при подписании кредитного договора они были озакомлены только с первым графиком.

Помимо вышеприведенного Курдюкова Ю.В. и Курдюков С.В. просили суд в случае полного или частичного удовлетворения исковых требований снизить размер процентов, подлежащих взысканию по кредитному договору в соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ, поскольку заявленный Банком процент по договору является завышенным, банковская ставка рефинансирования в России составляла в среднем 4,5 %.

В порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Рссийской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также представленные мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района материалы гражданского дела №**, суд полагает уточненные исковые требования ПАО Банк Синара подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством, предусмотренным законом или договором.

Согласно ч.1,3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Ответственность поручителя установлена ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

22.02.2022 наименование Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «СКБ-банк») изменено на Публичное акционерное общество Банк Синара (ПАО Банк Синара).

Судом из материалов дела установлено, что 16.09.2016 между ПАО «СКБ-банк» (кредитор) и Курдюковой Ю.В. (заемщик) заключен кредитный договор №**, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 936 400 руб. на срок до 16.09.2021 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых (л.д.12-13).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заёмщика включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитываетс на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Подписав индивидуальные условия договора, заемщик Курдюкова Ю.В. подтвердила ознакомление и согласие со всеми Общими условиями договора, установленными Банком.

Согласно графику погашения задолженности по договору (приложение к индивидуальным условиям кредитного договора, л.д.17-18), датой внесения первого платежа установлено 16.08.2017 (11 месяц пользования кредитом), размер ежемесячного платежа до 16.07.2021 согласован в сумме 32 000 руб., платеж 16.08.2021 – 28800 руб., последний платеж 16.09.2021 – 24810 руб. 26 коп., дата окончательного погашения кредита – 16.09.2021.

Заемщик Курдюкова Ю.В. с графиком платежей ознакомлена лично, что подтверждается соответствующей подписью (л.д.18).

В силу п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязанность заемщика по исполнению обязательств по договору обеспечена поручительством Курдюкова С.В.

Договор поручительства между ПАО «СКБ-банк» (кредитор) и Курдюковым С.В. (поручитель) заключен 16.09.2016 (л.д.20-21).

В соответствии с п.п.1.1. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Курдюковой Ю.В. (должником) обязательств, вытекающих из кредитного договора №** от 16.09.2016, предусматривающего предоставление должнику кредита на следующих условиях: сумма кредита – 936 400 руб., процентная ставка –21,9% годовых, срок погашения кредита – 16.09.2021, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в суммах и сроки, указанных в графике погашения задолженности по кредитному договору, являющимся приложением к кредитному договору.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п.1.1 настоящего договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.3.1, договор поручительства вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 16.09.2024.

Поручитель Курдюков С.В. настоящий договор подписал, и в силу п.2.7 договора подтвердил свое ознакомление со всеми условиями кредитного договора.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заёмщик при заключении кредитного договора, а поручитель – при заключении договора поручительства в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора Курдюкова Ю.В. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание кредитного договора, собственноручно подписанного Курдюковой Ю.В., позволяло определить размер возникшего у неё обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Аналогичным образом суд оценивает действия Курдюкова С.В. при заключении договора поручительства в целях обеспечения заемщиком Курдюковой Ю.В. своих обязательств по погашению предоставленного кредита перед Банком, в том числе, в части ознакомления с условиями непосредственно кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению суммы займа и при заключении кредитного договора с ответчиком Курдюковой Ю.В. и договора поручительства с ответчиком Курдюковым С.В. полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какие-либо нарушения прав заёмщика и поручителя при заключении договора судом не установлены.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.09.2016 № 664848, согласно которому Курдюковой Ю.В. 16.09.2016 Банком выданы наличные денежные средства в сумме 936400 руб. (л.д. 22).

Таким образом, Курдюкова Ю.В. воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако, в нарушение условий договора свои обязательства по плановому погашению кредита, уплате процентов не исполнила, допустила образование задолженности по кредитному договору.

Из материалов предоставленного мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области гражданского дела №** судом установлено, что 16.04.2018 Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Курдюковой Ю.В. и Курдюкова С.В. задолженности по основному долгу по кредитному договору №** от 16.09.2016 за период 17.10.2016 по 16.03.2018 в размере 100480 руб. 70 коп.

16.04.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Курдюковой Ю.В. и Курдюкова С.В. основного долга по кредитному договору №** от 16.09.2016 за период 17.10.2016 по 16.03.2018 в размере 100480 руб. 70 коп. Настоящий судебный приказ вступил в законную силу, обращен к исполнению, в ходе исполнительного производства №**, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов г.Полярные Зори УФССП России по Мурманской области, взысканная с должников Курдюковых задолженность по кредитному договору №** от 16.09.2016 за период 17.10.2016 по 16.03.2018 в размере 100480 руб. 70 коп. погашена в полном объеме, в связи с чем 25.10.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждается письменными пояснениями ответчиков, с 2017 года обязательства по кредитному договору ими не исполняются, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не вносятся, в связи с чем с 16.03.2018 начала образовываться новая задолженность, размер которой за период с 16.03.2018 по 17.02.2023 исчислен Банком и приведен в первоначально заявленных исковых требованиях: 1166580 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 835 919 руб. 30 коп., задолженность по процентам – 330761 руб. 04 коп.

В отношении указанной задолженности ответчикам Курдюковой Ю.В. и Курдюковым С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласившись с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности истцом ПАО Банк Синара уточнены исковые требования, заявлено о взыскании с Курдюковой Ю.В. и Курдюкова С.В. задолженности по кредитному договору №** от 16.09.2016 за трёхлетний период, предшествовавший обращению Банка в суд с настоящим исковым заявлением (согласно штемпелю отделения почтовой связи на почтовом конверте, исковое заявление направлено в суд 02.03.2023, л.д. 34).

Таким образом, при вышеприведенных обстоятельствах истцом пропущен общий трёхлетний срок исковой давности в части платежей, подлежавших уплате до 02.03.2023.

Следовательно Банком не пропущен установленный пунктом 1 статьи 196Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности в отношении платежей, подлежавших внесению по кредитному договору с 16.03.2020 по 16.09.2021.

Размер задолженности по основному долгу по кредитному договору №** от 16.09.2016 за период с 16.03.2020 по 16.09.2021 правильно рассчитан истцом в размере 454710 руб. 56 коп.

Принимая во внимание установленную пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита №** от 16.09.2016 методику начисления процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, учитывая, что с 2017 года платежи в счет исполнения обязательств из данного договора заемщиком, либо её поручителем не вносились, остаток ссудной задолженности (основной долг) за период с 16.03.2020 по 16.09.2021 составляет 454710 руб. 56 коп. и на данную сумму подлежат начислению установленные условиями договора проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету процентов с учетом срока исковой давности, на остаток кредитной задолженности в размере 454710 руб. 56 коп. за преиод с 16.03.2020 по 31.12.2020 Банком правомерно начислены проценты в размере 79175 руб. 54 коп. (454 710 руб. 56 коп. х 21,9 %/366 дней в 2020 году х 291 день просрочки). Размер процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2021 по 16.09.2021 составляет 70662 руб. 02 коп. (454 710 руб. 56 коп. х 21,9 % / 365 дней в 2021 году х 259 дней просрочки). Общий размер процентов за пользование кредитом за период с 16.03.2020 по 16.09.2021 составляет 149837 руб. 57 коп.

Указанный расчет произведен истцом в полном соответствии с условиями кредитного договора №** от 16.09.2016, является арифметически верным, проверен судом и признан обоснованным.

Доводы Курдюковой Ю.В. и Курдюкова С.В. о том, что вынесение мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района судебного приказа от 16.04.2018 №** следует расценивать как расторжение кредитного договора и предъявление Банком требования о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору, включая причитающиеся проценты, в связи с чем трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 16.04.2018, и ко времени обращения истца в суд истёк, основаны на неверном толковании ответчиками норм материального права и опровергаются материалами дела.

Соответствующее положениям ст. 452, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное требование о расторжении договора займа и досрочном взыскании задолженнсти по договору займа вместе с причитающимися процентами Банком ответчикам не направлялось, в материалах настиоящего гражданского дела, в материалах дела №** доказательств направления такого требования не имеется. Заявление о вынесении судебного приказа от 04.04.2018 исх №** за конкретный период образования задолженности в пределах срока действия кредитного договора также не содержит ссылок на пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и, соответственно, не изменяет течение срока исковой давности.

Следовательно, оснований для исчтсления срока давности с даты вынесения мировм судьей судебного приказа от 16.04.2018 не имеется.

Доводы ответчиков о предоставлении суду противоречивых графиков погашения задолженности являются бездоказательными, Банком представлен единственный график погашения задолженности по договору - Приложение № 1 к индивидуальным условиям кредитного договора (л.д. 17-18), к уточнениям иска приложен расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей.

Ссылка ответчиков на необходимость руководствоваться при расчете задолженности установленным графиком исполнения обязательств по кредитному договору, предусматривающим общий размер платежей за период с 16.03.2020 по 16.09.2021 в сумме 419900 руб (ежемесячный платеж 32300 руб. х 13 месяцев) признаются судом необоснованными, поскольку график платежей составлялся с учетом своевременного внесения платежей в счет исполнения обязанностей по договору, при котором регулярное поступление согласованных сумм последовательно уменьшает остаток ссудной задолженности, тогда как в рассматриваемом случае установлена длительная непрерывная просрочка платежей по договору, начиная с 2017 года.

Ходатайство ответчиков о снижении размера процентов, установленных договором в качестве платы за пользование кредитом, с 21,9 % годовых до соответствующего размера ставки рефинансирования, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу ч. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из системного анализа положений ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809 указанных правовых норм следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное согласуется с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Приведенная в обосновании ходатайства ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет случаи, когда договор займа предполагается безпроцентным (договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками) и к рассматриваемым правоотношениям не применима.

В соответствии со ст. 6 Закона о потребительском кредите (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8 ст. 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2016 года кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов сроком свыше 1 года на сумму свыше 300000 руб. были установлены Банком России в размере 26, 424% при их среднерыночном значении 19,818%, таким образом, установленный договором займа размер процентов за пользование займом (21,9% годовых) не превышает установленный ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите предел.

Таким образом, представленный Банком расчёт задолженности, соответствует нормам закона, условиям заключённого сторонами договора в связи с чем, принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Доказательств погашения имеющегося денежного обязательства, в том числе частичного и в период судебного разбирательства, ответчиками в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Банк Синара о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору №** от 16.09.2016 за период с 16.03.2020 по 16.09.2021 в размере 604548 руб. 13 коп. (основной долг в размере 454710 руб. 56 коп. + проценты за пользование кредитом в размере 149 837 руб. 57 коп.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков Курдюковой Ю.В. и Курдюкова С.В. в солидарном порядке, поскольку договором поручительства от 16.09.2016 установлено обязательство Курдюкова С.В. по обеспечению надлежащего исполнения заемщиком Курдюковой Ю.В. обязательств по кредитному договору с установленным сроком погашения – 16.09.2021. Кроме того, п.3.1 договора поручительства установлен срок его действия до 16.09.2024.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Рссийской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Рссийской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых подлежит исчислению, исходя из размера поддержанных истцом и удовлетворенных судом исковых требований 604548 руб. 13 коп.

Учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ответчики являются солидарными должниками, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в сумме 9 245 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк Синара к Курдюковой Ю.В., Курдюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Курдюковой Ю.В. и Курдюкова С.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН 6608003052, ОГРН 668501001) солидарно задолженность по кредитному договору №** от 16.09.2016 в размере 604548 (шестьсот четыре тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9245 (девять тысяч двести сорок пять) руб. 48 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья О.П. Ханина