Решение по делу № 2-434/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-434/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Федько Н.В.,

при секретаре      Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Романовой Елене Викторовне о возврате земельного участка,

установил:

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд с вышеназванным иском к Романовой Е.В., указывая, что 10.09.2004 орган государственного управления – ФГУ Ленинский лесхоз Государственной службы ГУПР и ООС по Пензенской области заключил с Х. (арендатор) договор аренды земельного участка ... Веселовского лесничества, Ленинского лесхоза. В соответствии с условиями договора земельный участок предоставлялся для побочного пользования на срок пять лет. 10.09.2004 предмет договора был передан арендатору по акту приема-передачи. 15.03.2005 постановлением главы администрации г. Пензы №345 в ведение муниципального образования г. Пенза приняты городские леса, расположенные в пределах городской черты. На основании Положения, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 №55-6/5 к Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 10.09.2004 №106. В силу ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок. 11.01.2016 между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (арендодатель) и В, (ранее Х., арендатор) было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому в аренду на неопределенный срок для побочного пользования был предоставлен земельный участок ..., расположенный по адресу: ... ... В связи с образованием земельных участков путем раздела арендуемого земельного участка 24.02.2016 сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому арендатору на условиях аренды на неопределенный срок для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домой предоставлены следующие земельные участки, расположенные по адресу: 1) ..., ... (кадастровый ...) площадью 944 кв.м; 2) ..., ...А (кадастровый ...) площадью 1028 кв.м; 3) ..., ... (кадастровый ...) площадью 1028 кв.м. 29.02.2016 между арендодателем, арендатором и Романовой Е.В. был заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому Романова Е.В. в полном объеме приняла права и обязанности арендатора по договору в отношении следующих земельных участков : 1) ..., ... (кадастровый ...) площадью 1028 кв.м; 2) ..., ... (кадастровый ...) площадью 1028 кв.м. Пунктом 6.4 дополнительного соглашения от 24.02.2016 к Договору установлено, что в случае заключения либо продления договора аренды земельного участка на неопределенный срок, арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц. 27.06.2017 Управлением в адрес арендатора была направлена претензия №9/3664, на основании которой в одностороннем порядке истец отказался от исполнения Договора и считает его расторгнутым по истечении одного месяца с даты уведомления последнего. Вышеуказанной претензией предписывалось в течение 5 дней после указанной даты сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления муниципального имущества администрации г. Пензы. По окончании срока действия договора арендатор не возвратил арендодателю арендованное имущество и продолжает пользоваться им при отсутствии к тому правовых оснований. Просило обязать Романову Елену Викторовну возвратить Управлению муниципального имущества администрации ... арендованное имущество: 1) ..., ... (кадастровый ...) площадью 1028 кв.м; 2) ..., ... (кадастровый ...) площадью 1028 кв.м.

Представитель истца Управления муниципального имущества администрации г. Пензы Юшанов М.И., действующий на основании доверенности №6/4-848 от 04.09.2017, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Романова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Негодяев Р.А., действующий на основании доверенности от 26.02.2018, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.04.2018 по делу по иску Романовой Е.В. к Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы о признании недействительными условий договора аренды земельного участка, одностороннего отказа от исполнения договора признано, что дополнительное соглашение от 24.02.2016 к договору аренды земельного участка №106 от 10.09.2004, нарушающее требования ст. ст. 39.6, 39.18 ЗК РФ и посягающие на права и законные интересы третьих лиц на участие в торгах по предоставлению земельного участка в аренду, является ничтожной сделкой. В связи с чем, между Виноградовой и УМИ администрации г. Пензы не возникло правоотношений, она не приобрела права аренды на земельные участки и не могла передать их Романовой Е.В. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае он должен требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, а не возврата земельного участка. Романова Е.В. является ненадлежащим ответчиком, так как ей земельный участок не передавался.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от договора путем уведомления другой стороной об отказе от договора.

В силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2004 между ФГУ Ленинский лесхоз Государственной лесной службы ГУПР и ООС по Пензенской области (арендодателем) и Х. (арендатором) заключен договор аренды участка лесного фонда ... для побочного пользования на срок пять лет (л.д. 9-14, 15).

Постановлением главы администрации г. Пензы №345 от 15.03.2005 городские леса, расположенные в пределах городской черты, согласно приложению к постановлению, в том числе и спорный земельный участок, приняты в ведение муниципального образования г. Пензы (л.д. 7-8).

Дополнительным соглашением к договору аренды от 11.01.2016 арендодателем в лице УМИ администрации г. Пензы передан в пользование на условиях аренды арендатору В, (ранее Х.) земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3000 кв.м, находящийся по адресу: ...... под разрешенное использование для побочного пользования на неопределенный срок с 10.09.2004. Пунктом 6.4 дополнительного соглашения от 24.02.2016 к договору установлено, что в случае заключения либо продления договора аренды земельного участка на неопределнный срок, арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за месяц (л.д. 16-20).

Согласно условий договора уступки прав и обязанностей к договору аренды земельного участка от 10.09.2004, заключенного 29.02.2016 между УМИ администрации г. Пензы (арендодателем), В, (арендатором) и Романовой Е.В. (арендатором), последней переданы права аренды на земельные участки: с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ... площадью 1028 кв.м, расположенный по адресу: ... под разрешенное использование для отдельно стоящих индивидуальных жилых домов. Указанные земельные участки фактически переданы в аренду Романовой Е.В., она ими пользовалась, оплачивала арендную плату.

27.06.2017 истцом в адрес Романовой Е.В. направлена претензия об отказе от договора аренды №106 от 10.09.2004 и его расторжении. До настоящего времени земельные участки Романовой Е.В. не возвращены УМИ администрации г. Пензы.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.04.2018 исковые требования Романовой Е.В. к УМИ администрации г. Пензы о признании недействительным условия договора аренды земельного участка №106 от 10.09.2004, изложенного в п. 3.1 дополнительного соглашения от 24.02.2016 к договору аренды земельного участка №106 от 10.09.2004; признании недействительным одностороннего отказа Управления муниципального имущества г. Пензы от исполнения договора оставлены без удовлетворения (л.д. 167-169).

Суд считает, что поскольку договор аренды земельных участков, заключенный на неопределенный срок между УМИ администрации г. Пензы и Романовой Е.В. расторгнут на основании ч. 2 ст. 610 ГК РФ, при этом Управлением в адрес ответчицы направлялась претензия об отказе от исполнения договора, доказательств добровольного возврата земельного участка Романовой Е.В. не представлено, исковые требования УМИ администрации г. Пензы о понуждении Романовой Е.В. возвратить земельные участки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К доводам представителя Романовой Е.В. о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку дополнительное соглашение к договору аренды от 11.01.2016 признано ничтожной сделкой суд относится критически, так как они основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельствах дела. По договору уступки прав и обязанностей к договору аренды земельного участка земельные участки с кадастровым номером ... площадью 1028 кв.м, расположенный по адресу: ... мехлесхоз, ...А; с кадастровым номером ... площадью 1028 кв.м, расположенный по адресу: ... ... фактически были переданы Романовой Е.В., которая с 01.03.2016 уплачивала за них арендную плату, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2012 по 27.08.2018.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Действительно, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.04.2018 признано, что спорное дополнительное соглашение от 24.02.2016 к договору аренды земельного участка №106 от 10.09.2004 является ничтожной сделкой как совершенное в обход процедур, предусмотренных действующим законодательством, а именно требований ст. 39.18 ЗК РФ. Однако требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки сторонами не заявлялось, сделка фактически была исполнена, земельные участки переданы Романовой Е.В., подлежат истребованию у нее как у последнего арендатора и фактического владельца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 1) ..., ... (░░░░░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░ 1028 ░░.░; 2) ..., ... (░░░░░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░ 1028 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.09.2018.

░░░░░:

...

...

...

...

...