Решение по делу № 2-929/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-929/2020

10RS0017-01-2020-001228-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна А.В. к Филиппову А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что на основании расписки от <Дата обезличена>г. ответчик получил от истца денежные средства в размере <Номер обезличен> и <Номер обезличен>., приняв на себя обязательства по их возврату в срок до <Дата обезличена> В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <Номер обезличен> (из расчета <Номер обезличен>. + <Номер обезличен>.), расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемные необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Филиппов А.В. принял от Арутюняна А.В. денежные средства в размере <Номер обезличен> и <Номер обезличен> со сроком возврата до <Дата обезличена> В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен оригинал расписки, выданной ответчиком.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается материалами дела. На момент обращения истца в суд с исковым заявлением денежные средства, полученные по договору займа, ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет <Номер обезличен>., из которых: задолженность по договору займа <Номер обезличен> и задолженность в сумме, эквивалентной <Номер обезличен> по курсу Центрального банка Российской Федерации на день составления иска (<Дата обезличена> – <Номер обезличен>.), то есть <Номер обезличен>. Использованный в расчете истцом курс валюты <Номер обезличен>., суд не применяет, поскольку такой курс действовал лишь на <Дата обезличена>

Принимая во внимание, что истцом заявлено к взысканию лишь <Номер обезличен>, суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных требований и взыскивает с ответчика <Номер обезличен>

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <Номер обезличен>., что подтверждается квитанциями от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>

Также в материалы дела представлена квитанция от <Дата обезличена> об оплате <Номер обезличен> - стоимости услуг по оказании юридической помощи для взыскания денежных средств по расписке.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Филиппова А.В. в пользу Арутюняна А.В. задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> расходы на оплату услуг представителя <Номер обезличен>

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>